Forgotten Games by Nimzowitsch



The following game-scores are not given in (december 2007):
 Books by: Nimzowitsch, Keene, Marten, Reinfeld
Online specific Nimzowitsch databases: Pittsburgh, Hughes, Skjoldager
General Chess databases: Chessbase, Chesslab, NIC

    Full Games:
  1. match Spielmann 1908 1
  2. match Spielmann 1908 2
  3. Ruben-Nimzowitsch, Kopenhagen 1927
  4. Spielmann-Nimzowitsch, Kopenhagen 1928
  5. Stoltz-Nimzowitsch, Kopenhagen 1933
    Articles with partial games:
    Weitere Abenteuer im Schwedenlande By Aron Nimzowitsch
  6. Dahlquist-Nimzowitsch
  7. Nimzowitsch-Bergquist
  8. Stoltz-Nimzowitsch

    9. Mein Wettkampf gegen Stoltz Stockholm 1934, by Aron Nimzowitsch
  9. Nimzowitsch-Stoltz m1
  10. Stoltz-Nimzowitsch m2
  11. Stoltz-Nimzowitsch m4 (opening)
  12. Stoltz-Nimzowitsch m4 (end)
  13. Nimzowitsch-Stoltz m5
  14. Stoltz-Nimzowitsch m6

  1. Match against Spielmann 1908 game 1

    2. Deutsche Schachzeitung gives "Schwabing" as the venue, while generally is given "Münich", Schwabing is a borough in Munchen.









     

    		 

    Vienna GameC25

    Nimzowitsch A.
    Spielmann R.

    Schwabing m-20-jan (1)
    1908


    1. e4 e5 2. Pc3 Lc5 3. Pf3 d6 4. d4 Sehr gut is auch 4. Pa4 4... exd4 5. Pxd4 Pf6 6. Le2 O-O 7. O-O Te8 8. Lf3 Weiss hat keine bessere Deckung fuer den e-Bauern, 8.f3 waere wegen Sc6 nebst d5 mehr als bedenklich und nach 8.Lg5 wuerde h6 den Abtausch auf f6 erzwingen 8... Lxd4 Sc6 waere wegen 9.Sxc6, bxc 10.e5 unguenstig 9. Dxd4 Pc6 10. Dd1 Pe5 11. Lg5 Sehr gut, da nach 11...Sf3+ 12.Dxf3 nebst Abtausch auf f6 Weiss dasueberlegene Spiel haette. 11... Le6 12. Le2 Weiss droht nun f4 nebst f5 und Sd5 12... h6 13. Lh4 Wohl nicht ganz korrekt waere das folgende Angriffsspiel: 13. Lxf6 Dxf6 14. f4 Pc6 (14... Pc4? 15. f5 Pe3 16. fxe6 Pxd1 17. Txf6 gxf6 18. Txd1) 15. f5 Ld7 16. Pd5 Dxb2! 17. f6 13... Pg6 14. Lg3 Ld7 15. Dd4 Lc6 16. Lf3 Auf 16.f3 wuerde Sh5! folgen 16... Pe5 17. Tfe1 Pxf3+ Der Doppelbauer ist hier kein Unglueck fuer Weiss, da f3-f4 nebst e4-e5 oder f4-f5 nebst f2-f4 und e4-e5 eine bestaendige Drohung fuer Schwarz bildet 18. gxf3 Pd7 19. f4 f5 Sehr fein gespielt, auf andere Zuege wuerde f4-f5 nebst evt. f2-f4 folgen 20. exf5 Falls 20.e5, so natuerlich nicht dxe, sondern Se5 nebst Se6. In Betracht zu ziehen war nur noch f2-f3 20... Df6 21. Dxf6 Pxf6 22. Pe2 Der Springer strebt nach e6 22... Te7 23. Pd4 Tae8 24. Txe7 Txe7 25. Pxc6 bxc6 26. Kf1 Pe4 Hier geraet der Springer bald auf Abwege. Besser war 26...Te4. ("Muench. Neueste Nachr.") 27. f3 Pd2+ 27... Pxg3+ 28. hxg3 Kf7 (28... Te3 29. Te1 Txf3+? 30. Kg2 und gewinnt) 29. Te1 konnte zu einem interessanten Bauernendspiel fuehren 28. Kf2 Pc4 29. b3 Pa3 30. c3 Tf7 31. Te1 Txf5 32. Te7 Pb5 Noch die beste Chance. Auf 32...Tf7 wuerde Schwarz nach dem Turmtausch an seiner Schlechten Springerstellung zugrunde gehen. ("Muench. Neueste Nachr.") 33. c4 Kf8 34. Td7 Pd4 35. Txc7 Ta5 36. Ke3 Pc2+ 37. Ke4 d5+ 38. cxd5 cxd5+ 39. Ke5 d4+ 40. Ke4 Txa2 41. f5 Der Laeufer, der so lange Zeit auf g3 zur Untaetigkeit verurteilt war, beginnt nun endlich, seine Macht zuzeigen 41... Pa1 42. b4 Pb3 Diagramm 43. Le5? Das richtige Gewinnspiel war 43. Ld6+ Kg8 44. Le5 Te2+ 45. Kd5! da jetzt 45... d3 an 46. Txg7+ Kf8 47. f6 scheitern wuerde ("Muench. Neueste Nachr.") 43... Te2+ 44. Kf4 Tg2 45. Txa7 d3 46. Td7 d2 47. Lc3 Ke8 48. Td5 Txh2 49. Kg3 Th5 50. Kg4 g6 51. Lxd2 Txf5 52. Txf5 gxf5+ 53. Kxf5 Pxd2 54. Kg6 Als unentschieden abgebrochen 1/2-1/2 [Deutsche Schachzeitung]

     
    (Source: Deutsche Schachzeitung Dreiundsechzigster Jahrgang Nr.3 März 1908 p.80/81 Partie nr. 7776)

  2. Match against Spielmann 1908 game 2










    3.  

    		 
    QGDD33

    Spielmann R.
    Nimzowitsch A.

    Schwabing m-21-jan (2)
    1908


    1. d4 d5 2. c4 e6 3. Pc3 c5 4. cxd5 exd5 5. Pf3 Pc6 6. Lg5 Le7 7. Lxe7 Pgxe7 8. e3 cxd4 Dieser Zug vereinfacht das Spiel, keine Partei erhaelt Gewinnchancen. Energischer ist c5-c4 und falls 9.Le2, so a7-a6 nebst event. b7-b5 9. Pxd4 O-O Auch mit 9... Db6 10. Db3! richtet Schwarz nichts aus (Partie Moeller-Schlechter, Kopenhagen 1907) 10. Le2 Db6 11. Db3! Damit gleicht Weiss aus. Auf 11.Sb3 bekommt Schwarz durch das von Rubinstein erfundene feine Bauernopfer d4 das bessere Spiel (Partie Marshall-Rubinstein, Karlsbad 1907) 11. Pb3 d4 11... Dxb3 12. Pxb3 Td8 13. O-O Le6 14. Tfd1 Pe5 15. Pd4 P7c6 16. Pcb5 Tac8 17. f4 Pxd4 18. Pxd4 Pc6 19. Pxc6 Txc6? Nach diesem Zuge erhaelt Weiss das bessere Spiel; 19...bxc musste geschehen, und falls 20.b4, so c5! 19... bxc6 20. b4 c5! 20. Td2 Weiss musste zunaechst Tc2 verhindern 20... Kf8 21. e4! Diesen starken Zug haette Schwarz durch 20...f5 verhindern sollen 21... d4 22. b3 Um Lc4 zu verhindern, wodurch Schwarz wieder ein gutes Spiel erhalten haette 22... f6 Es drohte 23.f5 Le8 24.Tad1 Ted6 25.Lc4 nebst Ld5 23. Tad1 Ke7 24. Kf2 Falls 24.Txd4, so Txd4 25.Txd4 Te2 usw. 24... Tcd6 25. h4 Lf7 26. g4 Lg6 27. Kf3 Le8 28. Lc4 Lc6 29. a4 Um b7-b5 zu verhindern 29... g6 Droht f6-f5 30. f5 gxf5 31. gxf5 T6d7 32. Le6? Staerker war 32.Kf4 nebst Tg1 32... Td6 33. Tg1? In der Siegesfreude zu hastig gespielt 33. Lc4 T6d7 34. Kf4 Kf8 35. Tg1 Tg7 36. Txg7 Kxg7 37. Ld5! haette zum Gewinn fuer Weiss genuegt. ("Muench. Neueste Nachr.") 33... Txe6! Ein pikanter Schluss. Schwarz erhaelt zwei verbundene Freibauern 34. fxe6 f5 35. Tgd1 fxe4+ 36. Ke2 Oder 36. Kf4 e3 37. Txd4 Txd4+ 38. Txd4 e2 usw 36... Le8! Aufgegeben Es koennte noch folgen 36... Le8 37. Txd4 Lh5+ 38. Ke1 Lxd1 39. Txd8 Kxd8 40. Kxd1 Ke7 nebst Kxe6 usw 0-1 [Deutsche Schachzeitung]

     
    (Source: Deutsche Schachzeitung Dreiundsechzigster Jahrgang Nr.3 März 1908 p.81/82 Partie nr. 7777)

  3. Ruben-Nimzowitsch Kopenhagen 1927










    4.  

    		 
    Nimzo-Indian DefenseE20

    Ruben K.
    Nimzowitsch A.

    Kopenhagen
    1927


    Spillet den 12 Juni i "Politiken" Turnering. For dette Parti fik Hr. K. Ruben den af Kunstmaler Ove Ruetzou udsatte Skonhedspraemie for det smukkeste Parti mod en af Stormestrene

    1. d4 Pf6 2. c4 e6 3. Pc3 Lb4 4. Ld2 O-O Der var Grund til at vente med Loberodviklingen, altsaa 4...b7-b6 efterfulgt af 5....Lb7 5. e3 b6 6. Ld3 Lb7 7. Pf3 De7 8. Dc2 c5 9. a3 Lxc3 10. Lxc3 cxd4 11. Pxd4 Pa6 12. b4 Tfc8 13. De2 Le4 Her var der maaske en Mulighed for at tage Bonden, f Eks 13... Lxg2 14. Tg1 Lb7 15. Tc1 d5 o.s.v. 14. O-O e5 Bedre var 14... Lg6 15. Pf5 Lxf5 16. Lxf5 Tc7 17. Tac1 Tac8 18. c5 Derved bliver Hvid sin svage c-Bonde kvit 18... Pb8 19. cxb6 axb6 Selvfolgelig ikke 19... Txc3 pas Grund af 20. Txc3 Txc3 21. bxa7 og vinder 20. Lb2 g6 21. Ld3 d5 22. La6 Txc1 23. Txc1 Txc1+ 24. Lxc1 Pe4 25. Lb2 Dc7 26. f3 Pc3 Et sidste Forsog paa af faa Overvaegt. Hvis nu 27.Dc2 saa d5-d4 med Chancer for Sort 27. Dd2 Pa4 28. Lb5 Pxb2 29. Dxb2 Kf8 30. Kf2 Ke7 31. Ke2 Pd7 32. Lxd7 Kxd7 33. a4 Klarere var 33. Kd2 f. Eks. 33... b5 34. Dc3 og Bondespillet er ikke i Sorts Favor, da Hvid frigor b-Bonden 33... Dc4+ 34. Kd2 Df1 35. Dxe5 Dxg2+ 36. Kc3 Dxf3 37. Dd4 Dette Modangreb redder Hvids Spil 37... Kc6 Sort taenker ikke pas Faren, ellers vilde han have sicht sig Remis straks gennem 37...Dh1 38.Dxb6 Da1+ med evig Skak eller Bondegevinst 38. a5 bxa5 39. bxa5 De4 39... Dh1 forbedrer heller ikke Situationen; a-Bonden er meget staerk og den hvide Konge er saa bevaegelig, at 'evig Skak' ikke nemt kan opnaas 40. Db6+ Kd7 41. Db5+ Med 41. a6 havde Hvid sman Gevinstchancer 41... Kd8 42. Db8+ Ke7 Det eneste Traek 43. Db4+ Kd7 44. Db5+ Remis. Et af Ruben godt gennemfort Parti. (Noter af A. Nimzowitsch i "Politiken") Skakbladet Juli 1927 (Page 96-97) 1/2-1/2 [Nimzowitsch]

     
    (Source: Skakbladet July 1927 Page 96-97 Partie nr. 896)

  4. Spielmann-Nimzowitsch Kopenhagen 1928










    5.  

    		 
    KPB00

    Spielmann R.
    Nimzowitsch A.

    Kopenhagen
    1928


    1. e4 Pc6 2. d4 d5 3. e5 Lf5 4. Pf3 e6 5. Ld3 Pge7 6. Pc3 Pb4 7. Lxf5 Pxf5 8. Pe2 c5 9. c3 Pc6 10. Db3 Tb8 11. Lg5 Le7 12. Lxe7 Dxe7 13. Da3 cxd4 14. Dxe7+ Kxe7 15. cxd4 h5 16. Kd2 Tbg8 17. h4 f6 18. Pf4 Kf7 19. Tac1 g5 20. hxg5 fxg5 21. g4 Pfxd4 22. Pxd4 gxf4 23. Pxc6 bxc6 24. gxh5 Tg5 25. Txc6 Txe5 26. Tc7+ Kf6 27. h6 a5 28. h7 Tg5 29. b3 e5 30. Ta7 e4 31. Txa5 Ke5 32. Ke2 Tf5 33. a4 Kd4 34. Td1+ Kc3 35. Taxd5 Txd5 36. Txd5 Txh7 37. Te5 Kd4 38. Te8 Th2 39. Td8+ Ke5 40. Te8+ Kd4 Source: Deutsche Schachzeitung, Dreiundachtzigster Jahrgang Nr 9 September 1928 Game nr 10134 1/2-1/2

     
    (Source: Deutsche Schachzeitung Dreiundachtzigster Jahrgang Nr.9 September 1928 p.278 Partie nr. 10134)

  5. Stoltz-Nimzowitsch 1933 Kopenhagen










    6.  

    		 
    Caro-KannB13

    Stoltz G.
    Nimzowitsch A.

    Kopenhagen 1933
    1933


    (Diese Partie, die in der letzten Runde des Kopenhagener Turniers gespielt wurde, musste die Entscheidung ueber den ersten Preis bringen, Nimzowitsch brauchte nur remis zu machen, Stoltz benoetigte den Gewinn)

    1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Pf6 5. Pc3 Pc6 6. Pf3 Lg4 7. Le3 Ein neuer Versuch, gewoenlich geschieht an dieser Stelle 7.cxd nebst 8.Lb5 oder 8.Lc4 oder auch 8. Db3 7... e6 Ich sah sehr wohl die moegliche Antwort 8.c5, hielt aber die hiedurch involvierte Einsperrung fuer ertraeglich; und zwar, weil Punkt e5 eher dem Schwarzen gehoert, dieser Punkt aber von Belang ist, da ein eventuelles e6-e5 einem Durchbruch gleichkommen wuerde, also fuer Weiss unangenehm zu sein verspricht 8. c5 Er wagt es! 8... Le7 In betracht kam a6, die Schwaeche von b6 waere ohne Bedeutung 9. h3 Praeziser duenkt uns die sofortige Fesselung 9.Lb5 9... Lxf3 10. Dxf3 O-O Denn nun konnte Schwarz a6 spielen, so den Springer c6 konservierend, er haette dann Spiel gegen die Punkte d4unde5 Man sehe z.B. 10... a6 11. Ld3 Pd7 12. O-O O-O nebst f5 mit allerlei Drohungen, wie etwa Lf6 bzw. Sd7-f6-e4 oder gar das unmittelbare f5-f4 11. Lb5 e5 Dieser Vorstoss sollte nur zu gleichem Spiel fuehren aber auch 11... a6 12. Lxc6 haette fuer Schwarz nichts besonderes ergeben 12. dxe5 Auf 12. Lxc6 waere das einfache 12... bxc6 erfolgt z.B.(nicht etwa 12... e4? 13. Pxe4!) 13. dxe5 Pd7 etc 12... Pxe5 13. Df5! Das beste feld fuer die Dame 13... Pc4 Das moegliche 13... a6 schien mir wegen 14. Dxe5 axb5 15. Td1 falsch zu sein, es waere aber doch gegangen; Schwarz spielt naemlich 15... b4 16. Pxd5 Pxd5 17. Txd5 und nun 17... Lf6! und auf 18. De4 bietet er die Damen zum Tausch auf e8: 18... De8 19. Dxb4 (19. Db1 Da4) 19... Txa2 14. Lxc4 dxc4 15. Df4 Sieht gut aus, gestattet aber eine feine Verteidigung, die im Manoever des 21. und 22. Zuges gipfelt. Nach dem Textzug kommt Weiss in klaren Nachteil Viel mehr sorgen hatte Weiss dem Gegner mit 15. O-O bereiten koennen. 15... Dc8 (15... Tc8 ginge auch an, z.B. 16. Tfd1 Da5 17. Pd5 Pxd5 18. Txd5 und nun etwa 18... Tfd8 19. Tad1 freilich stuende Weiss dann etwas besser) (15... Da5 16. Pd5!) 16. Pd5 Te8 scheint ausreichende Verteidigung zu gewaehren, z.B. 17. Pxe7+ Txe7 18. Dc2 Te4! 19. Lg5 De6 15... Tc8! 16. Dxc4 Lxc5 17. Lxc5 Te8+ 18. Kf1 b6 19. Td1 Dc7 20. b4 So weit hatte Stoltz gerechnet, der Springer zielt nach d6. Ich hatte aber zwei Zuege weiter gerechnet und zog: 20... bxc5! Sonst haette Schwarz noch eine andere Verteidigungsressource in Bereitschaft, naemlich 20... a6! z.B. 21. Dxa6 bxc5 22. Pb5 Df4 23. Pd6 Ta8 mit bequemen Ausgleich. Aber der Textzug ist viel staerker, Schwarz hat naemlich gar keine Veranlassung, das vom Gegner geplante Springermanoever zu inhibieren, denn dieses Manoever bringt den Weissen in Nachteil. 21. Pb5? Er merkt noch immer nicht den Haken. 21... Tcd8! Damit wird Weiss voellig zurueckgeworfen, Punkt d6 erweist sich als unerreichbar und Weiss laboriert fortdauernd an den Folgen der gestoerten Rochade 22. Tc1 Dd7! Die 'logische ' Folge, denn die d-Linie ghoert ja dem Schwarzen! Stark waere aber auch die wenihger logische Folge 22...De5 mit der schwer zu parierenden Drohung Sf6-e4xf2. Mann sehe: 22... De5 23. Kg1 (23. Dxc5? Td5) 23... Pe4 24. Te1 (oder 24. bxc5 Pxf2 25. Kxf2 De3+ nebst Td2 und Matt) 24... Db2 mit gewinnendem Angriff 23. Kg1 cxb4 24. Kh2 DIAGRAMM 24... Df5 Schwarz ve rmeidet groessere Komplikationen, denn ein Remis genuegt ihm zum Gewinn des ersten Preises. Sonst w"are ihm die Gewinnkombination, die 'drin war', kaum entgangen. Sie lautet: 24... Tc8 25. Pc7 (25. Dxb4? Tb8 etc) 25... Te4 26. Dc2 (26. Dc5? Pe8 und gewinnt) (26. Dc6? Dxc6 27. Txc6 Te2 mit weiterem Bauernraub) 26... De7! 27. f4! es drohte Se8 und falls hierauf Sd5, so Dd6+ nebst Txc2.(so 27. g3 Te2 und gewinnt) 27... Te2! mit der tueckischen Drohung Sg4+ hg, Dh4+ und Df2+ nebst Matt 28. Dc5 (auf 28. Dd3 kaeme einfach 28... Td8 nebst T8d2) 28... Txc7!! eine schoene Schlusswendung, die Dame wird von f2 weggelenkt 29. Dxc7 Pg4+ 30. Kg3 (auf 30. hxg4 folgt Matt in 3 Zuegen) 30... Te3+ 31. Kxg4 h5+ 32. Kxh5 g6+ nebst Matt im naechsten Zuge 25. Thd1! Vielleicht seine beste Rettungschance. Der Textzug liebaeugelt mit dem Punkt d6 Auf 25. Thf1 waere naemlich 25... Tc8 26. Pc7 Te4 gefolgt und Weiss waere wohl verloren, z.B 27. Da6? (oder 27. Dc2 Df4+! 28. g3 De5 mit Gewinnstellung) 27... Txc7! nebst Df4+ 25... Txd1? Ein Zug der den Gewinn aus der Hand gibt. Sofortiges 25... Pe4 war am Platz, denn falls dann, wie im Text 26. f3 so hat Schwarz die Moeglichkeit 26... De5+ 27. Kg1 Pd2 nebst event. Sxf3+ mit Zerschmetterung der koeniglichen Behausung. Nach dem Texttausch, der dem Gegner die d-Linie zurueckgibt, verflacht der schw. Angriff und es ergibt sich ein Zwangsremis 26. Txd1 Pe4 27. f3 Df4+ 28. Kg1 De3+ nebst ewigen Schach. Schade um den entgangenen Gewinn, den ich allerdings nicht mehr benoetigte 1/2-1/2 [Nimzowitsch]

     
    (Source: Wiener Schach-Zeitung, Jahrgang 1933, nr 12, Seite 181-183)

    Weitere Abenteuer im Schwedenlande

    Von Aron Nimzowitsch
    Stockholm 1934:

    Auf meinen Wettkampf gegen Stahlberg folgte ein Sechser-Turnier, das unter den Auspizien des Stockholmer Schachverbandes vor sich ging. Ich spielte besser als im Wettkampf mit Stahlberg, erlebte aber trotzdem und zwar gleich in der ersten Runde gegen Lundin eine unliebsame Ueberraschung. Diese im vorigen Heft veröffentlichte Partie erscheint mir für Lundins Stil bezeichnend. Die Anlage 10...Da5 und wohl schon 8...Te8 lassen an Tiefe vermissen, aber welch' eine Geschiklichkeit im Erspähen von praktischen Chancen: Wie er mittels b5-b4 und a7-a5 die Drohung Lb1 (fürs Endspiel) schafft und wie er auf 34.Kg1 das verführerische Schach auf c1 unterlässt! Dies war in gewissem Sinne erstklassig.
    Nun, ich liess mich durch die Niederlage nicht entmutigen und gewann drei Partien hintereinander, darunter gegen Stoltz ein kleines Kabinettstück.

  6. Dahlquist-Nimzowitsch (fragment)








     

    		 
    FrenchC08

    Dahlquist
    Nimzowitsch A.

    Stockholm
    1934


    Auch gegen Dahlquist liess ich es an 'Eroeffnungsmut' nicht fehlen (ich hatte Schwarz)

    1. e4 e6 2. d4 d5 3. Pd2 c5 4. exd5 besser 4. dxc5 4... exd5 5. Pgf3 c4! originell! 6. b3 cxb3 die Pointe, die weisse Bauernformation ist nicht besonders beweglich 7. axb3 Pc6 8. Lb5 Ld6 9. O-O Pge7 10. c4 O-O 11. c5 Lc7 12. Te1 Lg4 13. Le2 La5 mit gesunder Aufstellung 0-1 [Nimzowitsch]

     
    In der 5. und letzten Partie des ersten Turnus hatte ich Bergquist zum Gegner.
  7. Nimzowitsch-Bergquist (fragment)









     

    		 
     C08

    Nimzowitsch A.
    Bergquist

    Stockholm
    1934


    Gegen Bergquist geriet ich in eine Sackgasse, weil ich den letzten Zug des Gegners, naemlich g6-g5, als Fehler taxierte und a tempo 28.Te1-e5 zog

    28. Te5 Es war aber kein Fehler, sondern eine Falle! Es folgte 28... Tfe8! und Weiss war in Verlegenheit. 29. Tde2 Auch die in der Partie gewaehlte Vortsetzung 29... Txe5 Durch 29... gxf4 30. Txf5 Txd4 haette Schwarz jetzt einen Bauern gewinnen koennen. 30. Txe5 Txd4 31. Txf5 Txf4 32. Txg5+ Kf8 ergab wegen der Schwaeche des weissen Damenfluegels grosse Schwierigkeiten fuer den Anziehenden, die er allerdings in der weiteren Folge durch aeusserst sorgfaeltiges Spiel zu ueberwaltigen wusste: 33. Te5 Tc4 34. h3 Tc1+ 35. Kh2 Tc2 36. a4! Txf2 37. a5 Tb2 38. axb6 axb6 39. Kg3 usw 1/2-1/2 [Nimzowitsch]

     
    Nach Abschluss des ersten Turnus stand Lundin mit 5 (von 5!) an der Spitze, ich hatte 3½, Stoltz 2½ usw. Aber gleich die erste Partie des zweiten Turnus brachte eine nicht unwesentliche Verschiebung der Chancen, ich gewann nämlich eine von A bis Z tadellos gespielte Partie gegen Lundin. Auch Stoltz kam langsam in Form, er überwand mich in einem fein gespielten Schlussspiel; die hochinteressante Eröffnung, von beiden seiten mit Ehrgeiz gespielt, verlief allerdings eher für Schwarz günstig (Weiss: Stoltz)

  8. Stoltz-Nimzowitsch (fragment)








     

    		 
    Queen's IndianE15

    Stoltz G.
    Nimzowitsch A.

    Stockholm
    1934


    1. d4 e6 2. c4 Pf6 3. Pf3 b6 4. g3 La6 denkt hierbei auch an die moegliche Aufstellung c6 nebst d5, zu der ein Laeufer auf a6 besser passt als sein akademisch wirkender Kollege auf g2. 5. Da4! Le7 6. Lg2 O-O 7. Pc3 c6 8. Lf4 d6 9. Td1 DIAGRAMM Es folgte 9... b5! und nun zeigte sich, dass die schwarze Stellung nicht zu knebeln war.Schwarz erhielt das bessere Spiel: 10. cxb5 cxb5 11. Pxb5 Db6 12. Pc3 Dxb2 13. Ld2 Pd5! die vorausgesehene Pointe der durch 9...b5 eingeleiteten Befreiungsaktion, der La6 kommt nun zu seinem Recht! 14. Pxd5 exd5 15. Tc1 Lb5 16. Dc2 Dxc2 17. Txc2 Pd7 18. O-O! Pb6 19. Lg5! Lxg5? viel richtiger war 19... f6 mit schwarzem Vorteil 20. Pxg5 h6 21. Ph3 Tac8 22. Tfc1 Tc4 einfacher 22... Lxe2 mit wahrscheinlichem Remisschluss 23. Pf4 Tfc8 24. Txc4 dxc4 25. Pd5! Pxd5 26. Lxd5 La6? unbedingt war 26... c3 der logische Zug 27. Tc3 Und Stoltz gewann im 57 Zuge durch feinste Praezisionsarbeit 1-0 [Nimzowitsch]

     
    Stoltz gewann auch gegen Lundin; durch feinere Eröffnungsbehandlung eroberte er als Schwarzer einen Bauern und späterhin noch einen zweiten. Danielsson erreichte remis sowohl gegen Lundin als auch gegen mich und nach der vorletzten Runde war der Stand der drei Hauptkonkurrenten folgender: Lundin 6½, Stoltz und ich je 6. In der letzten Runde gewann Lundin durch überlegenes Positionsspiel gegen den sich trotz grösster Anstrengung nur schwach verteidigenden Dahlquist, während ich ein furchtbares Abenteuer zu bestehen hatte. Ich beging nämlich gegen Bergquist einen schweren Eröffnungsfehler und stand auf Verlust, rettete aber mein Spiel, teils dank der Zeitnot meines Gegners, teils dank einer bemerkenswerten Konzeption. Da Stoltz nur remis erzielte, ergab sich das schon auf Seite 81 gegebene Schlussresultat: Lundin 7½, Nimzowitsch 7, Stoltz 6½.

    Die schwedischen Spieler heben gut gespielt. Lundin hat eine ausgesprochene Gabe, stärke Züge zu finden. Ohne ein Theoretiker im strategischer Sinne zu sein, spielt er fast immer den Zug, der für den Gegner am unangenehmsten wirkt. -Stoltz hat weniger gut begonnen, sich aber später eingespielt und einige vorzügliche Partien geleistet. Der junge Danielsson ist schon heute ein grosser Kenner, er wird es wohl noch weit bringen; Bergquist ist ein ausgesprochenes Talent; Dahlquist fehlt es an Turnierroutine. Pro domo wäre zu sagen, dass mein Spiel reich an nicht gewöhnlichen Konzeptionen war, anderseits unterliefen mir hie und da grosse und gröbste Versehen, sonst wäre der erste Preis mir wohl schwerlich entgangen.

    Der unmittelbar folgende Wettkampf Nimzowitsch-Stoltz, den ich mit 2:1 bei 3 Remisen gewann, war von echtem Kampfgeist erfüllt und ergab eine Reihe spannender Partien. Beide Gegner haben gut gespielt, obschon von Fehlerfreiheit kaum die Rede sein kann (so machte Stoltz beispielsweise in der 4. Partie und ich in der 6. Partie je einem schweren Fehler) Darüber das nächste Mal. (schluss folgt)

    (Source: Wiener Schach-Zeitung, Jahrgang 1934, nr 7, Seite 104-106)

    Mein Wettkampf gegen Stoltz

    Von Aron Nimzowitsch
    Match against Stoltz, Stockholm 1934, 5 from 6 games in fragments:

  9. match 1 In der 1. Partie, in der ich Weiss hatte, kam die Pillsbury-Variante aufs Brett und ich erhielt das freiere Spiel:









     

    		 
    QGDD52

    Nimzowitsch A.
    Stoltz

    Stockholm, match1 (1)
    1934


    1. d4 Pf6 2. Pf3 d5 3. c4 e6 4. Pc3 Pbd7 5. Lg5 c6 6. e3 Da5 7. Pd2 Lb4 8. Dc2 dxc4 9. Lxf6 Pxf6 10. Pxc4 Dc7 11. Ld3 c5 12. O-O Lxc3 13. Dxc3 Pd5 auf 13... cxd4 geschaehe 14. Da3 14. Db3 O-O 15. dxc5 Dxc5 16. Tac1 De7 17. Pe5 f6 18. Pf3 Ld7 19. Pd4 Kh8 20. Le4 es ist fraeglich, ob nach den Zuegen 20. Lc4 Lc6 21. Pxc6 bxc6 der rueckstaendige c-Bauer eine ausreichende Basis fuer ein Gewinnspiel abgegeben haette 20... Pb6! Stoltz verteidigt sich ausgezeichnet 21. Tc7 Tab8 22. Tfc1 Tfc8 und Weiss fan d nichts besseres als den doppelten Tausch auf c8, gefolgt von Dc2. Im 30. Zuege ergab sich Remis 23. Txc8+ Txc8 24. Txc8+ Lxc8 25. Dc2 Im 30. Zuge ergab sich Remis draw on move 30 1/2-1/2 [Nimzowitsch]

     

  10. match 2
    In der 2. und 4. Partie (Weiss: Stoltz) kam die Französische Partie zur Diskussion und zwar in einer so recht umstrittene Variante:









     

    		 

    FrenchC01

    Stoltz G.
    Nimzowitsch A.

    Stockholm, match2 (2)
    1934


    1. e4 e6 2. d4 d5 3. Pc3 Lb4 diesen Zug halte ich nach wie vor fuer durchaus korrekt 4. exd5 exd5 5. Ld3 Pc6 6. Pge2 Pge7 7. O-O Lg4 8. f3 Lf5 9. Lxf5 Pxf5 10. Dd3 Dd7 11. Lf4 O-O! pariert alles 12. Pd1 auf 12. Lxc7? kaeme 12... Lxc3 13. bxc3! Pfxd4! 14. cxd4 Dxc7 und Schwarz steht etwas besser 12. Pb5 a6! 12... Pce7 13. Pf2 Tae8 14. c3 Ld6 15. Ld2 c6 16. Pf4 Lxf4 17. Lxf4 Pg6 18. Ld2 Te7 19. Tfe1 Tfe8 20. Txe7 gesunder waere 20. Kf1 20... Txe7 21. Te1 Txe1+ 22. Lxe1 Pf4 23. Dd2 De6 Nun sieht es so aus, als ob Schwarz etwas Spiel bekommen haette, z.B. waere es recht interessant zu verfolgen, wozu 24.g3 haette fuehren koennen: 24. Pg4 24. g3!? Pe2+ 25. Kh1! (25. Kf1?? Pe3+ und gewinnt) 25... Pd6! 26. b3 (26. Pd1? Pc1!) 26... Pb5 27. Pd1 Pc1! 28. Lf2 De2! 29. Dxe2 Pxe2 30. Le1 Pc1 31. a4 Pd6 32. b4 Pd3 33. Ld2 Pc4! mit Vorteil vor Schwarz. In der Partie selbst geschah aber viel voersichtiger 24.Sg4 24... f6 25. Kf1 Pg6 26. Lf2 Kf7 27. Pe3 Pxe3+ 28. Lxe3 Df5 29. Dd1 h5 und Schwarz konnte seinen geringen Vorteil nicht zur Geltung bringen; Remis im 44. Zuge 1/2-1/2 [Nimzowitsch]

     
    Die 3. Partie brachte ein verblüffendes Angriffsspiel. Nach den ersten zwölf Zügen eines "Pillsbury" verteidigten Damengambits ging Stoltz plötzlich zu einem scharfen Angriff gegen die weisse lange Rochade über. Ein schönes Qualitätsopfer brachte ihm schliesslich ein Endspiel von D + 2L gegen 2T + 2S ein; das er hätte gewinnen können. Er fand aber nicht die stärkste Fortsetzung und das Spiel endete wiederum unentschieden. Wir bringen diese Partie später.

  11. match 4








     

    		 
    FrenchC17

    Stoltz G.
    Nimzowitsch A.

    Stockholm, match4 (4)
    1934


    1. e4 e6 2. d4 d5 3. Pc3 Lb4 4. e5 c5 5. Ld2 Pe7 6. Pb5 Lxd2+ 7. Dxd2 O-O 8. c3 Pf5! eine Neuerung, die die ganze Variante neu belebt 9. Ld3 Ld7! 10. Pf3! Lxb5 11. Lxb5 in der Partie zog ich aber 11... Db6 uns sollte nach den weiteren Zuegen nun waere 11... cxd4 am Platz gewesen; 12. Ld3 Pc6 13. dxc5! Dxc5 14. O-O wohl etwas in Nachteil geraten, zumal ich hier 14... Tad8 waehlte statt des korrekten 14... Pfe7 Aber Stoltz zog uebereilt 15. Df4 15. Lxf5 exf5 16. Df4 und kam nach 15... Pce7 16. g4? durch 16... Pg6 17. Da4 Pfh4 in Schwierigkeiten (0-1 im 30e Zug) sehr gut war auch 17... Pfe7 0-1 [Nimzowitsch]

     
  12. match 4 (End)








     

    		 

    Stoltz
    Nimzowitsch A.

    Stockholm, match4 (4)
    1934


    Die Eroeffnung der 4. Partie haben wir bereits besprochen. Nach mancherlei aufregenden Abenteuern ergab sich folgende Stellung (siehe Diagramm) Ich zog hier

    28... Td1+ Stoltz war in Zeitnot und es resultierte ein tragisches Finale: 29. Kh2? richtig war 29. Te1 29... Tf1 30. Kg3? Txe4! und weiss gab auf ( 31. Txe4 Tg1+ 32. Kh2 Pf3# ) 0-1 [Nimzowitsch]

     




  13. match 5








     

    		 
    SicilianB31

    Nimzowitsch A.
    Stoltz

    Stockholm, match5 (5)
    1934


    Im naechsten Treffen strebte Stoltz nach Revanche, er waehlte daher auf meinen Anfangszug

    1. e4 die antwort 1... c5 Gut, er soll sein volles Spiel haben, sagte ich mir und spielte 2. Pf3 Pc6 3. Lb5 einen meiner kleinen Eroeffnungsscherze. Stoltz fand nicht die richtige Antwort, zog vielmehr 3... g6 und war nach 4. c3 Lg7 5. O-O Db6 6. Pa3 Pf6 7. e5 Pd5 8. Lc4 Pc7 9. Te1 nicht gerade harmonisch entwickelt. Nach 9... O-O 10. Lb3! Pa5 verhindert 10... d5 wegen 11. exd6 nebst Sc4 11. d4 cxd4 12. Pxd4! Pxb3 Ich spielte aber 13. axb3 und es kam statt zu einer erhofften Vollzernierung nur zu einem Spiel mit Chancen und Gegenchancen. Es gelang mir aber, einige nettte Paraden anzubringen und ich gewann im 46. Zuge die Partie und damit das Match. Auch diese hochinteressante Partie bringen wir naechstens haette 13. Dxb3 klaren Endspielvorteil ergeben 1-0 [Nimzowitsch]

     
    Die 6. Partie hatte in gewissem Sinne nur akademisches Interesse, der Wettkampf war ja bereits entschieden. Trotzdem kam es zu interessanten Spannungen, freilich erst im Endspiel. Die Eröffnung war Tarraschs 3...c5 im Damengambit, veredelt durch die "schwedische" Variante 6...c4 und 7...Lb4 nebst 8...Se7. Ich hatte die schwarzen Steine, erreichte nach mehrfachem Abtausch guten Ausgleich, beging aber eine kleine Uebereilung und erhielt zuletzt ein ziemlich gleichstehendes Turmendspiel (Siehe Diagramm)

  14. match 6








     

    		 

    Stoltz
    Nimzowitsch A.

    Stockholm, match6 (6)
    1934


    Schwarz hielt sein Spiel fuer unverlierbar und leistete sich ein laengeres dolce far niente. Ich spielte also zunaechst

    30... Tb1 Ich versaeumte hier das klare Remisspiel 30... Ta1 31. Tc7 Txa5 32. Txe7+ Kxe7 33. Tc7+ Kf8 34. Txb7 a6 35. b6 Tb5= nebst unverzueglichem Vormarsch des a-Bauern, den der weisse Koenig nicht stoppen kann: 36. Kf3 a5 37. Ke3 a4 38. Kd4 a3 39. Kc4 a2 31. g4 h6 gut genug war auch 31... g5 nebst evt Kg7 32. h4 Tb4 auch jetzt haette Schwarz durch 32... Ta1= das Remis forcieren koennen 33. Kg3 Ta4 34. Tc7 Txc7?? nach 34... Txa5 35. Txe7+ Kxe7 36. Tc7+ Kf8 37. Txb7 a6 38. b6 Tb5= mit Vorlauf des a-Bauern war das Spiel noch immer tot remis 35. Txc7+ Kg6 36. Txb7 Txa5 37. h5+ Kh7 38. Kf4 a6 39. b6 jetzt ist der weisse Koenig zu nahe 39... Te5 z.B. 39... Tb5 40. Ke4 a5 41. Kd4 a4 42. Kc4 Tb1 43. Kc5 und Weiss gewinnt 40. Ta7 a5 und nunn fand Stoltz den Problemzug 41. Ta6!! 41. b7= haette nur remisiert 41... Te2 Schwarz ist in vollendetem Zugzwang! 42. Txa5 Txf2+ 43. Ke4 Tb2 44. Ta6 Aufgegeben 1-0 [Nimzowitsch]

     

(Source: Wiener Schach-Zeitung, Jahrgang 1934, nr 8, Seite 122-124)



Game(s) in PGN



All research by P.L. Zwetsloot in The Hague Royal Library

terug