INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
AGENDA
Van de interne wedstrijdleider
uitslagen ronde 2.11
Stand na ronde 2.11
Uit de interne ronde 9: Moll-Hovenga
Reactie Peter Doggers op Moll-Hovenga
----------------------------------------------------
AGENDA
19-04-07 rondetafelsnelschaak
26-04-07 12
3-05-07 13
10-05-07 14
24-05-07 15
31-05-07 16
7-06-07 playoff 1
14-06-07 po 2
21-06-07 po 3
-------------------------------------------
Van de interne wedstrijdleider
Het was afgelopen donderdag een drukke boel. Het vierde speelde extern,
maar ondanks dat toch gewoon 11 borden intern. Hulde! Was het vorige week
her en der chaos troef, deze week leek alles de regelmatigheid zelfe. Op de
borden der standaard ordelozen Nijenhuis en Sternau na natuurlijk.
Eerstgenoemde keek na een matige opening lang, erg lang tegen een
hardnekkig nadeel aan: loperpaar tegen paardenpaar. Maar Onno kon geen
winstplan vinden, en deed toen maar een verliespoging welke ternauwernood
mislukte. Almar kon slechts met kunst en vliegwerk op de been blijven tegen
Piet, maar wist op zijn tandvlees eeuwig schaak af te dwingen. Beide
partijen eindigden in remise derhalve. Veel regelmatiger waren de partijen
van Alje, Gert-Jan, Said en ondergetekende. Alje toonde haarfijn aan dat
ongelijke lopers in het middenspel allesbehalve remise is; Gert-Jan bewees
de correctheid van de Ben-oni; Said had het erg gemakkelijk tegen Paul die
zich wel erg gemakkelijk naar de slcahtbank liet leiden en Verkuyl speelde
rechtstreeks in mijn kaart: 1. d4 d6 2. c4 e5 3. dxe5 dxe5 4. Dxd8 Kxd8 en
zwart staat al aan de goede kant van de remisestreep. Rob B. had het meeste
geluk van de avond. Na lange tijd op winst gespeeld, liet Marc plotseling
een pion doorlopen, hetgeen een toren kostte.
Maar partij van de avond was zonder twijfel Jochem - Rob W. Een
aanvankelijk tamme aanpak van het Frans ontaarde in felle strijd om het
centrum. In de melee van stukken bleek echter plotseling de dame van Rob
gevangen in het midden van het bord op e4(!) als
ik me niet vergis. Ongetwijfeld waren toren en stuk onvoldoende
compensatie, maar Rob bleef hardnekkig tegenstand bieden. Uiteindelijk
bleken de heren tijdens de reguliere avond onvoldoende tijd te hebben, dus
de rest van de partij moest in de kantine worden uitgevluggerd. (Wellicht
wat beter rekenen bij het instellen van de klok?!) En passend onder het
genot van een biertje wist Rob een heuse vesting van toren tegen dame te
vlechten.
De stand is er deze ronde niet minder spannend om geworden. Dat Gert-Jan
zich plotseling in de top drie heeft gewerkt mag voor de aandachtige
rekenaar wellicht een verrassing blijken (ik had in de vorige stand per
ongeluk een bye wegens oneven zijn niet verwerkt) maar dat maakt voor de
plaatsing niet uit aangezien Gert-Jan al geplaatst is. De beste nummer 2 is
nu Said, maar het blok achtervolgers zit nog steeds dicht op elkaar...
P.S.: aanstaande donderdag ronde-tafel-snelschaak!
---------------------------------------------------------
Groeten, Rik
Interne competitie 2006 - - Group 1
Games in Ronde 2-11 - 15-2-2007.
1 A. Sternau - P. van der Weide 1/2-1/2
2 A.H. Hovenga - L.D. Westera 1-0
3 S. Becic - P.N. Janse 1-0
4 J. Snuverink - R. Witt 1/2-1/2
5 A. Moll - P. Doggers 1/2-1/2
6 M. Overeem - R. Bodicker 0-1
7 H. van den Brekel - G.J. van der Hoeven 0-1
8 O. van Keulen - W.J. Nijenhuis 1/2-1/2
9 Y. Yannoulis - J. Stins 0-1
10 D. van Dam - H. Sitters 0-1
11 H.J. Verkuyl - R. Salomons 0-1
Interne competitie 2006 - - Group 1
Ranking after Ronde 2-11 - 15-2-2007 - Normal ranking.
Pos Name Gms W D L Pts Score Val B Rtg TPR RtInc
1 A.H. Hovenga 9 7 0 2 7,0 584,0 96,0 1 2243 2344 30
2 P. van der Weide 11 7 2 2 8,0 558,5 91,0 -1 2190 2203 10
3 G.J. van der Hoeve 9 5 1 3 5,5 472,5 97,0 1 2257 2179 -20
4 S. Becic 11 5 1 5 5,5 464,0 80,0 -1 2081 2153 30
5 R. Salomons 10 7 0 3 7,0 450,0 84,0 0 2107 2167 26
6 R. Witt 6 4 1 1 4,5 425,0 99,0 0 2271 2407 25
7 A. Moll 7 3 3 1 4,5 405,5 98,0 1 2264 2280 5
8 J.F. ten Hacken 8 4 2 2 5,0 388,5 82,0 2 2091 2166 21
9 R. Bodicker 8 4 2 2 5,0 372,0 79,0 0 2081 2078 1
10 M. Overeem 11 6 0 5 6,0 356,0 89,0 3 2152 2040 -41
11 P. Doggers 6 3 1 2 3,5 298,0 94,0 -2 2219 2234 4
12 F. Lesman 6 3 0 3 3,0 252,0 88,0 0 2152 2162 2
13 O. van Keulen 8 3 2 3 4,0 219,5 67,0 0 1974 1964 -2
14 W.J. Nijenhuis 9 2 2 5 3,0 215,5 66,0 -3 1974 1918 -18
15 A. Geerts 4 2 0 2 2,0 214,0 72,0 -2 1988 2154 19
16 J. Stins 9 3 1 5 3,5 205,5 55,0 1 1829 1839 -1
17 H. van den Brekel 6 2 2 2 3,0 181,5 73,0 0 1989 2002 2
18 R. van der Meer 5 2 1 2 2,5 154,0 68,0 -1 1981 2013 5
19 J. Snuverink 2 1 1 0 1,5 129,5 90,0 0 2160 2339 10
20 N. Christophe 4 2 0 2 2,0 124,0 85,0 0 2112 1961 -17
21 A. Sternau 3 1 1 1 1,5 120,5 63,0 1 1944 2091 12
22 Y. Yannoulis 5 2 0 3 2,0 103,0 48,0 -1 1735 1644 -15
23 D. van Dam 7 2 1 4 2,5 99,5 38,0 3 1551 1568 1
24 J. Wever 2 2 0 0 2,0 93,0 50,0 0 1743 2040 18
25 B.G.M. Oude Brunin 7 1 0 6 1,0 91,0 51,0 1 1750 1588 -31
26 D. Zult 1 1 0 0 1,0 87,0 93,0 -1 2209 2505 9
27 J.D. Alarcon Ramir 5 1 2 2 2,0 87,0 35,0 -1 1511 1577 8
28 S.J. Janknegt 2 1 0 1 1,0 86,0 41,0 2 1636 1838 12
29 R in 't Veld 1 1 0 0 1,0 85,0 77,0 1 2037 2479 13
30 R.A. Ritzema 2 1 1 0 1,5 81,0 76,0 0 2021 2062 3
31 J. Lindeman 2 1 0 1 1,0 79,0 44,0 0 1669 1626 -2
32 A. van den Brink 0 0 0 0 0,0 78,0 78,0 0 2050 2050 0
33 L.D. Westera 2 1 0 1 1,0 67,0 71,0 0 1987 2094 6
34 P.N. Janse 5 1 0 4 1,0 66,0 81,0 -1 2086 1885 -28
35 J. van Banning 0 0 0 0 0,0 59,0 59,0 0 1858 1858 0
36 H.J. Visser 3 1 0 2 1,0 58,0 87,0 -1 2135 1893 -20
37 S. Buwalda 0 0 0 0 0,0 56,0 56,0 0 1843 1843 0
38 D. Kamphuijs 7 1 0 6 1,0 51,0 58,0 1 1852 1741 -19
39 A.D.I. Willemsma 2 1 0 1 1,0 49,0 75,0 0 2002 1836 -9
40 A. Spaargaren 0 0 0 0 0,0 43,0 43,0 0 1650 1650 0
41 A. Rublek 4 1 0 3 1,0 40,0 49,0 0 1738 1754 -1
42 Woudt Edwin 1 0 1 0 0,5 39,5 70,0 -1 1983 2080 3
43 H. Sitters 1 1 0 0 1,0 38,0 47,0 -1 1706 1900 6
44 de Clerck 1 1 0 0 1,0 38,0 46,0 -1 1706 1900 6
45 Brian 1 0 1 0 0,5 36,5 74,0 -1 2000 1987 0
46 D. in 't Veld 3 1 0 2 1,0 34,0 83,0 -1 2097 1818 -24
47 S.E. v/d Heuvel 4 0 1 3 0,5 17,5 34,0 0 1476 1343 -9
48 L. van Pol 1 0 0 1 0,0 0,0 45,0 -1 1691 1274 -12
49 H.J. Verkuyl 1 0 0 1 0,0 0,0 42,0 1 1649 1651 -2
50 D. Dolman 3 0 0 3 0,0 0,0 40,0 1 1585 1472 -12
51 P. van Sonderen 1 0 0 1 0,0 0,0 54,0 1 1817 1819 -2
-------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern II (9)"]
[Site "?"]
[Date "2007.03.29"]
[Round "?"]
[White "Moll, A."]
[Black "Hovenga, A."]
[Result "1-0"]
[ECO "B12"]
[Annotator "Moll,Arne"]
[PlyCount "49"]
[EventDate "2007.??.??"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 c5 {Dit systeem heeft Alje al drie keer eerder in
serieuze partijen tegen mij gespeeld. Zijn score was 0 uit 3. Dapper dat
hij het nogmaals probeert!} 4. dxc5 Nc6 5. Bb5 $5 {Ik besloot weer eens de
'scherpe' benadering van stal te halen. Het is denk ik niet de kritieke
benadering.} ({Een positionele zet als} 5. Bf4 $5 { bevalt me ook voor wit,
bijv.} e6 6. Nf3 Bxc5 7. Bd3 Qb6 $5 8. O-O Qxb2 9. Nbd2 Nge7 $6
{Moll-Hovenga, Euwe intern 2005} 10. Nb3 $1 $44) ({ Kritiek is ook het
nuchtere} 5. Nf3 { zoals Ivanchuk anderhalf jaar geleden nog speelde:} Bg4
6. Bb5 e6 7. b4 Nge7 8. Nbd2 g6 9. h3 Bxf3 10. Nxf3 {en ik zie eigenlijk
geen compensatie voor zwart (Ivanchuk-Hansen, Skanderborg 2005)}) 5... e6
6. Qg4 $5 { Principieel als wit besluit om aan zijn pion te gaan kleven.}
({ De hoofdvariant gaat door met} 6. Be3 Nge7 7. c3 Nf5 8. Bd4 { en nu
speelde ik zelf met zwart ooit het interessante} g5 $5 $13 { tegen Gertjan
van der Hoeven in de interne competitie in 2002.}) 6... Nge7 7. Nf3 Bd7 $1
(7... Qa5+ $6 8. Nc3 $16 {Moll-Hovenga, Euwe intern 2004}) 8. Bxc6 Bxc6 $1
{Dit was mijn suggestie in de postmortem bij onze interne partij van twee
jaar geleden.} ({Toen speelde Alje het passievere} 8... Nxc6 9. O-O Qc7 10.
Bf4 Bxc5 $2 {en stond na} (10... Nb4 $1 11. Nc3 $5) 11. Qxg7 $16 { te veel
materiaal achter (Moll-Hovenga, Euwe intern 2005)}) 9. O-O (9. b4 $5) 9...
h5 $1 {Het juiste plan. De witte dame moet vroeger of later tot een
verklaring worden gedwongen.} (9... Nf5 10. Bg5 Qc7 11. b4 a5 12. c3 $14)
10. Qg5 $2 $146 {Dit leek me de meest principiele zet, namelijk zo lang
mogelijk de ontwikkeling van Lf8 tegenhouden. Het valt echter tegen.} (10.
Qb4 $6 { was nog bekend uit een correspondentiepartij, maar kan niet goed
zijn; wit gaat vrijwillig in de penning van de c-pion staan en staat
bovendien bloot aan a7-a5 e.d.}) ({Interessant was wel} 10. Qf4 $5) ({En
ook} 10. Qh3 $5 { met de bedoeling om Lg5 te spelen, was mogelijk.}) 10...
Qa5 $2 { Alje heeft een voorkeur voor deze zet, maar hij is ook hier niet
kritiek.} ({ Beter was} 10... Nf5 $1 11. b4 ({Ik was} 11. Qxd8+ {van plan,
maar na} Rxd8 12. b4 b6 13. cxb6 axb6 $1 14. a3 d4 $1 $132 { vindt Rybka
terecht dat zwart eerder beter staat.}) 11... Be7 12. Qf4 a5 { en Rybka
vindt zwart zelfs beter staan. Tijdens de partij dacht ik dat wit
zijn pion moest kunnen houden,maarna} 13. c3 axb4 14. cxb4 b6 $1 15. cxb6
Qxb6 $15 {heeft zwart inderdaad een fijne ontwikkelingsvoorsprong.}) 11.
Be3 Nf5 12. Nbd2 $5 {Op het scherp van de snede. Ik realiseerde me dat mijn
dame nu in de knoei zou kunnen komen, maar ik dacht, 'ik trek het wel'.}
({Kalmer was} 12. Nd4 Be7 13. Qf4 g5 $1 14. Qf3 Nxd4 15. Bxd4 Bxc5 16. Bxc5
Qxc5 17. Qf6 Rg8 { en zwart heeft geen problemen.}) 12... Be7 13. Qf4 O-O-O
$2 { Dit was een grote opluchting. Na deze zet staat wit zonder meer
beter.} ({ Ik had} 13... g5 $1 {verwacht, waarna de strijd zich
verscherpt:} 14. Nxg5 d4 $1 {Het draait om deze zet, die de diagonaal a8-h1
openmaakt. Tijdens de partij had ik gedacht dat Pb3 nu afdoende was, en dat
ik eventueel ook wel 'ergens' een stuk zou kunnen offeren, bijv. met Pc4 of
met 'iets' op f7. Het valt echter tegen.} 15. Nb3 {Dit was ik van plan.}
(15. Nc4 $2 Qxc5) (15. Bxd4 Bxg5 16. Qxg5 Nxd4 17. Nc4 Qxc5 18. Nd6+ Kd7
{en wit heeft onvoldoende.}) (15. Nxf7 Rg8 $1) 15... Qd8 $1 16. Rad1 { Hier
hield mijn berekening op. Ten onrechte, het begint nu pas.} Qd5 (16... Rg8
17. h4 Qd5 18. f3 {is zetverwisseling}) 17. f3 Rg8 18. h4 O-O-O $13 {met
een su percomplexe stelling waarover ik geen oordeel durf te vellen. Mijn
gevoel zegt me twee dingen: 1. wit kan toch niet zomaar slecht staan, en 2.
zwarts dreigingen zijn toch wel erg gevaarlijk. Daar schieten we dus weinig
mee op.}) 14. Nb3 { Vanaf nu draait de strijd om de blokkade van de zwarte
velden d4, e5, f4 en g5. } Qc7 15. h4 $1 {Over deze zet ben ik wel
tevreden. Wit haalt alle tegenspel met g5 uit de stelling en bereikt een
verdere blokkade over de zwarte velden met Pg5 voor.} f6 $6 { Begrijpelijk
dat zwart zich wil loswerken, maar het werkt als een boomerang.} ( 15...
Nxe3 16. Qxe3 $36 {is een mooi voorbeeld hoe het paardenpaar het loperpaar
kan domineren. Rybka vindt het gelijk staan maar dat begrijp ik niet. Zwart
kan geen vin verroeren.} (16. fxe3 $5)) 16. Nbd4 $1 { Benadrukt een nieuwe
zwakte: pion e6.} g5 $2 { Het was nog te vroeg voor echte wanhoop.} (16...
Nxe3 17. Qxe3 $36 (17. Nxe6 $5 Nxg2 18. Kxg2 Qd7 19. Nxd8 Rxd8 { is onnodig
complicerend, al zal het ook wel goed zijn voor wit na het sterke} 20. e6
$1)) (16... Nxd4 17. Qxd4 $36 { is naar voor zwart, maar voorlopig
houdbaar.}) 17. Qh2 $1 { Natuurlijk blijft de blokkade gehandhaafd!} ({De
computer wil} 17. hxg5 fxg5 18. Nxg5 Bxg5 19. Qxg5 $16 {maar waarom
moeilijk doen als het makkelijk kan?}) 17... Nxd4 $6 (17... g4 18. Nxe6 Qd7
(18... gxf3 19. Nxc7) 19. Nfd4 $1 { Wederom is het niet noodzakelijk om
alles uit te rekenen: gewoon de blokkade handhaven.} (19. Nxd8 gxf3 20.
Nxc6 bxc6 21. exf6 Bxf6 22. Bg5) 19... Nxd4 20. Nxd4 fxe5 21. Qxe5 Bxc5 22.
Bf4 Bd6 23. Qxd6 Qxd6 24. Bxd6 Rxd6 25. Rfe1 $18) ( 17... Nxe3 18. fxe3
Bxc5 19. Nxe6 $5 Bxe3+ 20. Kh1 $16) ({ Relatief het beste was wellicht}
17... Nxh4 18. Nxh4 gxh4 19. Bf4 $1 { Dit was ik van plan, wederom gaat het
alleen maar om de blokkade!} (19. Nxe6 $5 Qxe5) 19... Qd7 20. exf6 Bxf6 21.
Be5 $1 Bxe5 22. Qxe5 $16) 18. Bxd4 g4 (18... f5 {was misschien het minste
kwaad, zwart staat een gezonde pion achter maar is nog niet dood.} 19.
Nxg5) 19. exf6 {Breaking through.} Qxh2+ ({ Ook verliezend was} 19... Bxc5
20. Qxc7+ Kxc7 21. Bxc5 gxf3 22. f7 $1 { De beslissende pointe} fxg2 23.
Rfe1 $18 {en wit wint langzaam.}) 20. Nxh2 Bf8 21. Rfe1 {Killing.} Kd7 22.
f3 $1 { De witte stelling speelt zich vanzelf. De rest behoeft geen
commentaar.} Rg8 ( 22... g3 23. Nf1 Rg8 24. Re5) 23. Re5 Rg6 24. Rxh5 gxf3
25. Nxf3 {en Alje hield het voor gezien. Ik ben tevreden over mijn
behandeling van het middenspel en vooral de blokkadeproblematiek rond de
centrumvelden, maar na deze partij denk ik dat ik toch eens de varianten
met 5.Pf3 goed ga bestuderen.} 1-0
---------------------------------------------------------
Hoi Arne,
Naar mate mijn schaaksabbatical dichterbij komt word ik een steeds
serieuzere schaakstudent. Gisteren dacht ik: kom, laat ik eens een boek van
Jussupow uit de kast trekken, en zo kwam ik bij toeval een paar ijzersterke
hoofdstukken tegen in Die Selbständige Weg zum Schachprofi (Dvoretsky &
Jussupow, Beyer Verlag 1992) over het onderwerp analyseren van je eigen
partijen en analyses van anderen beoordelen. De kernunten uit een hoofdstuk
van Jussupow:
Nodig voor goed analyseren van eigen partijen
1) Keerpunten (kunnen) vinden. Waar werden fouten gemaakt, waar veranderde
het stellingsbeeld.
2) Oorzaken eigen fouten (kunnen) opsporen. Waar de redenering niet klopte.
Eigen zwaktes (leren) herkennen.
3) Nieuwe ideeën (kunnen) vinden die je tijdens de partij niet zag. Zelf
conclusies trekken over bepaalde stellingstypen.
4) Openingsspel (leren) verbereren. Welke problemen waren er precies in de
opening.
De kernpunten uit een hoofdstuk van Dvoretsky:
Gevaren bij de eigen analyse
1) In de opening niet uitputtend (genoeg) de mogelijkheden van de
tegenstander weergeven.
2) Bij overwinningen: te veel in de eigen zetten geloven en als de
tegenstander zich beter had kunnen verdedigen, miskennen dat hij dan
inmiddels beter staat, en dús dat je in een eerder stadium fouten hebt
gemaakt.
(Wim: dit is misschien interessant voor in de EOL).
Met dit nog vers naar mijn hoofd dacht ik vanmiddag: kom, laat ik Arnes
analyse eens uitprinten en op het balkon (dus zonder Rybka!) kritisch
bekijken. Hier mijn conclusies:
1) Na 5.Lb5 "Kritiek is ook het nuchtere 5.Pf3..."
Kan niet. Kritiek is altijd maar één zet, toch?
De vraag rijst hier trouwens: is 5.Pf3 de weerlegging van het zwarte
systeem?
2) Na 6.Dg4 "Principieel..."
Hoezo? Wat is er mis met 6.b4 dan?
3) Bij 8.Lxc6
Is dat verplicht? Hoort de zet 8.Pc3 niet als alternatief genoemd te worden?
4) Bij 10.Dg5 --> 10.Df4 en 10.Dh3 zijn 'interessant' en 'mogelijk'. Hier
verwacht je een variant met een duidelijker eindoordeel.
5) Bij 12.Pbd2 "Kalmer was 12.Pd4 Le7..."
Kan daar niet 12...Pxe3 13.fxe3 Dxc5, bijv. 14.Df4 De7 met het loperpaar.
6) Bij 13...0-0-0
Jammer dat je stopt na 18....0-0-0, aangezien ik bij de nazit was, was ik
vooral benieuwd wat je daar gevonden had. Bovendien ligt 19.Lf2 erg voor de
hand in die stelling.
De rest ziet er goed uit.
groet,
Peter Doggers
-------------------------------------------------------------
groetjes,
Attachment Converted: "C:\EUDORAPRO\Attach\EOL543.pgn"
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
W.J. Nijenhuis || WWW :=
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D