INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
AGENDA
Ingekomen Post:
Reacties op de analyse van Merijn van Delft over de Alapin-Siciliaan:
Rob Witt, Arne Moll, Peter Doggers
Uit de interne ronde 7: Moll-Overeem; uit ronde 8: Hovenga-Moll
Peter Doggers in Wijk aan Zee:
Van Egmond-Doggers; Doggers-Van Gool; Stork-Doggers
----------------------------------------------------------------------
AGENDA
FEBRUARI
02 intern turnus 2 ronde 9 + Euwe 4 - Probleem 1 + SGA-Cup
09 intern turnus 2 ronde 10
16 intern turnus 2 ronde 11 + Euwe 3 - Tal 2
23 intern turnus 3 ronde 1
MAART
02 intern turnus 3 ronde 2 + Euwe 6 - Grasmat 3
09 SNELSCHAAK 2
16 intern turnus 3 ronde 3 + Euwe 5 - TOZ 1
23 intern turnus 3 ronde 4
30 intern turnus 3 ronde 5 + Euwe 6 - OostenToren 3
----------------------------------------------------------------------
INGEKOMEN POST
Rob Witt schrijft:
Hoi Merijn,
Eindelijk weer eens een partij van jou op Euwe Online. Hopenlijk blijft het
hier niet bij.
Ik heb geen schaaktechnisch commentaar. De partij lijkt me redelijk correct
en vooral emotieloos. Je hebt niks fout gedaan, maar ik heb het gevoel dat
je al fout aan de partij begint. "Hè bah, de Alapin. Hoe moet ik daar in
godsnaam tegen winnen". In plaats van: "Ha de Alapin. Gewoon lekker
schaken, geen scherpe hoofdvarianten met eventueel voorbereide nieuwtjes".
Vervolgens lijkt het me een misvatting dat je weer de hakker van vroeger
moet worden om succes te hebben tegen de Alapin.
Het probleem van deze partij is dat je het je tegenstander niet moeilijk
hebt gemaakt, noch positioneel, noch taktisch. Dat komt ook voornamelijk
door de pionnenstructuur. Ook een solide zwakkere speler kan zo'n stelling
redelijk correct behandelen. Je hebt hem geen kans gegeven om positionele
of taktische fouten te maken.
Je zegt zelf al dat je die variant met 2....d5 3.exd5 Dxd5 4.d4 e6 (Pf6 en
Lg4 wat jij volgens mij ook gespeeld hebt, is te correct) wilt gaan
pluggen. Dat lijkt me een goed idee. Meestal ontstaan dan stellingen met
voor wit een geïsoleerde d-pion en aanvalskansen Maar je moet een hele
goeie speler zijn om die aanval goed te kunnen voeren. Als de aanval
doodbloedt krijgt zwart kansen door zijn betere pionnenstructuur. Karpov
heeft dat meerdere malen aangetoond in dergelijke stellingen, die dan
meestal ontstonden uit het Nimzo-indisch of de Panovvariant van de Caro
Kann. Ik herinner me o.a. vaag een Kamsky-Karpov van vroeger.
Tot zover mijn commentaar c.q. aanbevelingen. Paul Janse zal ongetwijfeld
wat anders adviseren. Volgens mij speelt hij tegen de Alapin ook Pf6 en e6
maar vervolgens b6 i.p.v. d6 en is daar volgens mij wel tevreden over. Ik
geloof dat Van Wely ook zo speelt. Ik heb geen idee wat Arne voor gedachten
heeft over de bestrijding van de Alapin. Ik ben dan ook heel benieuwd naar
hun reakties.
bis nächstes Mal,
Rob Witt
--------------------------------------------------------------------
Arne Moll schrijft:
Hoi Merijn,
ik zou op 2.c3 tegen een zwakkere speler altijd iets 'obscuurs' spelen.
2...d6!? is bijv. een zeer respectabel systeem waar witspelers meestal niet
op zitten te wachten (ze moeten dan 'echt schaken' i.p.v. hun systeempjes
op het bord zetten) en waarmee je met zwart meestal ongebalanceerde
stellingen kunt krijgen.
Ik zag in de database dat Movsesian, Mamedov en ook Timman dit regelmatig
tegen zwakkere spelers spelen (zie bijv. Afek-Timman, Vlaardingen 2005).
Ook zag ik dat Azmai, Tkachiev, Zhang Zhong en Shabalov het op hun
repertoire hebben staan, meestal tegen zwakkere spelers, maar dat is
ongetwijfeld omdat sterkere spelers het niet doen.
Cheparinov, de secondant van Topalov die nu ook in Wijk aan Zee meedoet,
speelt regelmatig 2...b6!? en ook daar lijkt me weinig mis mee. In beide
gevallen is het vanaf zet 2 'gewoon schaken' en doorgaans wint dan de beste
speler, in dit geval dus jij.
groeten,
Arne
--------------------------------------------------------------------------
Peter Doggers schrijft:
Hoi Merijn,
Je stelt verschillende vragen die ik één voor één van een antwoord voorzie.
Eerst de vraag 'wat denk je bij het naspelen van deze partij?': een correcte
maar nogal saaie partij, waarin wit zich solide maar weinig ambitieus
opstelt, zwart in een vroeg stadium veel stukken en een centrumpion ruilt
waarmee hij de druk op zijn stelling weet te verlichten, en omdat hierdoor
ten eerste de d-lijn geopend wordt en ten tweede een volledig gelijke
materiaalverhouding overblijft, kunnen beide spelers vanaf het middenspel al
niet veel anders dan op remise aansturen. Iets meer in de richting van jouw
'probleem': in het vroege middenspel ontstaat al een stelling waarin de
zwakkere tegenstander niet veel mogelijkheden meer heeft om fouten te maken.
Dan de vraag: 'wat doe ik fout?' Niet veel volgens mij. De meeste
grootmeesters hanteren volgens mij dezelfde strategie: eerst de gevaren
uitschakelen, dan veilig blijven spelen en wachten op het foutje van de
tegenstander. Die fout komt niet in deze partij, omdat de witspeler niet
slecht speelt maar vooral omdat je hem weinig gelegenheid geeft om fouten te
maken.
Dan brengt ons op de vraag 'Speel ik te correct, te slap, te laf?' Als je
echt wil winnen, waarschijnlijk wel. Je hebt waarschijnlijk je repertoire
tegen de Alapin degelijk opgebouwd, wat een degelijke speler als je bent,
betaamt. Maar tegen zwakkere spelers is het handig om te kunnen variëren. Zo
speel ik soms de variant 1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed5 Dxd5 4.d4 Pf6 5.Pf3 g6,
gewoon om uit de theorie te gaan. Zo zijn er wel meer varianten die
theoretisch iets minder goed zijn, maar praktisch gezien meer ingewikkelde
stellingen opleveren.
Ik maak de vragen maar even af. 'Hoe kan ik weer de hakker worden die ik als
jeugdspeler was?' Ik ken je voornamelijk als degelijke speler. Als je ook
een hakstijl wilt kunnen toepassen, die je blijkbaar ooit had, tja, speel
dan Shirov en Tal etc. na. En kijk bijvoorbeeld hoe zij probeerden te winnen
tegen de Alapin.
De kernvraag is natuurlijk 'Hoe win ik van een zwakkere speler die zich van
de Alapin bedient?' en die heb ik inmiddels wel beantwoord denk ik. Wijk
snel af, desnoods met 2.b6. (Daar is net een boek over uit, van Frank Zeller
meen ik.) Of zelfs met. 1.d6! Veel GM's vinden de Pirc ideaal om van zwakke
spelers te winnen. Waarom? Wit kan theoretisch makkelijk een plusje
bereiken, maar het is typisch zo'n plusje van 'mooi centrum, en nu?' De
zwarte stelling in de Pirc/Modern zit vol 'potential', waar Rowson in zijn
laatste boek over schrijft.
Waar het om gaat is dat je als je een zijvariant speelt, en probeert als een
hakker te werk te gaan, dat niet niet automatisch inhoudt dat je roekeloos
te werk hoeft te gaan. Het vergt wat meer 'werken achter het bord' want je
kunt wellicht wat minder op gevoel spelen, zo'n partij.
En als je de verzameling van Tal nog niet hebt, spoed je dan naar de winkel.
Groet, Peter
---------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern II (7)"]
[Site "?"]
[Date "2006.01.12"]
[Round "?"]
[White "Moll,A"]
[Black "Overeem,M"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C77"]
[WhiteElo "2272"]
[BlackElo "2154"]
[Annotator "Moll,A"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2005.09.17"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. d3 {Deze zet, voor het eerst in
1858 gespeeld door Anderssen in zijn match tegen Morphy, is door o.a.
Morozevich weer in de mode geraakt.} 5... d6 ({ Morphy speelde twee keer
het m.i. meer principiele} 5... Bc5) ({Na} 5... b5 6. Bb3 Be7 {speelde
Morozevich vorig jaar tegen Ivanchuk het bizarre nieuwtje} 7. g4 $5 {en na}
7... d6 8. g5 Nd7 {had hij} 9. c3 $1 {moeten spelen, wat volgens Ivanchuk
tot een prettige stelling voor wit lijkt. Men ziet, ook in een ouderwetse
variant van meer dan 150 jaar oud is nog genoeg ruimte voor nieuwe
ideeen.}) 6. O-O ({Listeriger is misschien} 6. c3 {om de rochade nog even
uit te stellen, zoals in de recente partij Morozevich-Khalifman, Moskou
2005:} 6... g6 7. Bg5 Bg7 8. Nbd2 O-O 9. Nf1 h6 10. Bh4 Ne7 11. Bb3 c6 12.
Ne3 Qc7 13. h3 b5 14. g4 {met gevaarlijke aanvalskansen voor wit.}) 6...
Bd7 7. c3 g6 8. Re1 ( {Een andere mogelijkheid is} 8. Nbd2 Bg7 9. d4 $5 {
Zoals in Anand-Ivanchuk, Baguio 1987 gebeurde.}) 8... Bg7 9. Nbd2 ({En hier
is } 9. Bg5 {een andere optie, bijv.} 9... h6 10. Bh4 g5 11. Bg3 Nh5 $5 12.
Nxe5 Nxe5 13. Bxd7+ Qxd7 14. Bxe5 dxe5 15. Qxh5 Qxd3 16. Na3 { en hoewel
wit niet slecht stond, won zwart in Topalov-Anand, Corsica 2003}) 9... O-O
10. Nf1 Nh5 $1 {Volgens de theorie de beste zet.} ({Ik zag eerlijk gezegd
niet zo goed wat zwart moest spelen, en dacht dat iets als} 10... Re8 { zou
komen, waarna wit echter prettig staat na bijv.} 11. Ng3 h6 12. d4 b5 13.
Bc2 exd4 14. Nxd4 $14 {Movsesian-Van der Sterren, Duitsland 1997}) 11. d4
$6 { Een normale reactie als zwart zijn paard uit het centrum wegspeelt,
maar niet de beste zet.} ({Mijn eerste idee was} 11. Bg5 {maar ik verwierp
het vanwege} 11... Qe8 12. Bb3 Kh8 {met de bedoeling f5, en ik zag niet wat
wit had. Dit blijkt te zijn voorgekomen in een recente partij tussen twee
sterke grootmeesters. Wat ik gemist had is dat wit na} 13. Ne3 f5 {beschikt
over} 14. Nd5 { waarna c7 even hangt. In de partij Timofeev-Aleksandrov,
Izmir 2004, volgde} 14... Rc8 15. exf5 gxf5 16. d4 e4 17. Nh4 Na5 18. Ne7
$1 Nxb3 19. axb3 Ra8 20. f3 Qf7 21. fxe4 fxe4 22. Rf1 Qxf1+ 23. Qxf1 Rxf1+
24. Rxf1 Rf8 25. Nhf5 Bf6 26. Bxf6+ Nxf6 27. Ne3 {en hoewel Fritz vindt dat
zwart beter staat, betwijfel ik dat. Wits blokkade is zeer effectief. Voor
de geinteresseerde lezer geef ik het vervolg van dit boeiende eindspel.}
27... Kg7 28. h3 h5 29. Kh2 Rf7 30. N7f5+ Kg6 31. Ng3 h4 32. Ne2 a5 33. c4
Nh5 34. Rxf7 Kxf7 35. g3 hxg3+ 36. Nxg3 Nf6 37. Ne2 {Wits vrije h-pion gaat
nu een belangrijke rol spelen.} 37... Kg6 38. Nf4+ Kg5 39. Kg3 c6 40. h4+
Kh6 41. Kf2 c5 42. dxc5 dxc5 43. Kg3 Kg7 44. Ned5 Bf5 45. Nxf6 Kxf6 46.
Nd5+ Ke5 47. h5 Bh7 48. Ne3 { Wit blijft teruggrijpen op deze blokkade.}
48... Bg8 49. Kg4 Kd4 50. Kf4 Bf7 51. h6 Bg6 52. Ng4 Bh7 53. Ne3 Bg6 54.
Nd5 Bh7 55. Ne3 Bg6 56. Nf5+ Kd3 57. Ne7 Bh7 58. Nd5 Kd4 59. Nf6 Bg6 60.
Kg5 e3 61. Kxg6 e2 62. h7 e1=Q 63. h8=Q { en wit won na nog een tiental
zetten. Een instructief eindspel!}) ({ De standaardzet was natuurlijk} 11.
h3 { maar om een of andere reden leek me dat te langzaam.}) 11... exd4
(11... h6 { werd gespeeld in de partij Blees-Van der Sterren, Antwerpen
1999. Op zichzelf duidt dit erop dat wit misschien in een eerder stadium
Lg5 had moeten spelen. Het ging als volgt verder:} 12. Ne3 Nf4 13. dxe5
dxe5 14. Nd5 Ne6 15. Be3 f5 16. exf5 gxf5 17. g3 f4 18. Bd2 Nc5 { en hoewel
Fritz en ik zwart mooi vinden staan, won wit.}) 12. cxd4 $6 $146 { Een
interessant nieuwtje, dat eigenlijk neerkomt op een pionoffer. Helaas
blijkt het niet helemaal te kloppen.} ({ Gek genoeg heb ik de 'veilige'
mogelijkheid} 12. Nxd4 { niet eens overwogen, toch is alleen dit nog eens
gespeeld.} 12... b5 13. Nxc6 Bxc6 14. Bb3 Rb8 15. f3 Re8 {en remise gegeven
in Garcia Luque-Rizouk, 2002}) 12... Bg4 13. Bxc6 {Dit was mijn idee.
Zwarts versplinterde pionnen op de damevleugel geven altijd spel voor wit,
zelfs al kost het een pion, zoals in de partij.} (13. Be3 Bxf3 14. gxf3 f5
{beviel me niet voor wit.}) 13... bxc6 14. Be3 Rb8 15. h3 $6 {Wit moet snel
zijn.} ({Het trage} 15. Rb1 { is prima voor zwart na} 15... f5 $36)
({Relatief beter was} 15. b3 c5 16. Rc1) 15... Bxf3 16. Qxf3 Rxb2 17. g4
Nf6 $6 {Het is duidelijk dat wit enige compensatie heeft, maar hij moet
energiek verder gaan.} ({Beter was} 17... Qf6 $1 {(Overeem)} 18. Kg2 $8
Qxf3+ 19. Kxf3 Nf6 20. Rec1 { en wit heeft enig spel, al blijft zwart beter
staan na bijv.} 20... c5 21. dxc5 Re8 22. cxd6 cxd6 23. Ng3 d5 $1 $15) 18.
Bg5 $1 ({ Mijn oorspronkelijke plan was het rustige} 18. Ng3 {maar na}
18... Nd7 $1 $17 { is er geen vervolg voor wit, omdat h4 niet mogelijk
is.}) 18... h6 {Uiteraard w il zwart van de lastige penning af, ook al
verzwakt het de witte velden.} 19. Bh4 g5 20. Bg3 d5 $6 {Zwarts stelling is
erg passief en het is begrijpelijk dat hij daar iets aan wil doen. Toch
speelt dit wit in de kaart.} ({Taaier was } 20... Nd7 {met de bedoeling c5,
maar ik was hierop} 21. e5 $5 { van plan, met interessante kansen bijv.}
21... dxe5 22. dxe5 Re8 23. Rad1 Qe7 ( 23... Rxa2 24. Qxc6) 24. Qxc6 (24.
Qf5 $5) 24... Nxe5 25. Bxe5 Bxe5 26. Qxh6 Rxa2 27. Ng3 $44) 21. e5 Ne4 22.
Qa3 Qb8 ({Na het passieve} 22... Rb6 {kan wit} 23. Bh2 $5 {spelen met het
idee f3, bijv.} (23. f3 Nxg3 24. Nxg3 $44) 23... c5 24. f3 Nd6 25. Qxc5
$13) 23. Qxa6 (23. Ne3 $5 {was een andere optie.}) 23... Rb6 $6 {Dit leidt
tot een passieve stelling.} ({Beter was} 23... Qb6 $1 { waarna ik van plan
was om dames te ruilen:} 24. Qxb6 ({ Beter is misschien het speculatieve}
24. Qd3 $5) 24... cxb6 25. Reb1 Rxb1 26. Rxb1 {en deze stelling leek me
niet ongunstig voor wit, maar dat valt tegen na} 26... Nc3 $1 27. Rxb6 Ne2+
28. Kg2 Nxd4 {met een zeer onduidelijk eindspel.}) ( {Ook mogelijk was het
door Marc gesuggereerde} 23... Qa8 $5 24. Qd3 Rxa2 25. Rxa2 Qxa2 26. Ne3
{en wit heeft nog steeds compensatie}) 24. Qa3 $4 {Een onbegr ijpelijke
zet. Mijn enige verklaring is dat ik c5 wilde verhinderen, maar ik had
gezien dat dat sowieso niet kon.} ({Veel beter is natuurlijk het logische}
24. Qd3 $1 {waarna wit beter staat. Op} 24... c5 {komt immers} ({Beter}
24... Rb2 25. f3 Nxg3 26. Nxg3 c5 $1 27. Nf5 {en ik denk dat wit iets beter
staat.}) 25. dxc5 $1 Nxc5 26. Qxd5 $16) 24... f6 $1 {Tijdens de partij leek
me dit zelfmoord, maar in feite is het de beste kans. Ik was denk ik even
vergeten dat ik niet het alleenrecht had op het doen van actieve zetten, en
dat ook wits koningsstelling verzwakt is!} (24... Rb4 25. Ne3 Rxd4 26. Nf5
{leek me rui m voldoende compensatie te bieden, en waarschijnlijk is dat
ook wel zo.}) 25. e6 (25. exf6 Bxf6 { is niets voor wit, zeker niet met een
dame op a3 in plaats van d3...}) 25... f5 $1 {In opkomende tijdnood doet
Marc opnieuw een actieve zet die ik niet eens had overwogen.} ({Op het
passieve} 25... Re8 {volgt sterk} 26. f3 $1) 26. e7 { Een ongeduldige zet,
maar ook de alternatieven waren niet om over naar huis te schrijven.} ({Na}
26. gxf5 {heeft zwart het sterke} 26... Bxd4 $1 (26... Rxf5 27. Ne3 Nxg3
28. fxg3 Bxd4 29. Qd3 $1 Bxe3+ 30. Rxe3 { lijkt niet ongunstig voor wit.})
27. Rad1 c5 $1 {met voordeel, bijvoorbeeld} 28. Ne3 Nxg3 29. fxg3 c6 $1 30.
Kh2 (30. g4 $2 Qg3+) 30... Rb2+ 31. Ng2 Rxf5 { en nu de leuke
Fritz-variant} 32. Rxd4 $5 Rff2 $1 (32... cxd4 33. e7 $1) 33. e7 Rxg2+ 34.
Kh1 Rh2+ 35. Kg1 Rbg2+ 36. Kf1 Re2 $3 {en zwart wint:} 37. Rxe2 Qb1+ 38.
Re1 Qf5+ 39. Kg1 Qf2#) 26... Re8 (26... Rf7 $4 27. Bxc7 $18 { kan alleen in
dromen gebeuren.}) 27. gxf5 $6 ({Beter was} 27. Be5 Bxe5 28. dxe5 fxg4 29.
Ng3 $1 Nxg3 30. Qxg3 Rxe7 { en hoewel zwart goed staat, kan wit nog
vechten.}) 27... Bxd4 28. Rad1 { Gek genoeg was ik hier nog vol optimisme.
Pas na zijn volgende zet realiseerde ik me dat er iets goed mis gegaan
was.} 28... c5 $1 {Met de nuchtere dreiging Txe7 waarna wit niets heeft.
Daarnaast doet opeens de toren op b6 weer actief mee aan de verdediging.}
({Ik keek vooral naar} 28... Bc5 $6 { maar dan heeft wit} 29. Qd3 $1 Rxe7
30. Nd2 $1 {en dit leek me nog kansen te bieden, hetgeen na enig nadenken
Fritz bevestigt, bijv.} 30... Nxg3 $6 ({Of} 30... Nxd2 31. Rxe7 Bxe7 32. f6
$5 (32. Rxd2 Bf6) 32... Bxf6 33. Qg6+ Bg7 34. Rxd2 {maar ook dit is
waarschijnlijk niet voldoende na} (34. Qe6+ Kf8 35. Rxd2 Qe8 36. Qf5+ Kg8)
34... c5 $1 35. Qf5 d4 $1 $17) 31. f6 $1 Rxe1+ 32. Rxe1 $44) 29. Qf3 {Ik
zag niets beters.} (29. Ne3 Nxg3 30. fxg3 (30. Nxd5 Nxf5 $19) 30... c6 $1)
(29. Nd2 Rxe7 30. Qd3 Qe8) (29. Rd3 Qc8 $1 (29... Rxe7 $4 30. Rxd4 $18))
(29. Qd3 Rxe7 30. Nd2 Qe8) 29... Rxe7 30. Ne3 (30. Nd2 Qe8) 30... Qd8 ({
Nog sterker lijkt het door Fritz aangegeven} 30... Qa8 $1 { met de extra
dreiging Dxa2}) 31. Nc2 Rb2 $2 { Een jammerlijke misser na een sterke fase
van Marc.} ({Ik zag dat wit na} 31... Bf6 $1 {niet twee keer op e4 kan
nemen omdat Dd8 dan gedekt staat door de loper op f6, maar misschien dat
Marc dat in lichte tijdnood gemist heeft.}) ({ Ook sterk was het
verrassende} 31... Rf6 $1 {met de bedoeling} 32. Nxd4 cxd4 33. Rxd4 $2 Nd2
$19 {Overeem}) 32. Nxd4 cxd4 33. Qa3 $1 {De dame keert terug op het
'lelijke' veld a3, maar dit keer met aanmerkelijk meer vergif dan tevoren.
Er dreigt opeens gewoon f2-f3.} ({Waarschijnlijk hoopte zwart op} 33. Rxd4
$4 Nd2 $1 $19) 33... Rc2 $5 (33... Rb6 34. f3 Nd6 35. Rxe7 Qxe7 36. Qa8+
Kh7 37. Qxd5 $13) 34. Rxd4 (34. Qd3 $2 Rxa2 35. Qxd4 c5 36. Qxd5+ Qxd5 37.
Rxd5 Kf7 {is nog steeds een goed eindspel voor zwart.}) (34. f3 $2 {faalt
nu op} 34... Rc3 $1 ({Minder duidelijk is} 34... Nd6 35. Bxd6 Rxe1+ 36.
Rxe1 Qxd6 37. Qxd6 cxd6 38. Rd1 Rxa2 39. Rxd4 Kf7 40. Rxd5 $15)) 34... Nxg3
$5 {In tijdnood kiest Marc voor een op zichzelf geniale combinatie die
helaas voor hem net niet wint.} ({Ik hoopte op} 34... Rc3 {en nu het
listige} 35. Rdxe4 $5 ({ Sterker is trouwens het door Fritz aangegeven} 35.
Rxd5 $1 Rxa3 36. Rxd8+ Kf7 ( 36... Kg7 37. Rd4 $1 $18) 37. Rh8 $1 Kg7 38.
Rc8) 35... Rxa3 $2 (35... Rxg3+ $11) 36. Rxe7 Kf8 $8 (36... Ra8 37. f6 $1
$18) 37. f6 {en tijdens de partij leek me dit onspeelbaar voor zwart,
volgens de computer is het nog net remise te maken met nauwkeurig speln,
bijv.} 37... d4 38. Bxc7 Qd5 39. R1e5 $1 Qc6 40. R5e6 Qc1+ (40... Qd5 41.
Rd6 $18) 41. Kg2 (41. Re1 Qc6 42. R7e6 Qxc7 43. Re8+ Kf7 44. R8e7+ Qxe7 45.
fxe7 Ke8) 41... Qc3 $1 42. Re8+ Kf7 43. R8e7+ $11) 35. Qxe7 (35. Rxe7 Nxf5
{ Hier hield ik op met rekenen, maar Christophe merkte op dat zwart na} 36.
Re5 Nxd4 37. Qd3 {het paard weer moet teruggeven:} 37... Ne2+ (37... Qf8
38. Qxd4) 38. Rxe2 {en nu moet zwart} 38... Rc6 { proberen, waarna hij enig
voordeel lijkt te houden.} (38... Rxe2 39. Qg6+ Kf8 40. Qxh6+ Ke8 41. Qh5+
Kd7 42. Qxe2 $11)) 35... Qxe7 36. Rxe7 Nxf5 { Het lijkt even alsof zwart
een geweldige vork heeft, maar het valt tegen.} 37. Re8+ $8 Kf7 38. Rxd5
{Gelukkig voor wit zit dit er nog in.} 38... Kxe8 ({Of} 38... Rc1+ 39. Kh2
$8 Kxe8 40. Rxf5 c5 $1 41. Rf6 c4 42. Rxh6 c3 43. Rc6 Kd7 44. Rc4 $11) 39.
Rxf5 Rxa2 40. Rf6 h5 (40... c5 41. Rxh6 Kf7 42. Rc6 $11) 41. Rf5 g4 42.
Rxh5 {en ik bood remise aan. Een spannende partij, die helemaal niet zo
slecht is als ik na afloop dacht.} 1/2-1/2
[Event "Euwe intern II (8)"]
[Site "?"]
[Date "2006.01.19"]
[Round "?"]
[White "Hovenga, A"]
[Black "Moll,A"]
[Result "1-0"]
[ECO "D90"]
[WhiteElo "2197"]
[BlackElo "2272"]
[Annotator "Moll,A"]
[PlyCount "73"]
[EventDate "2005.09.17"]
1. d4 Nf6 $6 {Mijn scoreverloop tegen Alje is merkwaardig. Ik verloor de
eerste drie interne partijen tussen 1997 en 1999, daarna speelden we 1
remise en de laatste zes partijen won ik allemaal. Die partijen waren
meestal interessant, maar vanuit openingstechnisch perspectief nogal saai:
met zwart speelt Alje vrijwel altijd Caro-Kann en met wit altijd 1.d4. In
de afgelopen jaren heb ik met zwart tegen alje's 1.d4 de volgende openingen
gespeeld: Engelse verdediging, Tsjigorin, Slavisch, Tarrasch en
Konings-Indisch. Ik had nogal een enerverende dag op werk gehad en
besloot de dufheid te bestrijden door wederom iets anders, scherps, te
spelen, daarbij misschien onbewust gedreven door de -ik geef het toe, heel
foute!- gedachte: " ik win toch wel." Immers, ik had de laatste 6 partijen
ook gewonnen?! Hierover later meer. Maar wat te spelen? Toen herinnerde
ik me een aantal spannende partijen met de Grunfeld in het laatste boek van
Rowson, 'Chess for Zebras'. Hoewel ik vrijwel niets van de Grunfeld afweet,
leek het me leuk om dit eens te spelen, natuurlijk hopend op een scherpe
hoofdvariant zoals Van Wely die enige dagen daarvoor tegen Gelfand op het
bord had gekregen in Wijk aan Zee! Toch is de tekstzet een verkeerde keuze.
Mijn standaardrepertoire is 1...d5 en dat had ik moeten spelen. Vanaf de
eerste zet was ik nu in een 'ik wil iets leuks spelen'-mode, maar helaas is
Alje me voor. } 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. Nf3 Bg7 5. cxd5 {Ha! De scherpe
ruilvariant, precies wat ik wilde.} 5... Nxd5 6. Bg5 $1 {Objectief gezien
verdient deze zet absoluut geen uitroepteken maar eerder een ?! want de zet
presteert bijzonder weinig. Psychologisch is het echter een uitstekende
keuze: Alje dwingt mij in een van 'zijn' systeempjes. Ik had de zet nog
nooit eerder gezien. (Direct nadat ik mijn antwoord gespeeld had hoorde ik
overigens dat het systeem door niemand minder dan Jeroen Bosch wordt
voorgesteld in zijn S.O.S.-openingenserie in New in Chess. Nu ben ik
bepaald geen fan van die serie, omdat er, zoals Manuel Bosboom dat ooit zo
treffend zei, 'geen enkele correcte variant' aanbevolen wordt. Dat is
misschien wat overdreven, maar de toon is gezet.) Vanaf nu speel ik niet
meer 'mijn' partij, maar 'Alje's' partij, en met die omschakeling kan ik
eigenlijk niet goed omgaan. Dit zal nog blijken.} (6. e4 {is wat zwart
wil.}) 6... h6 $5 {Het leek me listig om de loper eventueel verder te
kunnen irriteren met g6-g5 waarna in sommige varianten e7 niet meer hangt.
Daarnaast heeft zwart onder omstandigheden g5-g4 met extra druk op d4.} ({
Ook prima is direct} 6... c5 7. Rc1 (7. Qd2 $2) 7... Nc6 $5 { en nu zoals
in de partij:} (7... Nxc3 8. bxc3 O-O (8... Qa5 9. Qd2 e6 (9... Bf5 $5
{speelde Grischuk tegen Rychagov in 2004}) 10. e3 Nc6 11. Be2 O-O 12. O-O
b6 13. Rfd1 Ba6 $11 {Nguyen-Spiridonov, Parijs 2005}) 9. e3 cxd4 10. cxd4
Bg4 $13 {Bogdanov-Ruck, 2003}) 8. Nxd5 Qxd5 9. Rxc5 Qxa2 10. Qd2 h6 11. Bh4
g5 12. Bg3 g4 13. Ne5 Nxe5 14. Bxe5 Bxe5 15. dxe5 Bf5 $11 {Ulko-Yandemirov,
1998}) 7. Bh4 c5 8. Rc1 O-O $2 $146 {Een nieuwtje waarmee al mijn
psychologische problemen tijdens deze partij geillustreerd worden! Het
leek het me onzin om me druk te maken om e7, aangezien zwart een grote
voorsprong in ontwikkeling krijgt en ik bovendien een interessant
kwaliteitsoffer kon plegen. Waarschijnlijk is dat wel erg optimistisch
gedacht, maar het geeft aan dat ik te veel bezig was met het 'afstraffen'
van wits systeem in plaats van met goede zetten doen.} ({ Een betere versie
van de partij is} 8... Nc6 $5 9. Nxd5 Qxd5 10. Rxc5 Qxa2 { en nu offerde
wit in Ulko-Najer, 1999, zijn b/pion, maar na} 11. e3 Qxb2 12. Bd3 {had
zwart volgens mij gewoon} 12... Qb4+ $1 {kunnen spelen met goed spel.} )
({De beste zet is denk ik} 8... Nxc3 $1 {Om de een of andere reden leek het
me inconsequent om op c3 te slaan zonder e4 te hebben "uitgelokt" maar dat
is natuurlijk wishful thinking. Sterker nog, na Pxc3 bxc3 staat de witte
toren wat raar op c1, dus de zet is in zekere zin juist consequent.} 9.
bxc3 Be6 $1 { met de bedoeling} 10. Qd2 Nc6 11. e3 Bd5 $1 12. Be2 Qa5 {en
zwart had minder dan geen problemen in I.Sokolov-McShane, Groenland 2003.
Ik ben erg benieuwd wat Alje en Jeroen Bosch op deze variant heeft
voorbereid.}) 9. Nxd5 Qxd5 10. Rxc5 $4 {Een hele slechte zet, vooral gezien
het feit dat de bedoeling van wits hele opzet volgens mij nu juist is dat
zwart niet kan rocheren omdat wit dan op e7 slaat! Met de tekstzet geeft
wit zwart in feite gelijk.} ({ Consequent was natuurlijk} 10. Bxe7 $1
{waarna ik nog niet wist wat ik zou gaan spelen. Ik dacht hier niet veel
meer dan: "dan verzin ik wel iets" en deze gedachte bleef mij tot het eind
van de partij parten spelen. Het vreemde is dat ik zoals hierboven al
opgemerkt net het boek van Rowson gelezen had waarin deze juist waarschuwt
voor dit soort gedachten. Maar om de een of andere reden moest ik juist
denken aan een ander deel van Rowsons boek, waarin hij het heeft over het
vertrouwen dat je in je eigen spel moet hebben, en dat je je niet moet
laten drijven door irreele angsten...} 10... Nc6 $5 { Was ik min of meer
van plan, maar echt overtuigend is het niet na bijv.} ({Ook } 10... Re8 11.
Bxc5 Qxa2 12. Qd2 $16 { levert zwart niet voldoende compensatie op.}) 11.
Bxc5 $5 (11. Bxf8 Bxf8 $16) 11... Rd8 12. e3 Qxa2 13. Bc4 $16) 10... Qxa2
{Nu doet zwart weer volop mee. Tijdens de partij dacht ik echter dat ik
hier al goed stond. b2 is immers zwak en wit moet zijn koning nog
ontwikkelen. Wit heeft echter ook troeven, waarvan de matige positie van
zwarts dame en het feit dat wit een extra centrumpion heeft, de
belangrijkste zijn.} 11. Qd2 (11. Bxe7 Re8 { gevolgd door Dxb2, is OK voor
zwart.}) 11... Nd7 $5 (11... Nc6 $13) 12. Rc1 Nf6 {Snel gespeeld. Ik
realiseerde me dat mijn stelling in orde was en wilde zo snel mogelijk
gewoon al mijn stukken op natuurlijke velden zetten.} ({ Interessant was}
12... e5 $5 {waarna wit} 13. e4 { moet spelen, met een onduidelijke
stelling.}) 13. e3 {Ik dacht dat dit een fout was, maar dat is natuurlijk
flauwekul. Hoe kan zo'n zet nu fout zijn? Mijn gevoel voor realiteit heeft
me die avond werkelijk in de steek gelaten.} ( {Fritz komt met het
verrassende} 13. Bxf6 {en vindt wit beter staan na} 13... Bxf6 14. e4 {maar
ik waag dat te betwijfelen na} (14. Qxh6 Qxb2) 14... Be6 $1 ( 14... Bg4 15.
Bc4) 15. Be2 Rfc8 $13) 13... Ne4 {Opnieuw snel gespeeld. De zet is niet
slecht maar ik had wits antwoord volledig over het hoofd gezien.} ( 13...
Be6 $5) (13... Bf5 14. Bc4 Qa4 15. b3 Qe8 16. O-O $14) 14. Qb4 $1 { Daar
kan de dame natuurlijk ook nog heen!} ({Ik dacht dat wit} 14. Bc4 { moest
spelen, en zat te kijken naar varianten als} 14... Nxd2 15. Bxa2 Nxf3+ 16.
gxf3 e5 17. d5 g5 18. Bg3 Bd7 19. Rc7 Rac8 $1 { etc. maar dat is niet aan
de orde.}) 14... a5 {Vrijwel gedwongen.} (14... Bf5 15. Bc4) (14... Be6 15.
Bd3 a5 16. Qxb7 $16 { en zwart heeft denk ik te weinig compensatie.}) 15.
Qb6 (15. Qxe7 $2 Qxb2) (15. Qa3 $5) 15... Qe6 ({Mogelijk was ook} 15... Be6
16. Bd3 Nf6 {met een moeilijk te taxeren stelling. Het eindspel zoals dat
in de partij op het bord kwam leek me prettiger, en waarschijnlijk klopt
dat ook.}) 16. Qxe6 (16. Qc7 Qb3 $1) 16... Bxe6 $13 17. Bd3 (17. Bxe7 $2
Rfc8 { biedt zwart meer dan voldoende compensatie, bijv.} 18. Rd1 Bb3 $1
19. Ra1 Rc7 20. Ba3 Rac8 21. Bd3 Rc1+ 22. Rxc1 (22. Ke2 R8c2+ $1 23. Bxc2
Rxc2+ 24. Ke1 Nxf2 25. Rf1 $2 Nd3+ 26. Kd1 Rxb2# {mat!}) 22... Rxc1+ 23.
Ke2 Rxh1 24. Bxe4 Bc4+ $17) 17... Rfc8 18. Ke2 Nf6 19. Kd2 $5 {Het kritieke
moment van de partij. Wit heeft een extra pion in het centrum en een
actievere koning, maar zwart heeft kansen om een vrijpion op de damevleugel
te creeeren. Ik dacht dat het gunstig was om witveldige lopers te ruilen
omdat ik dan veld e4 in handen zou krijgen, en op zich klopt dat ook, maar
manier waarop ik dat probeer te doen verliest vrijwel onmiddellijk.} (19.
Bxf6 $5 Bxf6 20. Be4 Rxc1 21. Rxc1 Rc8 22. Rxc8+ Bxc8 $13 {vindt Fritz
beter voor wit maar dat valt wel mee lijkt me.}) 19... Bf5 $4 {Een
werkelijk afzichtelijke zet, die ik volledig wijt aan het feit dat ik de
hele partij totaal niet met de plannen van de witspeler rekening heb
gehouden. Als ik even had proberen te bedenken wat wit met de tekstzet
wilde bereiken (alle torens ruilen), had ik de nu volgende catastrofe
kunnen voorkomen:} ({Juist was} 19... g5 $1 20. Bg3 Bd5 $1 { gevolgd door
Le4 of Pe4 met een onduidelijke stelling.}) 20. Bxf5 $1 gxf5 21. Bxf6 $1
{Hier realiseerde ik me wat ik gedaan had. Wit ruilt alle torens en wandelt
rustig met zijn koning naar de damevleugel. Hoe simpel!} 21... Bxf6 22.
Rxc8+ $1 Rxc8 23. Rc1 $1 {Dit was de bedoeling van Kd2...} 23... Rxc1 {
Zwart kan torenruil niet verhinderen.} 24. Kxc1 {Het eindspel is, zeker in
de praktijk, vrijwel hopeloos voor zwart door zijn extreem slechte loper en
koning. In het vervolg verdedig ik ook nog eens niet optimaal, omdat ik
hier nog steeds vaag dacht dat 'ik het wel zou keepen'. Not, dus.} 24... e6
25. Kc2 Be7 26. Ne5 a4 (26... Bd6 27. Nc4 (27. h3 $5 Bxe5 $2 28. dxe5 b5
29. Kd3) 27... Bxh2 28. Nxa5 b6 29. Nc4 b5 30. Ne5) 27. Kc3 a3 (27... b5
28. Nd3 $1 $18 { gevolgd door Pc5 en Kb4}) 28. bxa3 Bxa3 29. Kc4 Bd6 30. h3
f6 31. Nd3 Kf7 32. Kb5 Bc7 33. Nc5 $2 {Deze voor de hand liggende zet is
een grote fout.} ({Na} 33. g3 $1 {gevolgd door Pc5, wint wit op zijn
sloffen omdat het nu volgende tegenspel wordt verhinderd.}) 33... Bh2 $1 {
Zwart gaat dreigingen tegen de f-pion creeeren.} (33... b6 34. Na4 Bh2 35.
Nb2 $1 Bg1 36. Nd3) 34. Kb6 e5 $2 {De beslissende fout.} ({Juist was} 34...
Ke7 35. Nd3 $5 ({Vermoedelijk niet goed is} 35. Kxb7 Bg1 (35... Kd6 $5) 36.
Nd3 Kd6 { en ik zie niet hoe wit moet winnen.}) 35... Bg1 36. g4 $1 (36.
Kxb7 Kd6 { gevolgd door e5 en e4}) 36... Kd6 $1 (36... fxg4 37. hxg4 f5 38.
gxf5 exf5 39. Kc7 $1 Ke6 (39... b5 40. d5 $18) 40. Nf4+ Kf7 41. Nh3 Bh2+
42. Kxb7 $18) 37. gxf5 exf5 {met behoorlijke remisekansen die ik nog moet
uitwerken, bijv.} 38. h4 $5 (38. Kxb7 Kd5) 38... Kd5 39. Nf4+ Ke4 40. Kxb7
(40. d5 Bxf2 41. d6 Bxe3+ 42. Kxb7 Bc5 $8 (42... Bxf4 43. d7 $18) 43. d7
Be7 44. Ng6 Bd8 45. Kc8 Bb6 46. Ne7 Ke5 {en ik zie zo gauw geen winst voor
wit.}) 40... Bh2 41. Nh5 Bg1 42. Nxf6+ Kd3 43. d5 Bxf2 44. Ng8 $5 Bxh4 45.
Nxh6 Kxe3 46. Nxf5+ Ke4 $11) 35. d5 $18 {Dit had ik wel gezien, maar ik
dacht dat ik nog een verdediging had.} 35... Ke7 36. Kc7 $1 (36. Nxb7 Kd7)
(36. Kxb7 $2 Kd6) 36... e4+ { En remise? Als de witte koning wijkt, volgt
tenslotte Kd6.} 37. g3 $1 { Pas hier zag ik het. Zwart geeft het op. Een
pijnlijke, confronterende nederlaag, die hopelijk wel leerzaam zal
blijken!} 1-0
-----------------------------------------------------------------------
[Event "Corus Weekendvierkamp"]
[Site "Wijk aan Zee"]
[Date "2006.01.13"]
[Round "?"]
[White "Van Egmond, R."]
[Black "Doggers, Peter"]
[Result "1/2-1/2"]
[PlyCount "143"]
{De januarimaand is Corus-maand. Dit jaar koos ik weer eens voor een
weekendvierkamp. Bij binnenkomst viel meteen de nieuwe muurbedekking op:
een futuristische en foeilelijke afdruk van schakende ruimtevaarders en
diepzeeduikers en luchtballonnen in de vorm van paarden op een
sterrenachtergrond. De lichtval van de zaal viel meteen ook een stuk
donkerder uit. Blijkbaar wil Corus 'met zijn tijd meegaan'... Ik was
ingedeeld in 1B dus ik kon lekker aan de bak, hoewel het vroeger sterker
bezet was volgens mij. Mijn eerste tegenstander kende ik nog uit de periode
toen hij de boekwinkel Van Stockum in Den Haag runde en ik commercieel
manager bij New in Chess was, een jaar of vijf jaar terug. Deze eerste
partij van het nieuwe jaar is een mooi gevecht waarin beide partijen
minstens twee keer ontsnappen.} 1. c4 Nf6 2. g3 g6 3. Bg2 Bg7 4. Nc3 O-O 5.
d3 d6 {Hier begon ik al te vermoeden dat ik weer een 'Daan-systeem' zou
moeten gaan bestrijden: Engels met c4,d3, e4 en Pge2, dat natuurlijk ook
bekendstaat als het Botwinnik-systeem. Dit komt inderdaad op het bord, maar
wit weet eerst heel sluw een verzwakking uit te lokken.} 6. Bg5 $5 h6 { Na
afloop dacht ik dat dit fout zou kunnen zijn, maar dat valt wel mee.} 7.
Bd2 e5 ({Ook mogelijk is} 7... c6 8. e4 Nbd7 (8... d5 $6 9. cxd5 cxd5 10.
exd5 Nbd7 (10... e6 11. dxe6 Re8 12. Nge2 Rxe6 13. O-O $16) 11. Nge2 Nb6
12. Nf4 $14) 9. Nge2 e5 ({of} 9... Ne5 10. Bc1 Bg4 (10... Rb8 11. f4 Ned7
12. Be3 a6 13. h3 b5 14. cxb5 axb5 15. b4 e5 16. O-O d5 17. exd5 cxd5 18.
Nxd5 Nxd5 19. Bxd5 Nb6 20. Bg2 Bf5 $44 {Lie-V.Georgiev, Bergen 2001}) 11.
h3 Bf3 12. O-O $14 { /\ 13.Bf3 Nf3 14.Kg2}) 10. h3 {[/\ Be3, Qd2]} a6 {[/\
b5 <=>]} 11. O-O b5 12. Be3 Rb8 (12... b4 13. Na4 c5 14. Qd2 Kh7 15. f4
$36) 13. cxb5 $5 axb5 14. b4 { [/\ a4-><<]} Bb7 (14... d5 $5 { was de keuze
van Degraeve tegen dé specialist van deze opening:} 15. exd5 cxd5 16. Nxd5
Nxd5 17. Bxd5 Nc5 18. Bg2 Nxd3 19. Qd2 Bb7 20. Rad1 Bxg2 21. Kxg2 Qd5+ 22.
Kh2 e4 23. Bxh6 Bxh6 24. Qxh6 Qxa2 25. Qe3 Qc4 26. Nf4 Rbd8 27. Nh5 gxh5 {
1/2-1/2, Kosten-Degraeve, Frankrijk 1999}) 15. a4 (15. Qd2 $5 Kh7 16. a4
$140 d5 $6 17. exd5 cxd5 18. Ba7 $16) 15... bxa4 16. Rxa4 {
M.Gurevich-Nijboer, Nederland 1996} {en nu had Friso volgens Mikhail} c5 $1
{ moeten doen:} 17. b5 (17. Qd2 $6 Nb6 18. Raa1 cxb4 19. Na2 d5 $1 $36)
(17. bxc5 Nxc5 $11) 17... Re8 18. Qd2 Kh7 $13 {/\ Nf8-e6-d4<=>}) 8. e4 (8.
b4 a6 9. e4 Nc6 10. Nd5 Nd4 11. h3 Nxd5 12. cxd5 c6 13. dxc6 Nxc6 14. Ne2
Be6 15. O-O Qd7 16. Kh2 d5 17. a3 dxe4 18. dxe4 Bc4 19. Rc1 b5 20. Bf3 Rad8
21. Bc3 Nd4 22. Bxd4 exd4 23. Qd2 f5 24. exf5 Qxf5 25. Bg2 Rfe8 26. Rce1
Qd3 { 0-1, Van der Elburg-Van der Weide, Dieren 2004}) 8... Nc6 ({ Ik
overwoog ook de opstelling die in het volgende voorbeeld wordt gespeeld:}
8... c6 9. Nge2 a5 10. O-O Na6 11. h3 Nc5 12. Be3 Nh5 13. Qd2 Kh7 14. d4
exd4 15. Nxd4 a4 16. Rad1 Qa5 17. Nde2 Rd8 $11 { Andersen-Bjarnason,
Kopenhagen 2004. Dit bevalt me eigenlijk meer.}) 9. Nge2 Nd7 $6 {Hier
geloof ik inmiddels niet meer in.} ({Gezonder lijkt} 9... Be6 10. O-O Nd7
{, bijvoorbeeld} 11. Be3 f5 12. Qd2 Kh7 13. b3 Nf6 14. f3 Nh5 15. f4 exf4
16. gxf4 fxe4 17. dxe4 Qd7 18. Ng3 Nxg3 19. hxg3 Bh3 20. Rae1 Rae8 $11 {
Gonzales-Fernandez, Lake George 2005}) 10. Be3 f5 ({Aanvankelijk was ik}
10... Nc5 {van plan maar ik zag} 11. O-O Ne6 12. f4 f5 13. Qd2 Kh7 14. Rae1
$14 { toch niet zo zitten. Wit is volledig ontwikkeld, zwart nog niet en
mist wat coördinatie.}) 11. Qd2 Kh7 12. exf5 $1 gxf5 13. O-O Nf6 14. h3 Be6
({ Het standaardoffer} 14... f4 15. gxf4 Nh5 { ziet er hier niet echt
aantrekkelijk uit voor zwart.}) 15. f4 $1 Qd7 16. b3 $1 {Wit dreigt nu
17.d4.} Bf7 $1 {Over deze zet en mijn 21ste ben ik erg tevreden. Het
betekent dat ik mentaal goed bezig was: in plaats van mijn gebruikelijke
negatieve gedachtes (in de trant van 'jezus, ga ik er wéér af tegen het
Daan-systeem, terwijl hij nog niet eens heeft hoeven nadenken') dacht ik
hier alleen maar: goede zetten blijven doen en wachten tot hij het zelf
moet bedenken.} (16... Rae8 17. d4 exd4 18. Nxd4 Nxd4 19. Bxd4 $16 c5 $6
20. Bf2 Ne4 21. Nxe4 Bxa1 22. Nxd6 $16) 17. d4 e4 18. d5 Nb4 19. Rad1 $1
Nd3 (19... a5 20. a3) 20. g4 $1 {Met standaardzetten (die ook sterk kunnen
zijn!) heeft wit een grote plus bereikt. Ik zag hier wel dat als ik gewoon
blijf ontwikkelen dat wit dan nog wel de fout in kan gaan.} Bg6 21. Ng3
Rae8 22. gxf5 Bxf5 23. Ncxe4 $4 {Ik was goed aan het nadenken in mijn
tegenstanders tijd en had al gezien dat deze zet tactisch faalt. Daar kom
ik goed weg!} (23. Kh2 $5 $16) (23. Nxf5 Qxf5 24. Nxe4 Nxe4 25. Qxd3 Ng3
26. Qxf5+ (26. Rf3 Qxd3 27. Rxd3 Nf5 28. Bf2 Re2 $16) 26... Nxf5 27. Bf2
Ne3 28. Bxe3 Rxe3 $16) 23... Nxe4 24. Bxe4 (24. Nxe4 Nb2 $1 {komt op
hetzelfde neer.}) 24... Bxe4 25. Nxe4 Nb2 $1 {Een zet die je kunt missen.
Zwart wint opeens materiaal, en meer dan wit dacht te gaan winnen!} 26. Nf2
Nxd1 27. Rxd1 {Vanaf hier komt een mindere fase. Het komt erop neer dat ik
moet leren nóg langer na te denken nadat ik opeens erg goed kom te staan,
want ik heb altijd de neiging te denken dat ik de partij wel makkelijk zal
gaan winnen daarna.} Qf5 $6 (27... Qe7 28. Qd3+ Kh8 29. Re1 Qh4 { is zo
goed als winnend.}) 28. Qd3 Qxd3 29. Rxd3 h5 $6 {Hier dacht ik simpel pion
f4 mee te winnen maar ik vergat in de 'haast' (geen tijdnood hoor, gewoon
snel willen winnen) dat in het eindspel koningen ook meedoen.} (29... Rg8
$1 30. Kf1 (30. Kg2 Bd4+ 31. Kf3 Bxe3 32. Rxe3 Rg3+ 33. Kxg3 Rxe3+ $19)
30... Kg6 $17) 30. Kg2 Bh6 $6 { En als je f4 niet wint dan moet je loper
ook niet van de mooie diagonaal af!} ( 30... Kg6 31. Kf3 Kf5 $17) 31. Kf3
Rf7 32. Rd4 $15 { Nu heeft wit uitstekende remisekansen.} Bg5 $1 {Dit is
dan wel weer aardig, al zeg ik het zelf. Op h4 controleert zwart het witte
paard, dat naar g3 dreigde te gaan gevolgd door f4-f5.} (32... a6 33. Ne4
Ref8 34. Ng3 h4 35. Nh1 Bg7 36. Re4 c6 37. Nf2 $13) 33. Ne4 Bh4 34. b4 $1
{Wit heeft nog steeds zijn plan.} Kg6 35. c5 Rd8 $6 {Tijdnood begint zijn
tol te eisen.} (35... dxc5 36. Nxc5 { leek me niks maar daar had ik het
toch van moeten hebben misschien.}) (35... Bf6 36. Rc4 b5 37. cxb6 axb6
{zag ik in een flits maar het zag er positioneel zo belabberd uit dat ik
ervan afzag. Maar ja, hoe komt wit eigenlijk verder.}) (35... Rd7 $5) 36.
Rd2 Rf5 $6 (36... dxc5 $5 37. Nxc5 Kf5 38. Nxb7 Rg8) 37. cxd6 cxd6 38. Bxa7
$16 {Hier vreesde ik weer voor mijn leven.} b5 39. Be3 Rf7 $6 (39... Kf7)
40. Rc2 ({Sterker is eerst} 40. Rg2+ $1 Kh7 ({ meteen verliezend is} 40...
Kf5 $2 41. Bf2 $1 Be7 42. Nc3 Rb8 43. Nd1 $1 $18) 41. Rc2) 40... Re7 $2
(40... Rf5) 41. Rc6 $2 {Te snel gespeeld. Weer die 41ste. } (41. Bb6 $1
Rdd7 42. Rc6 $18) 41... Rde8 $1 {Opnieuw red ik me.} 42. Rxd6+ Kf5 43. Re6
Rxe6 44. dxe6 Rxe6 ({Nog beter is} 44... Kxe6 45. Nc3 Rb8 $11) 45. Nc3 {Na
een tijd nadenken toch maar gespeeld, hoewel ik had gezien dat wit nu
46.Pe2! heeft, wat me erg lastig leek. Ik zag hier alleen niks anders.} Rg6
46. Nxb5 $6 ({Sterk is} 46. Ne2 $1 {hoewel zwart het wel moet kunnen houden
na} Ra6 47. Nd4+ Kg6 48. Nxb5 Rxa2) 46... Rg3+ 47. Ke2 Be7 {Snel gespeeld;
dit leek me goed want ik dreig zowel op b4 te slaan als op h3 en ik
verhinder Pd6+.} ({ Mijn tegenstander gaf aan dat} 47... Rxh3 {beter was:}
48. Nd6+ (48. a4 { leek me gevaarlijk voor zwart maar dat valt reuze mee:}
Be7 49. a5 Rh2+ 50. Kf3 ({niet goed is} 50. Kd3 $2 Bxb4 51. a6 Ra2 52. a7
h4 $19) 50... Rh3+ { met eeuwig schaak.}) 48... Ke6 49. Ne4 Rh2+ 50. Nf2
Bxf2 51. Bxf2 Rh3 52. a4 Rb3 53. Be1 {dwingt zwart met} h4 {remise af.})
48. Bd2 $2 {Een vreemde zet.} ( 48. a3 Rxh3 49. Kd3 {is veel lastiger voor
zwart.}) 48... Ke4 $5 (48... Rxh3 $17) 49. Nc3+ Kd4 50. Nd1 Ra3 51. Ne3 Ke4
52. Nd1 Kd4 53. Ne3 Ke4 54. Nd1 Bf6 $1 {Met weinig tijd op de klok (allebei
nog zo'n vijf minuten) besluit ik door te spelen. En terecht want zwart
loopt weinig gevaar met zijn actieve stukken.} 55. b5 {Na een mindere
periode speel ik hier weer een sterke uitvluggerfase.} Bd4 $1 56. h4 Rxa2
57. f5 Ra8 58. f6 $6 Bxf6 59. Nf2+ Kd5 60. Nd3 Bxh4 61. Nf4+ Ke4 62. Nxh5
Rb8 ({Misschien iets sterker is} 62... Ra2 {bijv.} 63. b6 Rb2 64. b7 Rxb7
{Van deze interessante materiaalverhouding is nog geen tablebase. Mijn
gevoel zei aanvankelijk dat zwart altijd moest winnen maar als ik de engine
zo wat varianten laat uitspuigen, komt zwart niet echt snel verder. Nadere
tijd om verder te analyseren ontbreekt...} 65. Nf4 Rb2 66. Nd3 Ra2 67. Nc5+
Kd4 68. Nb3+ (68. Ne6+ Ke5 69. Nc5 Be7 70. Nd3+ (70. Nb3 Ke4 71. Nc1 Ra3
72. Kd1 Rh3 73. Kc2 Rh2 {is hetzelfde}) 70... Kd4 71. Nc1 Ra3 72. Kd1 Rh3
73. Kc2 Rh2 74. Nb3+ Kc4 75. Na5+ Kd5 76. Nb3 Bf6 77. Kd3 Rh3+ 78. Kc2))
63. Nf4 Rxb5 64. Ng2 Bf6 65. Ne3 {Zoals gezegd heb ik nog niet kunnen
uitvogelen of zwart dit kan winnen, maar na wits volgende zet is het
eenvoudig.} Rb2 66. Kd1 $2 {Een onbegr ijpelijke fout, ook in tijdnood. Je
moet natuurlijk nooit vrijwillig naar onderen gaan.} (66. Nd1) 66... Kd3
67. Bc1 Rb1 {Geeft nog niet de winst weg...} (67... Rh2 $1 {en zwart wint
onmiddellijk een stuk.}) 68. Nf1 Bg5 $2 { ...maar hierna is het weer
remise. Ook ik had nog maar weinig tijd over (ruim een minuut).} (68... Bb2
$19) 69. Nd2 Rb5 (69... Bxd2 { is de patgrap die ik hier pas zag helaas.})
70. Nf3 Bf6 71. Ne1+ Ke4 72. Ke2 { en na nog een paar zetten moest ik de
lopers ruilen waarna ik snel remise aanbood. Een partij van vijf uur waarin
van alles gebeurde.Fantastisch!} 1/2-1/2
[Event "Corus Weekendvierkamp"]
[Site "Wijk aan Zee"]
[Date "2006.01.14"]
[Round "?"]
[White "Doggers, Peter"]
[Black "Van Gool, H."]
[Result "1-0"]
[PlyCount "127"]
{'Een modelpartij', zei ik na afloop tegen een paar vrienden. En dat vind
ik nog steeds, ondanks dat ik aan het eind een paar keer sneller had kunnen
winnen. Dankzij een korte voorbereiding kon ik de opening uitstekend spelen
en ik wist het voordeel vervolgens steeds vast te houden, tot-ie K.O.
ging.} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3
d6 8. c3 O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 c5 11. d4 Qc7 12. Nbd2 cxd4 13. cxd4 Bd7 14.
Nf1 Rfc8 { Volgens Khalifman (in Opening Repertoire According to Anand) de
verkeerde toren aangezien zwart in sommige varianten problemen krijgt met
pion f7.} ({ De 'hoofdvariant' van deze variant gaat verder met} 14...
Rac8) 15. Ne3 Nc6 { Zo ging Khalifmans analyse ook verder.} ({ Mijn
tegenstander had eerder succesvol} 15... Bd8 {gespeeld:} 16. Bd2 Nc6 17.
dxe5 dxe5 18. Bb3 h6 19. Rc1 Qb8 20. Nd5 Ra7 21. Be3 Rb7 22. Bc5 Be8 23.
Qe2 a5 24. a3 Nd7 25. Be3 a4 26. Ba2 b4 27. axb4 Nxb4 28. Rxc8 Qxc8 29. Rc1
Qb8 30. Nxb4 Rxb4 31. Qa6 Bc7 32. Qg6 Kf8 33. Nh4 fxg6 { 0-1, Struk-Van
Gool, Vlissingen 2003}) 16. dxe5 $5 dxe5 17. Nd5 $146 (17. Bb3 Na5 18. Bd5
Rab8 19. b3 Nxd5 20. Nxd5 Qd6 21. Bb2 f6 22. Qd2 Nc6 23. Rad1 Be8 24. Nh4
Bf8 {Shirov-Piket, Madrid 1997}) 17... Qd8 (17... Nxd5 $6 18. exd5 Nb4 19.
Be4 Bd6 20. Bd2 Nc2 21. Ng5 h6 22. Rc1 $16 {Khalifman}) 18. Be3 Rab8 { Hier
moest ik gaan nadenken. Mijn tegenstander had al drie kwartier gebruikt.}
(18... Nb4 19. Bb6 Qf8 20. Bb3 Nbxd5 21. exd5 $14 {Khalifman}) 19. Rc1 $6 {
Een vrij normaal plan om de loper naar b1 te spelen zodat alle stukken
meedoen, maar hier niet het beste. Het is beter de loper nog even te laten
staan en te kijken of-ie niet beter naar b3 kan gezien het punt f7 dat hier
zwak is.} ({ De zet} 19. Re2 $1 { vind ik later in de partij wel maar was
hier al sterk geweest:} Be6 20. Rd2 { en wit kan het paard handhaven waarna
hij fantastisch staat.}) 19... a5 $6 ({ Beter is meteen} 19... Be6 {wat een
van de vele verbeteringen was die mijn tegenstander na afloop aanwees. Ik
heb zelden zo vaak 'verloren' in de analyse als na deze partij!}) 20. Bb1
(20. Re2 $1) 20... Be6 21. Nxe7+ {Tijd om het ene voordeel, Pd5, te
transformeren in het andere, het loperpaar. Dit laatste voordeel is helaas
wat minder groot dan het eerste maar wit had geen alternatief.} Qxe7 22.
Bc5 Qb7 {'Dan maar de tweede loper ook veroveren', dacht ik hier. Dit
exemplaar is wél vrij sterk namelijk!} 23. Ng5 $1 Re8 { Hier bood mijn
tegenstander remise aan. Ik legde hem na de partij uit dat dat natuurlijk
niet kan als je 1. minder staat en 2. veel minder tijd op de klok hebt. Ik
had daaraan kunnen toevoegen 3. 'minder rating hebt', zoals Maarten
Solleveld alledrie noemde ooit tegen Henk-Jan Visser, maar dat van die
rating wist ik nietzeker!} 24. Nxe6 Rxe6 25. Re2 $6 { Hier is dit niet het
sterkste plan.} (25. Qf3 Rd8 26. Rcd1 Nd4 27. Qe3 $16) 25... Rd8 (25... a4
$5) 26. Rd2 Rxd2 $6 {Onnauwkeurig.} (26... Ree8) 27. Qxd2 Re8 28. Rd1 $1
{Mogelijk door zwarts verkeerde volgorde.} h6 29. Qe3 Nh7 { Oké, daar sta
je dan met je loperpaar. Zwart gaat een paard naar d4 brengen en wat heeft
wit dan nog? Ik vind de juiste reactie.} 30. a3 $1 Nf8 31. Ba2 Ne6 32. Bxe6
$1 {Keep it simple.} (32. Bd6 $1 Ned4 33. Bd5 {vond ik wat riskant met die
ongedekte loper maar het is net als de partijvoortzetting ontzettend sterk.
Zwart verliest op den duur een pion.}) 32... Rxe6 33. Rd5 Re8 $6 (33... b4
34. a4 Re8 35. b3 {is ook verschrikkelijk voor zwart.}) 34. Qd3 { Killing
centralisation.} Nb8 $2 { Zwart bezwijkt maar pionverlies was al niet meer
te vermijden.} 35. Bd6 b4 36. axb4 axb4 37. Bxe5 Nc6 38. Bd6 Qa7 39. Qb5 $1
Rc8 40. Bc5 (40. Rc5 { ìs de sterkste.}) 40... Qa1+ $6 41. Kh2 { Ik had
verwacht dat zwart hier zou opgeven.} Qxb2 $6 { Praktisch slim maar
objectief gezien niet goed.} 42. Qb7 Rd8 43. Qxc6 ({ Zwart hoopte op} 43.
Rxd8+ $2 Nxd8 44. Qb8 Kh7 $1 45. Qxd8 $2 (45. Qxb4 $16) 45... Qe5+) 43...
Rxd5 44. Qxd5 {Slordig. Ik overtrad hier mijn eigen stelregel 'speel NOOIT
à tempo een zet, zelfs niet als je iets moet terugslaan'.} (44. Qe8+ $1 Kh7
45. exd5 b3 46. Qe4+ Kg8 47. d6 { wint onmiddellijk.}) 44... b3 45. Bd4
({Aanvankelijk had ik het gevoel dat het } 45. Qd8+ Kh7 46. Qd4 { moest
zijn omdat ik dan steeds met Lf8 in de tegenaanval kan. Na} Qc1 { zag ik
het alleen niet meer maar dan wint wit ook:} (46... Qc2 47. Ba3) (46... Qa2
47. Bf8 $1 f6 48. Qd7 $18) 47. Bf8 $1 (47. Bb4 $2 b2 48. Bc3 Qxc3 $1 $14)
47... f6 48. Qa7 Qg5 49. Qb8 $1 { en zwart kan b3 niet meer dekken, geen
schaak geven én loper f8 niet aanvallen! }) 45... Qd2 ({Ik had} 45... Qc2
{verwacht en daarop} 46. Qe5 f6 47. Qb8+ Kh7 48. e5 $1 $18 {gepland.}) 46.
Qe5 f6 47. Qe6+ {Ik zit eigenlijk best moeilijk te doen. Dat heb ik wel
vaker als ik goed gespeeld heb en de tegenstander blijft maar spartelen.}
(47. Qd5+ Kh7 48. e5 b2 49. Qe4+) 47... Kh7 48. Qf5+ Kg8 49. Bxf6 $1 {Ook
sterk.} b2 ({De pointe is} 49... gxf6 50. Qg6+ Kf8 51. Qxf6+ Kg8 52. Qe6+
$18) 50. Bxb2 Qxb2 51. e5 Qb5 52. Kg3 Qd5 53. f3 Qd2 54. e6 Qd6+ 55. f4
Qa3+ 56. Kh2 Qe7 57. Kg3 (57. Qf7+ Qxf7 58. exf7+ Kxf7 59. g4 { wint hier
ook.}) 57... Qa3+ 58. Kg4 Qe7 59. Qf7+ Qxf7 60. exf7+ Kxf7 61. Kf5 g6+ 62.
Ke5 h5 63. h4 Ke7 (63... Kg7 64. Ke6 Kh7 65. f5 gxf5 66. Kxf5 Kh6 67. Kf6
Kh7 68. Kg5 $18) 64. f5 {Eindelijk de knock-out.} 1-0
[Event "Corus Weekendvierkamp"]
[Site "Wijk aan Zee"]
[Date "2006.01.15"]
[Round "?"]
[White "Stork, Ivo"]
[Black "Doggers, Peter"]
[Result "0-1"]
[PlyCount "74"]
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Bd3 {Een verrassing, aangezien ik
een partij van hem had gevonden met de klassieke variant. De tekstzet,
waarvan o.a. Ivan Sokolov zich vaak bedient, is een lastig systeem.} O-O 6.
Nge2 Nc6 7. Bc2 (7. O-O Nh5 8. Be3 e5 9. d5 Ne7 {kende ik nog. Zwart gaat
f5 doen, wit slaan op f5 en f4, waarna het zwarte paard naar g6 gaat.}) (7.
Bg5 { is ook goed.}) 7... e5 8. d5 Ne7 9. O-O Nh5 10. a4 {Kenmerkend voor
dit systeem: de toren komt via a3 in het spel. (Hoewel, in deze partij
niet.)} f5 11. exf5 gxf5 12. f4 {Ook een automatisme, deze reactie van wit
op ...f5, hoewel Ivan himself het wel eens anders deed.} (12. Ng3 $5 Nf4
13. Ra3 (13. Nh5 Nxh5 14. Qxh5 Ng6) 13... Neg6 14. Kh1 Qh4 15. Rg1 e4 16.
f3 Bd7 17. Nf1 (17. fxe4 Ne5 18. Bxf4 Ng4) 17... Nd3 18. Bxd3 exd3 19. Qxd3
Ne5 20. Qd1 Nxc4 21. Rb3 Na5 22. Ra3 Rae8 23. Ng3 Rf6 24. Nce2 Nc4 25. Rc3
Rg6 26. Qc2 (26. Rd3 f4 27. Nxf4 Rxg3) 26... Bxc3 27. Qxc3
{I.Sokolov-Golubev, Bundesliga 2003} Ne5 28. Qxc7 Qxa4 $19) 12... Ng6 13.
g3 (13. fxe5 $5 dxe5 14. c5 Kh8 $13) 13... Kh8 14. Kh1 exf4 {Niet slecht,
maar gespeeld in de veronderstelling dat wit 15.Pg1 dreigt, 'met
pionwinst'.} ({Ik had er nog best mee kunnen wachten.} 14... Qe7 15. Ng1 $6
Nf6 16. fxe5 Nxe5 17. Bxf5 $2 Bxf5 18. Rxf5 Nfg4 $1 {en zwart wint!} ) 15.
Nxf4 Nhxf4 16. Bxf4 (16. gxf4 Re8 $11) 16... Ne5 $2 { Ik had hier verder
moeten gaan met mijn ontwikkeling.} (16... Nxf4 17. Rxf4 Bd7 18. Qh5 $14)
(16... Bd7 17. Qh5 Qf6 $11) 17. Qh5 $1 { Een pionoffer dat zwart niet kan
aannemen.} (17. Qe2 $5 Bd7 18. Rae1 a6 19. c5 $36) 17... Qf6 (17... Nxc4
18. Rae1 $1 Ne5 19. Bg5 Bf6 20. Bh6 { geeft wit te veel compensatie.}) 18.
Bxe5 {De inleiding tot een truc die niet klopt. Het slaan op e5 zelf is zo
slecht nog niet trouwens.} ({Sterk is} 18. Nb5 $1 Rf7 (18... Qf7 19. Qxf7
Rxf7 20. Rae1 a6 21. Nd4 Nxc4 (21... Bd7 22. c5 $16) 22. Re8+ Rf8 23. Rxf8+
Bxf8 24. Ne6 Bxe6 25. dxe6 Re8 26. b3 Na5 27. Bd2 Nc6 28. Rxf5 Nd4 29. Bc3
Bg7 30. Bxd4 Bxd4 31. Rf7 Rxe6 32. Rxh7+ Kg8 33. Rxc7 $16) (18... Bd7 19.
Nxc7 Rac8 20. Bxe5 dxe5 21. Ne6 Bxe6 22. dxe6 Qxe6 23. Bxf5 Qc6+ 24. Kg1
Bh6 25. Rae1 $16) 19. c5 a6 20. cxd6 cxd6 21. Bxe5 dxe5 22. Nd6 $16) 18...
dxe5 19. Bxf5 $2 {Dit is niet goed.} (19. Nb5 $1 Qf7 (19... c6 20. Nc7 Rb8
21. Ne8 Qg6 22. Nxg7 Kxg7 23. Qe2 $14) (19... Qe7 $6 20. g4 $1 $16) 20.
Qxf7 Rxf7 21. d6 c5 22. Rad1 Kg8) 19... Bxf5 20. g4 Bxg4 $1 {De
weerlegging.} 21. Qxg4 Qxf1+ 22. Rxf1 Rxf1+ 23. Kg2 Rf4 24. Qe2 e4 $1 {Wit
had gemist dat deze zet mogelijk was. Het is uit. Ik voelde trouwens dat
hij hier De3 zou gaan spelen, waarop ik al mijn leuke antwoord had
klaarliggen.} 25. Qe3 $6 Rg8 $1 26. Qxf4 {De enige zet om groter
materiaalverlies te voorkomen.} Be5+ 27. Qg3 Bxg3 28. hxg3 Re8 29. Kf2 Kg7
30. Ke3 (30. Nb5 Re7 31. Nxa7 Kf6 $19) 30... Kf6 31. Nxe4+ Kf5 32. g4+ Kxg4
33. Kd4 Kf5 (33... Rh8 $1 {was mooi geweest.}) 34. Ng3+ Kf4 35. Nh5+ Kg5
36. Ng3 (36. Ng7 h5 37. Ne6+ Rxe6 $1 $19) 36... h5 37. c5 h4 {Hiermee werd
ik ongedeeld winnaar van de groep. Ondanks wat foutjes was ik erg tevreden
over mijn spel dit weekend. Het zat hier en daar flink mee, maar dat dwing
je ook een beetje af als je heel geconcentreerd aan het schaken bent.} 0-1
-------------------------------------------------------------------------
groetjes,
Attachment Converted: "C:\EUDORAPRO\Attach\EOL499.pgn"
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
W.J. Nijenhuis || WWW :=
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D