INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
AGENDA
UITSLAGEN RONDE 2.8
Ranglijst Na Ronde 2.8
Uit de interne ronde 2.8: Zult-Witt; Vd Brekel-Janse
Uit de Duitse bekercompetitie: Torsten-Van Delft
----------------------------------------------------
AGENDA
JANUARI
26 RAPID II
FEBRUARI
02 intern turnus 2 ronde 9 + Euwe 4 - Probleem 1
09 intern turnus 2 ronde 10
16 intern turnus 2 ronde 11 + Euwe 3 - Tal 2
23 intern turnus 3 ronde 1
MAART
02 intern turnus 3 ronde 2 + Euwe 6 - Grasmat 3
09 SNELSCHAAK 2
------------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 8
WIT ZWART
-1- Zult 0 - 1 Witt
-2- Salomons 0 - 1 vd Weide
-3- Hovenga 1 - 0 Moll
-4- ten Hacken 0 - 1 Nijenhuis
-5- Oude Brunink 0 - 1 Lindeman
-6- Hoogendijk 0 - 1 Sternau
-7- Westera ½ - ½ Doggers
-8- vd Brekel 0 - 1 Janse
---------------------------------------------------------
Ranglijst Na Ronde 8
Pl. +/- Nr. Speler Part ++ == -- Pnt Prc Zw Ex KNSB TPR KZR WRD
1 4 Witt 7 3 4 5 71 +1 1 2223 2336 585 106
2 +1 8 vd Weide 8 5 2 1 6 75 -2 2183 2225 515 103
3 -1 14 Salomons 7 4 1 2 4½ 64 -1 2044 2264 443 91
4 +3 2 Hovenga 7 4 1 2 4½ 64 +1 2197 2214 426 105
5 -1 33 Zult 5 3 1 1 3½ 70 +1 2239 2289 339 109
6 -1 3 Moll 7 2 3 2 3½ 50 +1 2261 2133 337 110
7 -1 13 Visser 6 1 4 1 3 50 -2 2157 2203 317 102
8 +4 23 Nijenhuis 5 2 2 1 3 60 -1 2 1914 1926 298 75
9 -1 10 R Bodicker 4 2 1 1 2½ 62 2067 2157 267 94
10 +11 20 Janse 6 2 1 3 2½ 41 2086 2069 228 97
11 -2 43 Sitters 3 3 3 100 +1 1700 2185 225 53
12 +5 24 Westera 2 1 1 1½ 75 2 2019 2146 223 88
13 -3 21 Christophe 2 1 1 1 50 2 2095 2114 214 98
14 +2 26 Doggers 6 2 2 2 3 50 2236 2020 213 108
15 -4 9 van Sonderen 6 1 3 2 2½ 41 -2 1 1734 1788 209 56
16 -3 5 Blanchard 4 2 2 2 50 2144 2123 208 99
17 +6 28 Sternau 5 2 1 2 2½ 50 +1 1914 1955 193 74
18 -4 22 Oude Brunink 7 1 3 3 2½ 35 +1 1 1784 1651 176 61
19 -4 18 Hoogendijk 6 2 4 2 33 2 1669 1829 170 51
20 -2 19 ten Hacken 7 3 4 3 42 +1 2027 1771 166 90
21 -2 1 Overeem 3 3 1½ 50 -3 2149 2214 159 100
22 -2 34 Janknegt 5 2 1 2 2½ 50 -1 1 1655 1724 152 49
23 -1 16 Z Becic 5 2 3 2 40 +1 2006 2039 145 86
24 17 Lesman 1 1 1 100 +1 2156 2314 131 101
25 25 Stins 3 1 2 1 33 +1 1 1801 1657 108 63
26 32 Ordodi 2 1910 1910 96 72
27 +23 51 Lindeman 2 1 1 1 50 1 1669 1720 94 50
28 -1 6 vd Hoeven 2 1 1 1 50 2272 2123 86 111
29 -1 11 vd Brekel 4 1 3 1 25 1983 1878 83 82
30 -1 7 Hoffman 3 1 2 1 33 -1 2072 1900 75 95
31 -1 72 de Roda 1 2229 2229 71 107
32 -1 37 Dolman 3 3 -1 2 1599 1381 60 45
33 -1 30 vd Brink 1 2020 2020 59 89
34 -1 55 Hoving 2 1598 1598 58 44
35 -1 67 Beugel 1 2015 2015 58 87
36 -1 39 Verkuyl 3 2 1 1 33 +1 1651 1700 56 48
37 -1 65 Geerts 2 1 1 1 50 1966 1959 56 78
38 -1 40 Ritzema 1 1963 1963 54 81
39 -1 66 Mawira 1 1953 1953 53 79
40 -1 47 Schelhaas 1 1 1 100 +1 1786 1914 49 62
41 -1 15 S Becic 2 1 1 ½ 25 2004 1888 47 84
42 -1 42 Kamphuijs 1 1899 1899 47 71
43 -1 46 van Aalderen 1 1841 1841 45 67
44 -1 44 E Bodicker 1 1846 1846 45 68
45 -1 45 van Banning 1 1840 1840 44 66
46 -1 60 Mostert 1 1819 1819 43 64
47 -1 61 Buwalda 1 1 -1 1 1828 1839 43 65
48 -1 73 Vennius 1 1750 1750 40 60
49 -1 35 Spaargaren 1 1744 1744 39 59
50 -1 49 van Welzen 1 1714 1714 37 55
51 29 Winius 1 1 +1 1 1623 1453 31 46
52 54 Bethlehem 1 1579 1579 29 43
53 36 Alarcon Ramir 1 1568 1568 28 42
54 27 van Keulen 1 1 ½ 50 +1 1955 1734 28 80
55 53 el Bouhali 1 1500 1500 27 40
56 74 Groot 1 1250 1250 25 38
57 38 vd Heuvel 1432 1432 39
58 52 Sarantinou 1540 1540 41
59 56 Z4 1650 1650 47
60 31 Rublek 1 1 -1 1739 1690 57
61 58 Piel 1698 1698 52
62 50 van Pol 1703 1703 54
63 48 Groen in't Wo 1740 1740 58
64 12 Willemsma 1 1 +1 1994 1796 83
65 62 Z3 1850 1850 69
66 63 Kalma 1862 1862 70
67 41 Stigter 1913 1913 73
68 64 Bolhuis 1919 1919 76
69 57 Offringa 1920 1920 77
70 59 Smaling 2006 2006 85
71 68 Vuurboom 2057 2057 92
72 69 Niekus 2062 2062 93
73 70 Z1 2080 2080 96
74 71 Spaan 2196 2196 104
--------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe Intern 2005/2006"]
[Site "Amsterdam"]
[Date "2006.01.19"]
[Round "2.8"]
[White "Zult, Daan"]
[Black "Witt, Rob"]
[Result "0-1"]
[ECO "C02"]
[WhiteElo "2239"]
[BlackElo "2247"]
[PlyCount "55"]
[EventDate "2006.??.??"]
1. e4 e6 {In het snelschaakkampioenschap van Euwe veegde Daan mij laatst
van het bord met een Koningsindisch in de voorhand opstelling ingeleid met
2.d3. Kennelijk is dat alleen voor vluggertjes.} 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3
Nc6 5. Nf3 Qb6 6. a3 Nh6 7. b4 cxd4 8. cxd4 Nf5 9. Bb2 Bd7 {Ik wijk af van
mijn normale Le7 omdat Rob Bödicker dit enkele ma1. e4 e6 {In het
snelschaakkampioenschap van Euwe veegde Daan mij laatst van het bord met
een Koningsindisch in de voorhand opstelling ingeleid met 2.d3. Kennelijk
is dat alleen voor vluggertjes.} 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Nc6 5. Nf3 Qb6 6.
a3 Nh6 7. b4 cxd4 8. cxd4 Nf5 9. Bb2 Bd7 {Ik wijk af van mijn normale Le7
omdat Rob Bödicker dit enkele maanden geleden tegen mij speelde en ik toen
met wit niets wist te bereiken.} 10. g4 {9'} Nh6 {8'} (10... Nfe7 { is de
andere belangrijke variant waarmee Gurevich onlangs fraai won van Shirov.
}) 11. h3 ({Tegen Rob Bödicker speelde ik het alternatief} 11. Rg1 { Ik
snap niet zo goed waarom dat minder vaak wordt gespeeld dan h3.}) 11... f6
{ Er zijn hier ook andere goede zetten, maar ik wilde mijn paard snel op f7
krijgen.} 12. exf6 {12'} gxf6 13. Nc3 {17'} Nf7 {11'} 14. Rc1 {28' Er zijn
niet veel partijen met deze stelling. Met de tekstzet vond ik twee partijen
van onbekende spelers. Shirov speelde het onlangs anders maar bereikte
minder dan niks met} (14. Qe2 {dreigt natuurlijk Pxd5.} Be7 (14... Ne7 $5
{lijkt me oo k sterk in aanmerking komen. Wit heeft dan niet Pa4 zodat de
zwarte dame op haar aktieve post kan blijven.}) 15. Na4 Qc7 16. Nc5 O-O 17.
Bg2 Rae8 18. O-O Bd6 19. Rac1 a6 20. Rc2 Bc8 21. Rfc1 Nfd8 ({Waarom niet}
21... Bf4 { Vermoedelijk zou Shirov dan een kwaliteit offeren met} 22. Nxa6
Qb6 23. Nc5 Bxc1 24. Rxc1 Qd8 {maar ik vraag me af of wit wel voldoende
compensatie heeft.} ) 22. a4 Bf4 23. b5 axb5 24. axb5 Bxc1 25. Bxc1 Na5 26.
Na6 Qd6 27. Rxc8 bxa6 28. Bh6 Rf7 29. bxa6 Nc4 30. Qa2 Ra7 31. Qa4 Kf7 32.
Qc2 Kg8 33. Qa4 Ree7 { Zwart is kennelijk niet tevreden met remise en won
op zet 53. Shirov-Berg, Tallinn EST 2006 (53.0-1)}) ({Voor de hand ligt Pa4
wat Clubgenoot Tigran Spaan afgelopen ACT op het bord kreeg. Omdat Tigran
nooit partijen analyseert voor Euwe Online geef ik de partij in zijn
geheel.} 14. Na4 Qc7 15. Rc1 Qd6 ({ Sterker lijkt me} 15... Bh6 16. Rc3
(16. Rc2 O-O) 16... a6) 16. Nc5 Bc8 17. Bb5 (17. g5) 17... Bh6 18. Rc2 (18.
g5) 18... a6 $6 19. Bxc6+ bxc6 20. Re2 (20. h4 $5) 20... Ra7 21. O-O O-O
22. Kh1 Bg7 23. Nh4 e5 $6 (23... a5 $1) 24. f4 e4 25. f5 Qg3 (25... a5) 26.
Qe1 Qxe1 27. Rfxe1 Nd6 28. Ng2 Bh6 29. Bc1 Bxc1 30. Rxc1 Nb5 31. Nb3 Bd7 $2
32. a4 Nd6 33. Nc5 (33. Na5 $1 $16) 33... Bc8 $2 (33... Rb8) 34. Ne3 a5 35.
Rb2 axb4 36. Rxb4 Rff7 37. Rb6 Rfc7 38. Ne6 Bxe6 39. fxe6 Rxa4 $2 40. Nxd5
Rc8 41. Ne7+ {1-0 Spaan-Bensdorp, Amsterdam 2005}) 14... Bh6 {23'}
15. Na4 {34'} Qd8 {Psakhis noemt deze stelling onduidelijk in zijn boek.
Het valt me tegen dat hij geen enkele aanwijzing geeft over de witte en
zwarte mogelijkheden. Zelf was ik niet ontevreden over mijn stelling, maar
het is voor beide partijen lastig spelen.} 16. Rc3 Nd6 {30' Ik speelde dit
om allerlei varianten met Lb5 eruit te halen. Toch is de suggestie van
Peter Doggers om te rokeren wellicht beter. Het paard staat op f7 ook goed.
Het houdt g4-g5 een beetje tegen en zwart kan eventueel e6-e5
voorbereiden.} ({ Bijv.} 16... O-O 17. Nc5 Bc8 18. Bb5 $6 ({Misschien} 18.
g5) 18... a5 $1 { Die hadden we in de post-mortem niet gezien.} 19. Bxc6
(19. Nxb7 Bxb7 20. Bxc6 axb4 21. axb4 Qb6 $15) 19... axb4 20. axb4 bxc6
$15) 17. Nc5 {47'} (17. g5) 17... O-O $6 {34' Dit verrastte Daan en is bij
nader inzien erg riskant.} 18. Bd3 {57'} ({Gevaarlijker lijkt me} 18. g5 $1
fxg5 (18... Bg7 19. gxf6 Rxf6 20. Ne5 $16) 19. b5 {en na een zwarte
paardzet h4 gevolgd door Pe5. Dit plan hadden we niet gezien en lijkt me
sterker dan de alternatieven die we in de post-mortem bekeken. De tjd
ontbreekt me om dit uit te werken.} (19. h4 g4 20. Ne5 Nxe5 21. dxe5 Ne4
22. Nxe4 dxe4 23. Rg3 Bc6 $13 (23... Ba4 $5 $13)) (19. Ne5 Nxe5 20. dxe5
Ne4 (20... Nf5) 21. Nxe4 dxe4 22. h4 g4 23. Qxg4+ Kh8 $13)) 18... b6 $6
{40' Opnieuw riskant gespeeld. Na de partij gaf ik hier meteen aan dat ik
De7 had moeten spelen.} 19. g5 $1 {1.05' Slim gespeeld. Het lijkt
nauwkeuriger om eerst op d7 te slaan om zwart geen extra mogelijkheid te
geven, maar die extra mogelijkheid is levensgevaarlijk voor zwart.} fxg5
{48'} ({ De extra mogelijkheid is} 19... bxc5 {maar ook dan krijgt wit
gevaarlijke aanval, al zijn de complicaties niet te overzien in de analyse
laat staan in de partij, na bijv.} 20. dxc5 fxg5 (20... Nc4 21. Bxc4 fxg5
22. Be2 Bg7 23. Rc2 $16) (20... Bg7 21. cxd6 fxg5 22. Rg1 $1 (22. Qc2 $5 e5
$5 (22... Qf6) 23. Bxh7+ Kh8 {is minder duidelijk.}) 22... h6 (22... Qf6
23. Rxg5 e5 24. Rxc6 Bxc6 25. Bxe5 Rae8 26. b5 Bd7 27. Qd2 h6 28. Be2 Rxe5
29. Rxe5 Be6 30. Qe3 $16) 23. h4 (23. Nxg5 Nd4) 23... Be8 24. hxg5 (24. b5
$5) 24... h5 25. b5 Qa5 (25... Na5 26. Bh7+ $3 Kh8 (26... Kxh7 27. Rc7) 27.
Bb1 $18) 26. Qd2 Rxf3 27. bxc6 $13) 21. cxd6 Qf6 22. Qc2 Rf7 23. h4 g4 24.
Rb3 e5 $13 {Het zou me niet verbazen als een grondige analyse aantoont dat
wit ergens kan winnen.}) 20. Nxd7 { Over 12'} Qxd7 21. Rxc6 $2 {11' Een
misrekenening. Daan dacht dat dit vrijwel winnend was, maar hij had mijn
22e zet overzien.} ({ Het beste was waarschijnlijk} 21. b5 $1 { om veld e5
voor het paard te veroveren.} Na5 22. Ne5 Qg7 23. Qh5 (23. Qg4 Rae8) 23...
Nac4 (23... Kh8 24. Ng4 Nac4 25. Bxc4 Nxc4 26. Ba1 $16) 24. Bxc4 Nxc4 25.
Rxc4 $5 (25. Nxc4 dxc4 26. Rxc4 Qf6 $13) 25... dxc4 26. Ng4 c3 $1 27. Bxc3
(27. Nxh6+ Kh8 28. Bc1 Qxd4 29. Be3 Qd3 $13) (27. Bc1 Qxd4 (27... Rf6 $2
28. h4 Rg6 29. hxg5 Bxg5 30. Bxg5 Rf8 31. Nh6+ Kh8 32. Be3 $16) 28. Nxh6+
Kh8 29. Be3 Qd3 $13) 27... Rac8 28. Bb4 Rc1+ 29. Ke2 Rxh1 30. Nxh6+ Kh8 31.
Bxf8 Qxd4 $11 ( 31... Qxf8 32. Qxg5 $1)) 21... Qxc6 22. Ne5 Qe8 $1 {Over
41'. Deze logische zet had Daan volkomen overzien. (Hoe is dat te
verklaren?, vraag je je af.)} ({ Overigens zie ik bij nader inzien ook geen
winst voor wit na} 22... Qc7 23. Qh5 Qg7 {wat Daan dacht. Bijv.} 24. Ng4
(24. h4 Nf7 (24... g4 $5) 25. Rg1 (25. hxg5 $2 Qxg5) 25... Nxe5 26. dxe5
Qf7) 24... Nf5 25. Bxf5 exf5 26. Nxh6+ Kh8 $13) 23. Bc1 {Tot overmaat van
ramp heeft Daan ook nog maar 7'} Ne4 $1 {23'} 24. Be3 (24. Bxe4 dxe4 25.
Qg4 Rf5 26. h4 Qc8 {is ook winnend voor zwart.}) 24... Bg7 $1 {21'} 25. h4
{4'} Bxe5 {14'} (25... Qc8) 26. dxe5 Qf7 27. hxg5 $2 { 3' een fout in
verloren stelling.} (27. Bxe4 dxe4) 27... Nxf2 {12'} 28. Qc2 { en net toen
ik de toren wilde pakken gaf Daan op. Het is een beetjeonbevredigen d dat
ik in de analyse zoveel varianten moet afsluiten met het oordeel
onduidelijk. De stellingen zijn echter zo ingewikkeld dat het vele uren
c.q. dagen zou kosten om ze echt goed te analyseren.} 0-1anden geleden
tegen mij speelde en ik toen met wit niets wist te bereiken.} 10. g4 {9'}
Nh6 {8'} (10... Nfe7 {
is de andere belangrijke variant waarmee Gurevich onlangs fraai won van
Shirov. }) 11. h3 ({Tegen Rob Bödicker speelde ik het alternatief} 11. Rg1
{ Ik snap niet zo goed waarom dat minder vaak wordt gespeeld dan h3.})
11... f6 { Er zijn hier ook andere goede zetten, maar ik wilde mijn paard
snel op f7 krijgen.} 12. exf6 {12'} gxf6 13. Nc3 {17'} Nf7 {11'} 14. Rc1
{28' Er zijn niet veel partijen met deze stelling. Met de tekstzet vond ik
twee partijen van onbekende spelers. Shirov speelde het onlangs anders maar
bereikte minder dan niks met} (14. Qe2 {dreigt natuurlijk Pxd5.} Be7 (14...
Ne7 $5 {lijkt me ook sterk in aanmerking komen. Wit heeft dan niet Pa4
zodat de zwarte dame op haar aktieve post kan blijven.}) 15. Na4 Qc7 16.
Nc5 O-O 17. Bg2 Rae8 18. O-O Bd6 19. Rac1 a6 20. Rc2 Bc8 21. Rfc1 Nfd8
({Waarom niet} 21... Bf4 { Vermoedelijk zou Shirov dan een kwaliteit
offeren met} 22. Nxa6 Qb6 23. Nc5 Bxc1 24. Rxc1 Qd8 {maar ik vraag me af of
wit wel voldoende compensatie heeft.} ) 22. a4 Bf4 23. b5 axb5 24. axb5
Bxc1 25. Bxc1 Na5 26. Na6 Qd6 27. Rxc8 bxa6 28. Bh6 Rf7 29. bxa6 Nc4 30.
Qa2 Ra7 31. Qa4 Kf7 32. Qc2 Kg8 33. Qa4 Ree7 { Zwart is kennelijk niet
tevreden met remise en won op zet 53. Shirov-Berg, Tallinn EST 2006
(53.0-1)}) ({Voor de hand ligt Pa4 wat Clubgenoot Tigran Spaan afgelopen
ACT op het bord kreeg. Omdat Tigran nooit partijen analyseert voor Euwe
Online geef ik de partij in zijn geheel.} 14. Na4 Qc7 15. Rc1 Qd6 ({
Sterker lijkt me} 15... Bh6 16. Rc3 (16. Rc2 O-O) 16... a6) 16. Nc5 Bc8 17.
Bb5 (17. g5) 17... Bh6 18. Rc2 (18. g5) 18... a6 $6 19. Bxc6+ bxc6 20. Re2
(20. h4 $5) 20... Ra7 21. O-O O-O 22. Kh1 Bg7 23. Nh4 e5 $6 (23... a5 $1)
24. f4 e4 25. f5 Qg3 (25... a5) 26. Qe1 Qxe1 27. Rfxe1 Nd6 28. Ng2 Bh6 29.
Bc1 Bxc1 30. Rxc1 Nb5 31. Nb3 Bd7 $2 32. a4 Nd6 33. Nc5 (33. Na5 $1 $16)
33... Bc8 $2 (33... Rb8) 34. Ne3 a5 35. Rb2 axb4 36. Rxb4 Rff7 37. Rb6 Rfc7
38. Ne6 Bxe6 39. fxe6 Rxa4 $2 40. Nxd5 Rc8 41. Ne7+ {1-0 Spaan-Bensdorp,
Amsterdam 2005}) 14... Bh6 {23'} 15. Na4 {34'} Qd8 {Psakhis noemt deze
stelling onduidelijk in zijn boek. Het valt me tegen dat hij geen enkele
aanwijzing geeft over de witte en zwarte mogelijkheden. Zelf was ik niet
ontevreden over mijn stelling, maar het is voor beide partijen lastig
spelen.} 16. Rc3 Nd6 {30' Ik speelde dit om allerlei varianten met Lb5
eruit te halen. Toch is de suggestie van Peter Doggers om te rokeren
wellicht beter. Het paard staat op f7 ook goed. Het houdt g4-g5 een beetje
tegen en zwart kan eventueel e6-e5 voorbereiden.} ({ Bijv.} 16... O-O 17.
Nc5 Bc8 18. Bb5 $6 ({Misschien} 18. g5) 18... a5 $1 { Die hadden we in de
post-mortem niet gezien.} 19. Bxc6 (19. Nxb7 Bxb7 20. Bxc6 axb4 21. axb4
Qb6 $15) 19... axb4 20. axb4 bxc6 $15) 17. Nc5 {47'} (17. g5) 17... O-O $6
{34' Dit verrastte Daan en is bij nader inzien erg riskant.} 18. Bd3 {57'}
({Gevaarlijker lijkt me} 18. g5 $1 fxg5 (18... Bg7 19. gxf6 Rxf6 20. Ne5
$16) 19. b5 {en na een zwarte paardzet h4 gevolgd door Pe5. Dit plan hadden
we niet gezien en lijkt me sterker dan de alternatieven die we in de
post-mortem bekeken. De tjd ontbreekt me om dit uit te werken.} (19. h4 g4
20. Ne5 Nxe5 21. dxe5 Ne4 22. Nxe4 dxe4 23. Rg3 Bc6 $13 (23... Ba4 $5 $13))
(19. Ne5 Nxe5 20. dxe5 Ne4 (20... Nf5) 21. Nxe4 dxe4 22. h4 g4 23. Qxg4+
Kh8 $13)) 18... b6 $6 {40' Opnieuw riskant gespeeld. Na de partij gaf ik
hier meteen aan dat ik De7 had moeten spelen.} 19. g5 $1 {1.05' Slim
gespeeld. Het lijkt nauwkeuriger om eerst op d7 te slaan om zwart geen
extra mogelijkheid te geven, maar die extra mogelijkheid is
levensgevaarlijk voor zwart.} fxg5 {48'} ({ De extra mogelijkheid is} 19...
bxc5 {maar ook dan krijgt wit gevaarlijke aanval, al zijn de complicaties
niet te overzien in de analyse laat staan in de partij, na bijv.} 20. dxc5
fxg5 (20... Nc4 21. Bxc4 fxg5 22. Be2 Bg7 23. Rc2 $16) (20... Bg7 21. cxd6
fxg5 22. Rg1 $1 (22. Qc2 $5 e5 $5 (22... Qf6) 23. Bxh7+ Kh8 {is minder
duidelijk.}) 22... h6 (22... Qf6 23. Rxg5 e5 24. Rxc6 Bxc6 25. Bxe5 Rae8
26. b5 Bd7 27. Qd2 h6 28. Be2 Rxe5 29. Rxe5 Be6 30. Qe3 $16) 23. h4 (23.
Nxg5 Nd4) 23... Be8 24. hxg5 (24. b5 $5) 24... h5 25. b5 Qa5 (25... Na5 26.
Bh7+ $3 Kh8 (26... Kxh7 27. Rc7) 27. Bb1 $18) 26. Qd2 Rxf3 27. bxc6 $13)
21. cxd6 Qf6 22. Qc2 Rf7 23. h4 g4 24. Rb3 e5 $13 {Het zou me niet verbazen
als een grondige analyse aantoont dat wit ergens kan winnen.}) 20. Nxd7 {
Over 12'} Qxd7 21. Rxc6 $2 {11' Een misrekenening. Daan dacht dat dit
vrijwel winnend was, maar hij had mijn 22e zet overzien.} ({ Het beste was
waarschijnlijk} 21. b5 $1 { om veld e5 voor het paard te veroveren.} Na5
22. Ne5 Qg7 23. Qh5 (23. Qg4 Rae8) 23... Nac4 (23... Kh8 24. Ng4 Nac4 25.
Bxc4 Nxc4 26. Ba1 $16) 24. Bxc4 Nxc4 25. Rxc4 $5 (25. Nxc4 dxc4 26. Rxc4
Qf6 $13) 25... dxc4 26. Ng4 c3 $1 27. Bxc3 (27. Nxh6+ Kh8 28. Bc1 Qxd4 29.
Be3 Qd3 $13) (27. Bc1 Qxd4 (27... Rf6 $2 28. h4 Rg6 29. hxg5 Bxg5 30. Bxg5
Rf8 31. Nh6+ Kh8 32. Be3 $16) 28. Nxh6+ Kh8 29. Be3 Qd3 $13) 27... Rac8 28.
Bb4 Rc1+ 29. Ke2 Rxh1 30. Nxh6+ Kh8 31. Bxf8 Qxd4 $11 ( 31... Qxf8 32. Qxg5
$1)) 21... Qxc6 22. Ne5 Qe8 $1 {Over 41'. Deze logische zet had Daan
volkomen overzien. (Hoe is dat te verklaren?, vraag je je af.)} ({
Overigens zie ik bij nader inzien ook geen winst voor wit na} 22... Qc7 23.
Qh5 Qg7 {wat Daan dacht. Bijv.} 24. Ng4 (24. h4 Nf7 (24... g4 $5) 25. Rg1
(25. hxg5 $2 Qxg5) 25... Nxe5 26. dxe5 Qf7) 24... Nf5 25. Bxf5 exf5 26.
Nxh6+ Kh8 $13) 23. Bc1 {Tot overmaat van ramp heeft Daan ook nog maar 7'}
Ne4 $1 {23'} 24. Be3 (24. Bxe4 dxe4 25. Qg4 Rf5 26. h4 Qc8 {is ook winnend
voor zwart.}) 24... Bg7 $1 {21'} 25. h4 {4'} Bxe5 {14'} (25... Qc8) 26.
dxe5 Qf7 27. hxg5 $2 { 3' een fout in verloren stelling.} (27. Bxe4 dxe4)
27... Nxf2 {12'} 28. Qc2 { en net toen ik de toren wilde pakken gaf Daan
op. Het is een beetjeonbevredigen d dat ik in de analyse zoveel varianten
moet afsluiten met het oordeel onduidelijk. De stellingen zijn echter zo
ingewikkeld dat het vele uren c.q. dagen zou kosten om ze echt goed te
analyseren.} 0-1
-----------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern"]
[Site "?"]
[Date "2006.??.??"]
[Round "2.8"]
[White "Van de Brekel, H."]
[Black "Janse, P."]
[Result "0-1"]
[ECO "C45"]
[Annotator "Janse,Paul"]
[PlyCount "42"]
[EventDate "2006.??.??"]
1. e4 {Ik presenteer deze partij niet om de draak te steken met Hubrechts
absurde blunder (waarop hij overigens bewonderenswaardig laconiek
reageerde), maar omdat de partij tot dat moment positioneel heel
interessant was.} 1... e5 {Op aanraden van Arne bestreed ik mijn
ongeinspireerdheid van de laatste tijd door een voor mij ongebruikelijke
opening te kiezen. Een goed idee. Beide spelers kwamen al snel op nieuw
terrein en moesten zelf hun plannen bedenken. Ik zat geen
voorgeprogrammeerde strategieen te herkauwen, maar moest op eigen kracht
tot de kern van de stelling proberen door te dringen. Dat ik hierin maar
matig slaagde is een ander verhaal.} 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 {
Vroeger speelde ik af en toe e5, maar het echte Schots heb ik nooit tegen
me gehad. Ik speel een van de weinige varianten waar ik althans nog een
klok over heb horen luiden.} 4... Bc5 5. Be3 Qf6 6. c3 Nge7 {Dit alles heel
vaag geinspireerd door Nirav Christophe, die met deze variant ooit een
mooie partij heeft gewonnen van Timmerman , tijdens een bekerwedstrijd. Doe
jezelf een plezier en speel deze partij na.} 7. Bc4 d6 { Zeer
ongebruikelijk. Normaal is Pe5 of 0-0.} (7... Ne5 8. Be2 g5 9. O-O a6 10.
b4 Bd6 11. Nd2 Rg8 12. g3 b6 13. b5 a5 14. c4 Bb7 15. N4b3 N5g6 16. c5 Be5
17. Rc1 a4 18. Na1 Nf4 19. Bg4 Nd3 20. Bxd7+ Kxd7 21. c6+ Nxc6 22. bxc6+
Bxc6 23. Nf3 Bxe4 24. Nxe5+ Qxe5 25. Rc4 Kc8 26. Bxb6 Nf4 27. f3 Qb2 28.
Bf2 Bd3 29. Rxf4 Bxf1 30. Rxf7 Bb5 31. Nc2 Rd8 32. Nd4 Qxa2 33. Rxh7 Be2
34. Qc1 Qc4 35. Qe3 Rxd4 36. Rh8+ Kb7 37. Rxa8 Rd1+ 38. Kg2 Bf1+ 39. Kh1
Bg2+ 40. Kxg2 Qf1# { 0-1 Timmerman,G-Loo,C/KNSB-cup MEMO I 1988/Inf 26
(40)}) 8. O-O {Dreigt Pb5.} ( 8. Nb5 Bxe3 {is nog niet gevaarlijk.}) 8...
Bd7 9. Nb5 $6 Rc8 $2 (9... O-O-O { Het is ongelooflijk, maar ik heb deze
natuurlijke zet geen seconde overwogen. Bij de structuur die straks
ontstaat, staat de koning veel veiliger op de damevleugel.}) 10. Bxc5 dxc5
{ Hier staat wit met zijn koningsvleugelmeerderheid toch wel beter.} 11.
Nd2 a6 12. Na3 Ne5 13. Nb3 (13. Be2 N7g6 {Dit was ik min of meer van plan.}
14. Nb3 Nf4 15. Nxc5 Qg5 16. g3 Bh3 { met aanval, was mijn idee. Onder
leiding van Fritz gaan we nog even verder:} 17. Nxb7 $5 (17. Re1 Nxe2+ 18.
Qxe2 Bg4) 17... Qf6 {Dreigt Db6.} 18. Nc5 Rd8 19. Qa4+ c6 20. Bd1 Bxf1 $17)
(13. f4 $1 $14 { is gezien het vervolg waarschijnlijk het beste.}) 13...
Nxc4 14. Nxc4 { De structuur en stukkenverhouding zijn min of meer die van
de Spaanseruilvarian t. De stukken staan alleen net wat anders opgesteld.
Belangrijk verschil is natuurlijk ook dat de zwartveldige lopers geruild
zijn (dit is in wits voordeel). Fritz vindt dat zwart iets beter staat en
tijdens de partij dacht ik in elk geval geen problemen meer te hebben, maar
nu denk ik toch dat zwart het moeilijk heeft in deze stelling.} 14... Bb5
$6 { Oppervlakkig gespeeld. Ik wilde een tempo winnen om te rokeren.}
(14... b6 { Tijdens de partij besefte ik al dat dit waarschijnlijk beter
was. Het paard op b3 staat slecht en moet toch een keer terug. En de loper
kan in 1 keer naar c6, maar zwart kan ook Td8 en 0-0 spelen en de opties
open houden.}) 15. Nbd2 (15. Nxc5 Qc6 (15... Bxc4 $2 {Dit was ik van plan!}
16. Qd7+ Kf8 17. Qxc8+ { Niet gezien.} 17... Nxc8 18. Nd7+ Ke7 19. Nxf6
Kxf6 $15) 16. Qd4 b6 $19) 15... b6 16. a4 $6 {Deze zet verwachtte ik ook en
hij leek me tijdens de partij normaal, maar ook hier wordt een stuk in
feite naar een beter veld gedreven.} ( 16. f4) 16... Bc6 17. Qe2 $6
{Tijdverlies.} (17. f4) 17... O-O (17... Ng6 18. f4 Nxf4 $2 19. Qg4) (17...
g5 {net als in Niravs partij, ziet er hier wel erg futuristisch uit, vooral
omdat zwart niet meer lang kan rokeren. Maar ook gezien het vervolg denk ik
eerlijk gezegd dat het de beste zet is!}) 18. f4 $1 {Eindelijk deze
sleutelzet.} 18... Ng6 {Ook na andere zetten staat wit prettig. } 19. Qg4
$2 {Het luistert erg nauw.} (19. f5 $1 Ne5 20. Nxe5 Qxe5 21. f6 $1 gxf6
(21... g6 22. Qe3 Qh5 23. Rf3 Bd7 24. a5 $16 { Beide zwarte vleugels zijn
zwak.}) 22. Rf5 Qd6 23. Raf1 Rcd8 24. R1f2 $16) 19... Rfe8 $1 {Zo te zien
heeft zwart zijn zaakjes nu net op tijd op orde.} 20. f5 (20. e5 Qd8 $1
{Hier keken we na afloop een tijdje naar en we kwamen tot de conclusie dat
zwart goed staat. De witte meerderheid is immobiel geworden en de zwarte
loper is zeer sterk.}) (20. a5 b5 21. Ne3 Rcd8 $15) 20... Ne5 21. Rae1
{Ongelooflijk. In de voetsporen van Petrosjan (tegen Bronstein).} (21. Nxe5
Rxe5 {Tijdens de partij dacht ik dat ik hier iets beter stond. In de
na-analyse leken de kansen toch voor wit te zijn, maar mijn eerste gevoel
blijkt toch te kloppen.} 22. Rae1 Rce8 (22... Bxa4 23. Nf3 { wint een kwal
(waarna het trouwens niet duidelijk is), omdat} 23... Ree8 { nauwelijks
gaat wegens} 24. e5 Qc6 25. Ng5 {met verwoestende aanval.}) 23. Rf4 {en
hier constateerden we na afloop tot ons aller verbazing dat wit beter
stond. Zwart kan Pc4 of Pf3 gevolgd door e5 immers niet voorkomen? Echter:}
23... b5 $1 24. axb5 axb5 25. Nf3 $6 { Maar ja, als dit niet goed is, wat
moet wit dan wel doen?} 25... h5 $1 { In een iets andere stelling kwam Rik
Salomons in de analyse met dit idee, maar in de trein op weg naar huis
besefte ik ineens dat het in deze versie de oplossing voor de zwarte
stelling was.} (25... R5e7 {kan misschien zelfs ook.} 26. e5 $2 Bxf3) 26.
Qxh5 Rxe4 $15) 21... Nxg4 0-1
---------------------------------------------------------------------------
[Event "DPMM Zwischenrunde"]
[Site "Greifswald"]
[Date "2006.01.21"]
[Round "?"]
[White "David, Torsten"]
[Black "van Delft, Merijn"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B22"]
[WhiteElo "2226"]
[BlackElo "2385"]
[Annotator "Van Delft"]
[PlyCount "81"]
[EventDate "2006.01.21"]
{Deze partij werd gespeeld voor de Duitse beker. We zitten met HSK
inmiddels bij de laatste acht, dus dat gaat prima, maar zelf werd ik
geconfronteerd met een bekend probleem: hoe win ik van een zwakkere speler
die zich van de Alapin bedient? Mijn vraag aan de EOL-lezer is: wat doe ik
fout? Speel ik te correct, te slap, te laf? Hoe kan ik weer de hakker
worden die ik als jeugdspeler was? En hoe gaat dat concreet in zijn werk
tegen de Alapin? Reacties zijn welkom, hoeft niet van schaaktechnische aard
(hoewel me dat uiteraard ook zeer interesseert), maar gewoon, wat denk je
bij het naspelen van deze partij?} 1. e4 c5 2. c3 {De Alapin blijft een
lastige variant om tegen te winnen.} Nf6 ({ Een belangrijk alternatief is
uiteraard} 2... d5 3. exd5 Qxd5 4. d4 e6 5. Nf3 Nf6 {Deze stelling moet ik
maar eens goed pluggen.} 6. Be3 cxd4 7. cxd4 Nc6 8. Nc3 Qd6 9. a3 g6 10.
Bc4 Bg7 11. O-O O-O 12. Qe2 b6 13. Rad1 Ne7 14. Ne5 Bb7 15. Bf4 Ned5 16.
Bg3 Qe7 17. f4 Nxc3 18. bxc3 Ne4 19. Be1 Qxa3 20. Nxf7 Rxf7 21. Bxe6 Qe7
22. Qa2 Kf8 23. f5 gxf5 24. Bh4 Qxh4 25. Bxf7 Nxc3 26. Qa3+ Kxf7 27. Qxc3
Qe4 28. Qh3 Kg8 29. Rfe1 Qg4 30. Qb3+ Kh8 31. d5 Rg8 32. Qa2 Bc3 33. Re2 f4
34. Qc2 Bf6 35. Qe4 f3 36. Qxg4 Rxg4 37. Re8+ Kg7 38. g3 Rd4 39. Rc1 Bxd5
{0-1 Howell-Tiviakov, Port Erin 2005}) 3. e5 Nd5 4. d4 cxd4 5. Nf3 e6 6.
cxd4 d6 7. a3 ({Het alternatief is} 7. Bc4) 7... Bd7 8. Bd3 Bc6 9. O-O Nd7
10. Re1 (10. b4 a6 {lijkt OK voor zwart.}) 10... Be7 (10... dxe5 11. dxe5
g6 { staat volgens teamgenoot Jürgen Stanke in het boek van Rogozenko.} {
Kritiek lijkt} 12. Nd4 Bg7 13. Nxc6 bxc6 14. f4) ({Een voorbeeld van een
grootmeester die op vergelijkbare wijze niet verder komt dan remise:} 10...
Rc8 11. Bd2 Be7 12. Nc3 dxe5 13. Nxe5 Nxe5 14. dxe5 Nxc3 15. Bxc3 O-O 16.
Re3 Qd5 17. Rg3 Rfd8 18. Qg4 g6 19. h4 h5 20. Qf4 Be8 21. Be2 Bb5 22. Bxh5
Rc4 23. Qh6 Rxh4 24. Rxg6+ {1/2-1/2 Kuntz-Vaulin, Budapest 1991}) ({ Een
interessant voorbeeld van een zwartspeler die wel verder komt:} 10... Qc7
11. Bd2 dxe5 12. dxe5 g6 13. Nc3 Nxc3 14. Bxc3 Bg7 15. Be4 Bxe4 16. Rxe4
O-O 17. Bb4 Rfc8 18. Bd6 Qc6 19. Re3 Bh6 20. Rc3 Qe4 21. Qb3 Rxc3 22. Qxc3
Nb6 23. Rd1 Rc8 24. Qa5 Qa4 25. Qxa4 Nxa4 26. b3 Nc3 27. Rd3 Ne2+ 28. Kf1
Nc1 29. Rd4 Nxb3 30. Rb4 Na5 31. Ra4 Rc1+ 32. Ke2 Nc6 33. h4 Bg7 34. Re4
Rc2+ 35. Ke1 h6 36. Re3 Rb2 37. Nd2 g5 38. hxg5 hxg5 39. Nc4 Rb1+ 40. Kd2
b5 41. Kc2 Rf1 { 0-1 Van Leent-Kohlweyer, Belgium 2005}) 11. Bd2 {Deze zet
gevolgd door Pc3 is wederom de meest solide benadering, waarna het erg
lastig wordt voor zwart om winstkansen te creeren.} (11. Bc2 Qc7 12. Nbd2
dxe5 13. dxe5 O-O 14. Nb3 Ba4 15. Qe2 g6 16. Bh6 Rfc8 17. Rac1 Qb6 18. Nbd4
Bxc2 19. Rxc2 Rxc2 20. Qxc2 Qd8 21. Qd2 a6 22. Bg5 Rc8 23. Bxe7 Nxe7 24. h4
Nf8 25. h5 Nf5 26. Nxf5 exf5 27. Rd1 Qxd2 28. Rxd2 Ne6 29. g3 Rc7 30. Kg2
gxh5 31. Nh4 f4 32. gxf4 Nxf4+ 33. Kf3 Ne6 34. Nf5 Rc4 35. Ke3 h4 36. Nd6
Rg4 37. f3 Rg5 38. f4 Rg3+ 39. Ke4 h3 40. Rh2 Rg4 41. Rxh3 Rxf4+ 42. Ke3 b5
43. Ne8 Rf5 44. Ke4 Rf2 45. Rg3+ Kf8 46. Nf6 Ke7 47. Rg8 Re2+ 48. Kf5 Nd4+
49. Kf4 Ne6+ { 1/2-1/2 Grund-Dautov, Altenkirchen 1999}) 11... a6 12. Nc3
Nxc3 13. Bxc3 dxe5 14. Nxe5 Nxe5 15. dxe5 Bc5 (15... O-O 16. Qc2 g6 17.
Rad1 Qb6 18. Be4 Rfd8 19. Bxc6 Qxc6 20. Rxd8+ Rxd8 21. Rd1 Rxd1+ 22. Qxd1
Qe4 23. g3 Kg7 24. Qd4 Qf3 25. Bd2 h6 26. h4 g5 27. hxg5 hxg5 28. Be3 Qd5
29. Qa4 Bc5 30. Bxg5 Qxe5 31. Qf4 Qxb2 32. Bh4 Qd4 33. Qg5+ Kf8 34. g4 Qd1+
35. Kh2 Bd6+ 36. Kg2 Qd5+ 37. Qxd5 exd5 38. a4 Be5 39. Kf3 b5 40. axb5 axb5
41. Ke3 b4 42. Kd3 b3 43. Bg5 b2 44. Kc2 Bc3 45. Kb1 Kg7 46. Be7 Kg6 47. f4
d4 48. f5+ Kg7 49. Ba3 Kf6 50. Bxb2 Bxb2 51. Kxb2 Kg5 52. Kc2 Kxg4 53. Kd3
Kxf5 54. Kxd4 Kf4 55. Kd3 Kf3 56. Kd2 Kf2 { 0-1 Karlovich-Aroshidze, Nikaia
2005}) 16. Qc2 Qh4 17. Be4 Rc8 18. g3 Qg4 19. Kg2 O-O 20. Rad1 Bxe4+ 21.
Rxe4 Qf5 22. f3 Rfd8 23. Qb3 b6 {Ik dacht tijdens de partij zelfs dat ik
hier slecht stond, wegens de vreemde positie van mijn dame, maar het lijkt
allemaal te gaan.} 24. a4 ({Na} 24. h4 h5 { komt mijn dame niet meer weg,
maar wit lijkt ook niet verder te komen.} 25. Rxd8+ Rxd8 26. Qa4 a5 $11)
24... Qg5 25. h4 Qe7 26. Ree1 h5 27. Rxd8+ Rxd8 28. Rd1 Rd7 29. Qc2 Qd8 30.
Rxd7 Qxd7 31. b4 Be7 32. Be1 b5 33. axb5 (33. a5 Qb7 $11) 33... axb5 34.
Qc3 g6 35. Bf2 Qd5 36. Bc5 Kf8 37. Bxe7+ Kxe7 38. Qc7+ Kf8 39. Qc8+ Kg7 40.
Qc3 Qa2+ 41. Kf1 1/2-1/2
-------------------------------------------------------------------------
groetjes,
Attachment Converted: "C:\EUDORAPRO\Attach\EOL498.pgn"
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
W.J. Nijenhuis || WWW :=
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D