INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
AGENDA
VAN DE REDACTIE
UITSLAGEN RONDE 5
Ranglijst Na Ronde 5
HAPPY NEW YEAR (nav de analyses van Henkjan Visser). Peter Doggers
In EOL495.pgn:
Nogmaals Wunnink-Visser. Nirav Christophe
Nogmaals Lammens-Visser. Arne Moll
Uit de interne ronde 5: Becic-Moll; Witt-Christophe
Nav Overeem-Kroos (Zie EOL 493): Tal-Tolush 1957. Marc Overeem
Nogmaals Monteban-Witt. Nirav Christophe
---------------------------------------------------------------------
AGENDA
JANUARI
05 intern turnus 2 ronde 6
12 intern turnus 2 ronde 7
19 intern turnus 2 ronde 8
26 RAPID II
FEBRUARI
02 intern turnus 2 ronde 9 + Euwe 4 - Probleem 1
09 intern turnus 2 ronde 10
16 intern turnus 2 ronde 11 + Euwe 3 - Tal 2
--------------------------------------------------------
VAN DE REDACTIE
De redactie wenst de lezers een voorspoedig 2006.
Wat betreft de wijze van verzending der partijen -inline of als bijlage-,
de redactie volgt de hint van Sander Janknegt op, en doet beide.
Kan ieder zijn eigen voorkeur volgen.
-------------------------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 5
WIT ZWART
-1- Witt 1 - 0 Christophe
-2- Visser ½ - ½ Overeem
-3- Z Becic 0 - 1 Moll
-4- van Sonderen 0 - 1 Hoogendijk
-5- vd Weide 1 - 0 Doggers
-6- Nijenhuis ½ - ½ Oude Brunink
---------------------------------------------------------
Ranglijst Na Ronde 5
Pl. +/- Nr. Speler Part ++ == -- Pnt Prc Zw Ex KNSB TPR KZR WRD
1 +1 4 Witt 4 2 2 3 75 1 2223 2363 375 106
2 -1 14 Salomons 4 3 1 3½ 87 -2 2044 2486 349 91
3 +6 3 Moll 5 2 2 1 3 60 +1 2261 2189 287 110
4 +8 8 vd Weide 5 3 1 1 3½ 70 +1 2183 2135 274 103
5 -2 10 R Bodicker 3 2 1 2½ 83 -1 2067 2350 267 94
6 13 Visser 5 1 3 1 2½ 50 -1 2157 2199 264 102
7 -3 33 Zult 3 2 1 2½ 83 +1 2239 2422 248 109
8 -3 43 Sitters 3 3 3 100 +1 1700 2185 225 53
9 -2 21 Christophe 2 1 1 1 50 2 2095 2114 214 98
10 -2 5 Blanchard 4 2 2 2 50 2144 2123 208 99
11 -1 2 Hovenga 4 2 2 2 50 2197 2102 190 105
12 -1 9 van Sonderen 4 1 2 1 2 50 1 1734 1802 171 56
13 +4 18 Hoogendijk 3 2 1 2 66 -1 2 1669 1969 170 51
14 -1 20 Janse 3 1 1 1 1½ 50 +1 2086 2151 146 97
15 -1 16 Z Becic 4 2 2 2 50 +2 2006 2071 145 86
16 +6 22 Oude Brunink 4 3 1 1½ 37 1 1784 1658 131 61
17 +3 23 Nijenhuis 2 1 1 ½ 25 2 1914 1735 131 75
18 -2 26 Doggers 4 1 1 2 1½ 37 2236 2016 118 108
19 -4 24 Westera 2 2019 2019 118 88
20 -2 19 ten Hacken 4 2 2 2 50 2027 1784 105 90
21 -2 34 Janknegt 3 1 1 1 1½ 50 -1 1 1655 1679 102 49
22 -1 32 Ordodi 2 1910 1910 96 72
23 11 vd Brekel 3 1 2 1 33 -1 1983 1943 83 82
24 7 Hoffman 3 1 2 1 33 -1 2072 1900 75 95
25 72 de Roda 1 2229 2229 71 107
26 25 Stins 2 2 1 1801 1571 63 63
27 37 Dolman 1 1 +1 2 1599 1434 60 45
28 30 vd Brink 1 2020 2020 59 89
29 55 Hoving 2 1598 1598 58 44
30 67 Beugel 1 2015 2015 58 87
31 39 Verkuyl 3 2 1 1 33 +1 1651 1700 56 48
32 40 Ritzema 1 1963 1963 54 81
33 66 Mawira 1 1953 1953 53 79
34 28 Sternau 2 1 1 ½ 25 1914 1749 52 74
35 +38 1 Overeem 1 1 ½ 50 -1 2149 2157 51 100
36 -1 47 Schelhaas 1 1 1 100 +1 1786 1914 49 62
37 -1 15 S Becic 2 1 1 ½ 25 2004 1888 47 84
38 -1 42 Kamphuijs 1 1899 1899 47 71
39 -1 46 van Aalderen 1 1841 1841 45 67
40 -1 44 E Bodicker 1 1846 1846 45 68
41 -1 45 van Banning 1 1840 1840 44 66
42 -1 60 Mostert 1 1819 1819 43 64
43 -1 61 Buwalda 1 1 -1 1 1828 1839 43 65
44 -1 73 Vennius 1 1750 1750 40 60
45 -1 35 Spaargaren 1 1744 1744 39 59
46 -1 49 van Welzen 1 1714 1714 37 55
47 -1 17 Lesman 2156 2156 34 101
48 -1 51 Lindeman 1 1669 1669 33 50
49 -1 29 Winius 1 1 +1 1 1623 1453 31 46
50 -1 54 Bethlehem 1 1579 1579 29 43
51 -1 36 Alarcon Ramir 1 1568 1568 28 42
52 -1 27 van Keulen 1 1 ½ 50 +1 1955 1734 28 80
53 -1 53 el Bouhali 1 1500 1500 27 40
54 -1 74 Groot 1 1250 1250 25 38
55 -1 38 vd Heuvel 1432 1432 39
56 -1 52 Sarantinou 1540 1540 41
57 -1 56 Z4 1650 1650 47
58 -1 31 Rublek 1 1 -1 1739 1690 57
59 -1 58 Piel 1698 1698 52
60 -1 50 van Pol 1703 1703 54
61 -1 48 Groen in't Wo 1740 1740 58
62 -1 12 Willemsma 1 1 +1 1994 1796 83
63 -1 62 Z3 1850 1850 69
64 -1 63 Kalma 1862 1862 70
65 -1 65 Geerts 1 1 -1 1966 1882 78
66 -1 41 Stigter 1913 1913 73
67 -1 64 Bolhuis 1919 1919 76
68 -1 57 Offringa 1920 1920 77
69 -1 59 Smaling 2006 2006 85
70 -1 68 Vuurboom 2057 2057 92
71 -1 69 Niekus 2062 2062 93
72 -1 6 vd Hoeven 1 1 -1 2272 2063 111
73 -1 70 Z1 2080 2080 96
74 71 Spaan 2196 2196 104
--------------------------------------------------------------------------
HAPPY NEW YEAR
Om te beginnen wens ik iedereen een gelukkig 2006. Verder reageer ik op de
partijen van Henk-Jan Visser. Dankbaar ben ik voor de aangeboden verpozing,
die ik op nieuwjaarsdag als een aangename versnapering tot mij nam nadat ik
geen oliebollen en champagne meer kon zien. De stijgende lijn van mijn
clubgenoot zie ik in 2006 graag in dezelfde richting verdergaan, zolang hij
mij maar niet passeert, wat natuurlijk inhoudt dat ikzelf het nodige te doen
heb. Hier een klein puntje van opbouwende kritiek: Visser, het kan hier en
daar wat nauwkeuriger. Laat ik niet zemelen over tikfouten maar.
bijvoorbeeld. Lammens-Visser, de analyse van 22.Kg7. Wit speelt 23.Dg4+ Kh8
24.Dh4. Hoezo herhaalt wit zetten als we ervan uitgingen dat hij op winst
speelde? Dan 24.Dc6. (!) Hoezo zetverwisseling uit de weg gaan met zwart??
Hier wordt geen woord over gerept. (En je had natuurlijk moeten schrijven
dat Fritz zowel bij 22.Kg7 als bij 22.Dc6 0.00 aangeeft.) Misschien zijn het
kleinigheden, maar wel typische foutjes van analyseren met de computer. Zelf
schuiven met de houtjes, daar schijn je meer aan te hebben. Een van mijn
goede voornemens is om weer wat meer mijn schaakbord en stukken te gebruiken
in plaats van louter de computer.
groet,
Peter Doggers
---------------------------------------------------------------------------
[Event "Micha Leuw Memorial"]
[Site "Amsterdam"]
[Date "2005.10.30"]
[Round "4"]
[White "Wunnink, M."]
[Black "Visser, H."]
[Result "1-0"]
[ECO "A70"]
[WhiteElo "2225"]
[BlackElo "2217"]
[Annotator "Nirav Christophe"]
[PlyCount "49"]
[EventDate "2005.10.28"]
{NIRAV: Visser geeft zijn eerste analyses! Wij zijn blij. Een paar
prachtige indrukwekkende partijen, met name natuurlijk de winst op
Reinderman. Maar de vraag, die angstvallig door iedereen bij EUWE vermeden
wordt, moet nu toch maar eens gesteld worden: is Visser een talent?
Openingenkennis chapeau, positioneel inzicht in orde, tactisch inzicht
verdienstelijk, maar toch, vergeef me de onbeschaamdheid, ontbreekt er nog
iets: hardheid, mentaliteit. Dat lijkt vreemd om te zeggen bij iemand, die
20 zetten in 10 seconden er uit kan naggelen als het moet en vluggert als
een beest, maar toch kom ik hem niet zelden TIJDENS een partij tegen
jammerend over zijn eigen spel, verspeelde kansen, overloze klunzerigheid.
Hij bezweert dan zich van het eigen lid te ontdoen omdat hij Df6 ipv Db6
heeft gespeeld. En dat alles vergezeld door het ergste van alles: de SMOES.
Tijdnood, moeheid, you name it, Visser geeft het als excuus, met daarbij
als SUPERSMOES: "ik zag hem WEL, maar op de een of andere reden dee ik hem
NIET". Het gebruik van de term 'KIKKER' of 'KOKKER' getuigt daar ook van:
het is een soort toevalligheidje in de stelling waar je ineens slachtoffer
van wordt. Er is voor dit alles een eenvoudige remedie, die uit drie
stappen bestaat: 1. partijen naspelen waarin Lasker, Kortsjnoi en Moll
partijen uit de poorten van de hel weggesleept hebben 2. partijen naspelen
waarin HUMOR een rol speelt: boeken van Krabbe, Donner bestuderen, partijen
van Miles, Murej, Bosboom naspelen en 3 avonden lachen om de eigen partijen
(dit laatste samen met Hoffman en Overeem) 3. De stelling in 7 avonden uit
analyseren waarbij hij tegen Wunnink opgeeft in een stelling waar hij
volgens mij zo goed staat, dat Wunnink een flinterdun paadje naar remise
heeft. (Zie analyses hier onder) Als hij dat allemaal gedaan heeft, zal het
woord uit Mattheus 4:17 hem deelachtig worden: "Komt volg mij, en ik zal u
Visser van mensen maken".} 1. d4 1... Nf6 2. c4 c5 3. d5 e6 4. Nc3 exd5 5.
cxd5 d6 6. Nf3 g6 7. Bf4 Bg7 8. Qa4+ Bd7 9. Qb3 Qc7 10. e4 O-O 11. Nd2 Nh5
12. Be3 Na6 13. Be2 Rab8 14. a4 Nb4 15. Nc4 a6 16. a5 16... f5 $2 {te
scherp} (16... Nf6 {beveelt Watson aan}) 17. e5 $1 {gemist...} 17... f4 18.
exd6 Qc8 19. Nb6 Qe8 20. Nxd7 fxe3 21. Nxc5 21... exf2+ $6 (21... Nf4 { is
beter, maar wit blijft beter staan}) 22. Kf1 Bxc3 23. bxc3 Qe5 24. Bxh5
gxh5 25. Qxb4 {Na de partij dachten de spelers dat zwart had opgegeven in
een onduidelijke stelling. Met deze verkeerde voorstelling van zaken ging
ik zelfs de laatste ronde in. In werkelijkheid staat wit gewonnen, al wint
het minder makkelijk dan ik dacht.} ({NIRAV: volgens mij is de stelling nog
in evenwicht, of in ieder geval, zoals de oude Ljubojevic zei 'sufficiently
complicated'.} 25. Qxb4 25... Rbe8 26. Ne6 Qxd5 27. Nf4 $1 { Waarschijnlijk
de enige duidelijke weg voor wit naar remise!} (27. Nxf8 $4 27... Qd3+ 28.
Kxf2 Qe3+ 29. Kf1 Rxf8+ 30. Qf4 Rxf4#) (27. Nd4 { NIRAV: veel beter dan het
door Visser aangegeven Te1 is:} 27... Kh8 $3 (27... Re1+ $5 28. Rxe1
fxe1=Q+ 29. Kxe1 Qxg2 30. Qc4+ Kh8 31. Rf1 $18) 28. Qb2 { De enige zet voor
wit!} 28... h4 29. h3 (29. Ne2 Rxe2 30. Qxe2 30... h3 $19) 29... Re3 $1 30.
Qd2 (30. d7 Qxd7 31. Qd2 (31. Rd1 Qa4 32. Rc1 Qc4+ 33. Ne2 Rfe8 34. Rc2 Rd3
35. Kxf2 Rxe2+ 36. Rxe2 Qf4+ 37. Ke1 Qg3+ 38. Rf2 Qe3+ 39. Re2 Qg3+ 40. Rf2
40... Qe3+ $11) 31... Rg3 32. Qh6 (32. Nf3 Qxd2 33. Nxd2 Rxc3 34. Ke2 (34.
Nf3 $5 {Een suggestie van Merijn van Delft} 34... Rc2 35. Nxh4 Re8 36. Nf3
$18 {en wit kan zich gaan loswerken met bijv. Th2, Td1-d2 Groeten uit
Gladbeck (of all places) MvD}) 34... Rg3 35. Rhf1 Rxg2 36. Ra4 Rf5 37. Ne4
(37. Nf3 Rb5 38. Nxh4 Rh2 39. Nf3 Rxh3 40. Kxf2 b6 41. axb6 41... Rxb6 $11)
37... Rb5 38. Rxf2) 32... Qf7 33. Rb1 (33. Ne2 33... Rd3 $11) 33... Rg6 34.
Qe3 $1 ( 34. Qh5 $2 34... Re8 $1 35. Qf5 Qc4+ 36. Kxf2 36... Qg8 $1 $17)
(34. Qd2 $2 34... Rxg2 $19) 34... Qd5 35. Nf3 Rxf3 36. Qxf3 Qc4+ 37. Qe2
(37. Kxf2 Qa2+ 38. Kg1 Qxb1+ 39. Kh2 Qa2 40. Re1 Qg8 41. Qxb7) 37... Qd5
38. Rh2 Qd6 39. Rd1 Qxh2 40. Rd8+ Rg8 41. Rxg8+ Kxg8 42. Qg4+ Kf7 43. Kxf2
43... Qe5 $11) (30. Ne2 Qd3 31. c4+ Kg8 32. Rc1 Rfe8 33. Rc2 Qxd6 34. Rd2
Rxe2 35. Rxe2 Qd1+ 36. Kxf2 Rf8+ 37. Ke3 37... Qxh1 $11) 30... Qc4+ 31. Ne2
Rd3 32. Qc2 Rxd6 33. Ra4 33... Qc5 $1 34. Qc1 (34. Rd4 Rxd4 35. Nxd4 35...
Qxa5 $11) (34. Qb1 Qf5 35. Ra1 35... Qe6 $11) 34... Re8 $1 35. Rf4 Qxa5 36.
Rxf2 Qa3 37. g4 Qxc1+ 38. Nxc1 Rd1+ 39. Kg2 Rxh1 40. Kxh1 Re1+ 41. Kg2
41... Rxc1 $17) 27... Qd2 $18 { Nirav: tot hier Visser, het staat echter
gelijk} 28. Qc4+ Rf7 29. Ne6 { NIRAV: waarschijnlijk de enige zet voor wit
om remise te houden!} (29. Ne2 Re5 30. d7 Rxa5 31. Rb1 Rb5 32. Rc1 Re5 33.
d8=Q+ Qxd8 34. Qa2 (34. Qd4 $2 34... Rd5 35. Qa4 b5 36. Qb3 36... Rd2 $19)
34... Qd3 35. Qc2 Qe3 36. Rd1 Rfe7 37. Rd2 h4 38. h3 b5 39. c4 39... b4
$17) 29... Qb2 30. Rd1 Qc2 31. Ra1 (31. Qd3 Qxd3+ 32. Rxd3 32... Rxe6 $15)
31... Qb2 $11) 1-0
---------------------------------------------------------------------------
[Event "De Eenhoorn-Dr Max Euwe"]
[Site "?"]
[Date "2005.12.17"]
[Round "?"]
[White "Lammens, Tim"]
[Black "Visser, H."]
[Result "1-0"]
[ECO "B27"]
[WhiteElo "2255"]
[BlackElo "2153"]
[Annotator "Moll"]
[PlyCount "49"]
[EventDate "2005.12.21"]
[SourceDate "2005.12.22"]
{In EOL 494 revancheert Visser zich op grandioze wijze voor de soms
smalende opmerkingen dat hij altijd praatjes heeft maar nooit een analyse
publiceert. Het is niet gemakkelijk om aan de oproep van Wim Nijenhuis te
voldoen en vernietigende tegenanalyses te publiceren. Voor mijzelf geldt
bovendien dat ik noodgedwongen de partijen moet bekijken met een oude
versie van Fritz t.g.v. een computercrash. Aan de andere kant biedt dit ook
voordelen: vertrouwen op je eigen oordeel is gelukkig nog steeds een
essentieel onderdeel van analyseren. Onderstaande partij wordt door Visser
gepresenteerd als een geniale prestatie van zijn tegenstander, waarbij hij
zelf aan de verkeerde kant van het bord zit en het allemaal gelaten over
zich heen moet laten komen. Mijn oordeel is anders: wits 'genialiteit' is
het gevolg van een matige stelling. Zoals dat zo vaak gaat probeert wit van
de nood een deugd te maken en Visser, niet voorbereid op deze gang van
zaken, laat zich overrompelen.} 1. e4 1... c5 2. Nf3 d6 3. Bb5+ Bd7 4.
Bxd7+ Qxd7 5. O-O Nf6 6. Qe2 Nc6 7. Rd1 $5 7... e6 8. d4 cxd4 9. Nxd4 Be7
10. c4 Nxd4 11. Rxd4 Qc6 12. Nc3 O-O 13. b3 a6 14. Bb2 Rfe8 15. Rad1 $6 {
Visser noemt deze zet onnauwkeurig en ik denk dat hij gelijk heeft.} ({
Beter lijkt me iets als} 15. Rc1 {waarna wit misschien nog enig voordeel
heeft. }) 15... b5 $1 {De consequente voortzetting, zoals Visser terecht
inziet.} 16. Ba3 16... e5 $1 {Zwart speelt op ruil van pion c4 tegen d6.
Dit is in zijn voordeel omdat hij zo in staat is zijn 'slechte' loper op e7
te ruilen tegen wits actieve op a3.} (16... Rad8 {lijkt me ook OK voor
zwart.}) 17. Rxd6 $5 { Van deze zet is Visser erg onder de indruk. Ik niet.
Natuurlijk is dit niet bedoeld als 'geniaal' aanvalsmotief, maar als poging
om niet in een tricky, lastig te overzien eindspel te komen. Dat neemt niet
weg dat de zet enige praktische kansen biedt, die echter nooit meer dan
remise kunnen opleveren. Maar vermoedelijk schrok Henk-Jan zo van deze zet
dat hij de rest van de partij uit zijn evenwicht is.} ({Het is begrijpelijk
dat wit geen zin had in} 17. R4d2 17... bxc4 18. bxc4 (18. Qxc4 Qxc4 19.
bxc4 19... Rac8 { leidt tot dezelfde stelling.}) 18... Rac8 19. Bxd6 Bxd6
20. Rxd6 Qxc4 21. Qxc4 Rxc4 22. Nd5 Nxe4 23. Rxa6 23... Rd4 $1 {met een
tricky stelling. Met name in de vooruitberekening ziet dit er natuurlijk
onaangenaam uit voor wit. Bijvoorbeeld:} 24. Rxd4 24... exd4 {met
dreigingen als Pc3 en Pc5, zodat wit} 25. f3 {moet spelen, maar na} 25...
Nc5 26. Rc6 26... Ne6 { met een onduidelijke stelling waarin de a-pion
eerder zwak dan sterk lijkt.}) 17... Bxd6 $1 {Natuurlijk de enige juiste
voortzetting, al geeft Visser in de analyse de voorkeur aan Db7!? hetgeen
m.i. aantoont dat hij zelfs na de partij nog onder de indruk was van wits
offer.} 18. Rxd6 18... Qb7 {Een belangrijk moment. Wit heeft een kwaliteit
geofferd en het is duidelijk dat er nog meer geofferd moet worden om
compensatie te krijgen. Toch kon Visser hier kennelijk nog niet geloven dat
wit ook daadwerkelijk zou spelen:} 19. Rxf6 {"Wat is sc ken mooi!" roept
Visser in extase uit. Maar zoals ik al in mijn eerste schaakboek las: "Wie
op een tijger zit kan niet stilstaan." Wits tweede offer is niet alleen
gedwongen, maar ook volkomen logisch: zonder een zwakke zwarte
koningsstelling en een onaantastpaar paard op d5, heeft wit domweg een
vrijwel verloren stelling.} (19. Nd5 $2 19... Nxd5 20. exd5 20... bxc4 $17)
19... gxf6 20. Nd5 {Deze stelling heeft wit voor ogen gehad toen hij tot
17.Txd6 besloot. Ik geloof met de beste wil van de wereld niet dat hij
gedacht heeft dat er meer dan eeuwig schaak inzat. Op het eerste gezicht
lijkt het zelfs alsof zwart de aanval eenvoudig kan afslaan. Vissers
gedachte "dit keep ik wel" is dan ook volstrekt begrijpelijk, en helemaal
niet vreemd ("hoe is het mogelijk") zoals hij suggereert. Je eerste
gedachte is: zwart geeft een keer een kwaliteit terug en klaar is kees. Dat
het niet zo eenvoudig is, ligt aan concrete varianten die tijdens de partij
onmogelijk te voorzien waren.} 20... Re6 21. Qg4+ Kh8 22. Qh4 22... Rd8 $3
{Visser geeft deze zet twee vraagtekens, daarom alleen al geef ik de zet
twee uitroeptekens. Volgens Visser had zwart hier remise kunnen bereiken
met Kg7, en dat klopt ook, maar waarom zou zwart al genoegen nemen met
remise? Hij staat twee kwaliteiten voor en waar is het mat? Welnu,
natuurlijk zitten er diverse matjes in de stelling, maar dat heb je nu
eenmaal met een open koning. Laten we kijken of de tekstzet echt verliest.}
(22... Kg7 {leidt tot remise na} 23. Qg4+ Kh8 24. Qh4 Kg7 ({ Visser geeft}
24... Qc6 {wat ook tot remise leidt.})) (22... bxc4 23. Nxf6 Kg7 24. Qxh7+
Kxf6 25. Qh6# {is een fraai mat maar ik geloof niet dat wit dit gezien had
toen hij tot het dubbele kwaloffer besloot.}) 23. h3 $3 {Dit vind ik de
beste zet van de partij, al was het maar vanuit psychologisch oogpunt. Hij
doet mij denken aan een van mijn favoriete partijen aller tijden,
Shirov-Kramnik, Linares 1993, waarin Shirov met een toren minder ook rustig
een gaatje voor zijn koning maakt. Zwart raakt meteen de draad kwijt, net
als Visser in deze partij.} ({Wit kon remise forceren met} 23. Bf8 23...
Rxf8 24. Nxf6 Rxf6 25. Qxf6+ {maar inmiddels is het begrijpelijk dat hij
-zeker als zwart al in tijdnood was- een winstpoging doet.}) 23... Rg8 $4
{"Ik zat er " schrijft Visser, en dat is begrijpelijk, want hij heeft na
e6-e5 niets gezien. Dat gaat knagen. Toch is pas dit de beslissende fout.}
({Visser geeft} 23... Kg7 {als alternatief. Na} 24. Be7 Qxe7 25. Nxe7 25...
Rxe7 {constateert hij dat wit groot voordeel heeft. Dit vind ik
onbegrijpelijk - zwart heeft twee torens en witte heeft potentiele zwaktes!
Niet zwart, maar wit doet er goed aan op zoek te gaan naar remise, bijv.}
26. Qg4+ Kh8 27. Qf5 Re6 28. cxb5 axb5 29. Qh5 Kg8 30. Qg4+ 30... Kh8 {want
na bijv.} 31. Qe2 Ra8 32. Kh2 Rea6 33. Qxb5 33... Rxa2 {is de b-pion eerder
zwak dan sterk, en ook de witte koningsvleugel kan niet eenvoudig gedekt
worden.}) ({Maar ook} 23... Qc6 24. Be7 Rg8 25. Bxf6+ Rxf6 26. Nxf6 Rg7 27.
Nd5 27... Qd6 {wordt door Visser als 'duidelijk beter voor wit' aangegeven,
vermoedelijk onder invloed van Fritz die kwaliteiten in het eindspel
gewoonlijk niet hoog aanslaat. Toch denk ik dat zwart in deze stelling
verdedigingsmogelijkheden heeft, wederom door de potentiele zwakte van zijn
pionnen. Bijv.} 28. Kh2 bxc4 29. bxc4 Rg6 30. f3 30... f6 {met een
onduidelijke stelling.}) ({Overigens verzuimt Visser de mooiste variant van
de partij te noemen, namelijk na} 23... Rxd5 24. Qh6 $3 24... Rd1+ 25. Kh2
Rd8 26. Bf8 $1 {met ondekbaar mat. Ook van deze variant geloof ik niet dat
wit hem vantevoren gezien heeft.}) 24. Nxf6 { Nu is het inderdaad uit.}
24... Rg7 25. Bf8 $1 {Een mooie zet die je makkelijk kunt missen. Nogmaals,
ondanks al mijn kritiek verbaast het me niet dat Henk-Jan tijdens de partij
niet kon geloven dat wit iets had - ik kan dat eigenlijk ook nog steeds
niet. Samenvattend denk ik dat Visser de loop van de partij nogal
pessimistisch heeft weergegeven, en dat hij overdreven lovend is voor zijn
tegenstander - een verschijnsel dat je wel vaker ziet in analyses, immers:
als de tegenstander "gewoon geniaal" is, vallen de eigen (inschattings-)
fouten minder op! Beste Henk-Jan, soms hebben aanvallende spelers gewoon
geluk. (Ik kan erover meepraten.) De enige manier om hiertegen te strijden
is door volkomen objectief te blijven, je niet te laten gekmaken en vooral
niet te snel te 'genieten' van het spel van de tegenstander! Want hoe mooi
het schaakspel soms ook lijkt, meestal klopt er gewoon geen hout van.} 1-0
--------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern II (5)"]
[Site "?"]
[Date "2005.12.29"]
[Round "?"]
[White "Becic, Z."]
[Black "Moll, A."]
[Result "0-1"]
[ECO "B01"]
[Annotator "Moll,A"]
[PlyCount "94"]
[EventDate "2005.09.17"]
1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. d4 Bg4 $5 4. Be2 (4. Nf3 $1 { Is de beste manier
voor wit om op voordeel te spelen.}) 4... Bxe2 5. Nxe2 $6 { In de
veronderstelling dat dit een tempo wint met de ontwikkeling. Het paard
staat hier echter verkeerd.} ({Beter is} 5. Qxe2) 5... Qxd5 6. O-O Nc6 7.
c3 ({ In de enige andere partij die ik met deze variant gespeeld heb, deed
wit} 7. b3 {maar na} 7... O-O-O 8. c4 Qh5 { stond zwart prettig in
Melford-Moll, Caissa intern 1997}) 7... O-O-O 8. Be3 Qh5 $5 $146 {Deze voor
de hand liggende zet is een nieuwtje. Ik denk dat het logischer is om Da4
te verhinderen en e5 achter de hand te houden. Nadeel is wel dat zwart
dameruil moeilijk kan ontwijken.} ({Na} 8... e5 { was ik niet helemaal
gerust op} 9. Qa4 $1 $13 {en wit krijgt ook kansen.}) 9. Nd2 (9. Ng3 Qxd1
10. Rxd1 e5) 9... e5 10. dxe5 Nxe5 (10... Ng4 $5 11. Bf4 Be7 $15) 11. Ng3
$1 {Slap, maar noodzakelijk. Wit gaat een eindspel in waarin alleen zwart
iets kan proberen.} 11... Qg4 $5 {Een hypersubtiele zet, die na afloop werd
weggehoond door Visser en geprezen werd door Witt. De lezer oordele zelf:
is het voor wit gunstig of ongunstig om h3 te hebben gespeeld? Tijdens de
partij leek het me listig om de zwarte velden te 'verzwakken'. Veel zal het
niet uitmaken, maar zie de opmerking bij zet 21 in de partij.} (11... Qxd1
{leidt tot soortgelijke stellingen als in de partij.}) (11... Qh4 12. Nf5
Qg4 13. Ng3 $5) 12. h3 Qxd1 (12... Qg6 13. Qa4) 13. Raxd1 Nd5 {Zwart wil de
witte loper ruilen in de hoop een iets beter eindspel te krijgen. Je moet
toch wat.} 14. Nb3 $2 {Een onderschatting van zwarts kansen tegen de
e-pion.} ({ Beter was} 14. Bd4 Nc6 15. Nf3 Nxd4 16. Rxd4 Bc5 { en zwart
staat iets prettiger.}) 14... Nxe3 15. Rxd8+ Kxd8 16. fxe3 g6 $1 { Zwart
heeft een zeer prettige stelling bereikt. Het gaat in rap tempo van kwaad
tot erger, zonder dat wit nu echt iets fout doet.} 17. e4 Bh6 18. Rd1+ Kc8
{Zwarts idee is simpel: Te8 en Pc4 gevolgd door Lf4. Wit kan hier weinig
tegen doen.} 19. Nf1 $6 {Dit maakt de zaak er niet beter op.} ({Na} 19. Nd4
{ was ik} 19... Re8 $17 {van plan, met blijvende druk.}) 19... Nc4 20. Rb1
$6 { Passiviteit is in zo'n eindspel uiteraard een doodzonde.} ({Beter was
iets als } 20. Nc5 Re8 $5 $17) 20... Re8 21. Ng3 Bf4 {Met een witte pion op
h2 had wit nu nog Tf1 kunnen spelen, maar dat faalt nu op stukverlies.
Misschien was Dg4!!? dus toch een geniale zet?} 22. Kf2 Bxg3+ 23. Kxg3 Rxe4
$19 {Deze stellin g is technisch gewonnen voor zwart. De rest is niet
moeilijk. Zwart dreigen de zwakke witte damevleugel aan te tasten en wit
moet passief blijven.} 24. Kf2 Re6 25. Nc5 Rc6 26. Nd3 f5 27. Re1 Rd6 28.
Rd1 $6 Ne5 29. Ke2 Nxd3 30. Rxd3 Rxd3 31. Kxd3 Kd7 {De rest had Becic zich
kunnen besparen, zeker omdat ik nog meer dan een uur op de klok had. Maar
hij gaat zoals gebruikelijk tot het gaatje.} 32. c4 c5 33. Ke3 Ke6 34. Kf4
Kf6 35. h4 h6 36. g3 g5+ 37. hxg5+ hxg5+ 38. Kf3 Ke5 39. Ke3 f4+ 40. gxf4+
gxf4+ 41. Kf3 a5 42. b3 b6 43. Kf2 Kd4 44. Kf3 Kc3 45. Kxf4 Kb2 46. Ke5
Kxa2 47. Kd6 {Je weet maar nooit...} 47... Kxb3 { en wit gaf het op.} 0-1
-------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe Intern 05/06"]
[Site "?"]
[Date "2005.12.29"]
[Round "2.4"]
[White "Witt, Rob"]
[Black "Christophe, Nirav"]
[Result "1-0"]
[ECO "A34"]
[WhiteElo "2247"]
[BlackElo "2095"]
[Annotator "Witt"]
[PlyCount "117"]
[EventDate "2005.12.31"]
[SourceDate "2005.12.31"]
{Dit is de laatste partij in de interne van Euwe in 2005. Terwijl iedereen
al aan het bier zat, zaten Nirav en ik in de uitvluggerfase. Nirav had een
pion meer dus de vraag was of ik remise kon houden of niet. Uiteindelijk
raakte Nirav in tijdnood de kluts kwijt waardoor ik zelfs nog op
wonderbaarlijke wijze wist te winnen. De partij is van slechte kwaliteit
maar wel in alle fasen interessant. Na afloop werd de partij uitvoerig
bekeken met o.a. Visser, Moll en Doggers. Ondanks al dit verzamelde talent
hebben we toch belangrijke dingen niet gezien of verkeerd beoordeeld.} 1.
Nf3 1... Nf6 2. c4 c5 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e3 {Een lekker slappe
voortzetting die nauwelijks voordeel belooft, maar waarmee ik veel scoor.
De laatste keer was in oktober tegen Daan Zult. Slecht kan de zet niet zijn
want onder de witspelers in mijn database zie ik namen als Keres,
Petrosian, Spassky, Kortschnoi, Anand, Ivanchuk, Bareev, enz. Scherpere
voortzettingen zijn} (5. d4 { Dit heb ik ook een keer tegen Nirav gespeeld.
Na} 5... cxd4 6. Qxd4 Nxc3 7. Qxc3 Nc6 8. e4 {bedacht hij het verrassende}
8... f6 $5 { waarschijnlijk zonder te weten dat dit een aanbeveling van
Beliavsky was.}) (5. e4 Nb4 6. Bc4 Nd3+ 7. Ke2 Nf4+ 8. Kf1 Ne6 9. b4 $5 {
wat ik ook een keer wil spelen.}) 5... Nxc3 6. bxc3 6... g6 {In mijn
aantekenin gen bij mijn partij tegen Daan Zult had ik al aangegeven dat dit
m.i. de beste bestrijdingswijze is.} 7. Bb5+ 7... Bd7 {De meest solide
voortzetting. Met het alternatief Pd7 geef ik voor de liefhebber een mooie
partij van Petrosian. Het is indrukwekkend te zien hoe Petrosian op beide
vleugels opereert.} (7... Nd7 8. a4 Bg7 9. O-O O-O 10. d4 a6 11. Bd3 b6 12.
Rb1 Qc7 13. e4 Rd8 14. Qe2 Nf8 15. e5 Bb7 16. Be4 cxd4 17. cxd4 Bd5 18.
Bxd5 Rxd5 19. Be3 Qb7 20. Rb4 Rc8 21. h4 Rc6 22. Ng5 f5 23. Nh3 Ne6 24. h5
Kh8 25. hxg6 hxg6 26. Qf3 Qd7 27. Rfb1 Kg8 28. Rxb6 Rxb6 29. Rxb6 Nxd4 30.
Rb8+ Bf8 31. Bxd4 Rxd4 32. Qa8 { 1-0 Petrosian,T-Lehmann,H/Hamburg
1960/MCD}) 8. Qb3 { Een belangrijk alternatief is a4. Bijv.} (8. a4 Bg7 9.
O-O O-O 10. Ba3 b6 11. d4 a6 12. Be2 Nc6 13. Qc2 Qc7 14. dxc5 bxc5 15. Bxc5
Qa5 16. Ba3 Qxc3 17. Qxc3 Bxc3 18. Rab1 Rfb8 19. Rxb8+ Rxb8 20. Bxa6 Nb4
21. Bc4 Bxa4 22. Rc1 Bf6 23. Rb1 23... Nc6 {1/2-1/2 Bareev - Kasparov,
Cannes 2001}) 8... Qb6 {Deze zet kwam mij volkomen onbekend voor tijdens de
partij. Maar er blijken diverse partijen mee gespeeld te zijn die me nu ook
weer wel bekend voorkomen.} 9. Rb1 { Deze zet lee k me volkomen logisch,
maar thuis zag ik dat ik deze stelling een paar jaar geleden bestudeerd had
en toen 9.Lc4 had gepland. Bijv.} (9. Bc4 Qxb3 10. axb3 Nc6 11. Ke2 e6 12.
Bb2 Be7 13. b4 f6 14. b5 $14 { Timoscenko-Widera /Prievidza 1998 (42.1-0)})
9... Qxb5 { Hier had Nirav 20' over nagedacht. Eigenlijk wilde hij} (9...
Bxb5 10. Qxb5+ ({ Maar hij liet het na wegens de mogelijkheid} 10. Ne5
{Zwart antwoordt echter} 10... f6 $1 {die hebben we niet gezien} 11. Qf7+
Kd8 12. Qd5+ { Hier werd een partij remise gegeven na Ke8, maar na} 12...
Kc7 (12... Kc8 { is ook goed.}) 13. Nf7 Bg7 14. Nxh8 14... Bc6 $17 { staat
zwart zeer goed tot gewonnen.}) 10... Nd7 {spelen.}) 10. Qxb5 Bxb5 11. Rxb5
b6 12. d4 ({Een andere opbouw met} 12. c4 { (Doggers) lijkt me ook goed
speelbaar.}) 12... Na6 { Een verrassende typische Nirav-zet. Zelf zou ik de
voorkeur geven aan Pd7.} 13. a4 $5 {Deze zet komt niet voor bij de 6
suggesties die Fritz geeft. Bovenaan het rijtje staat Ke2, de zet die ook
Visser suggereerde. Zou Visser daar al dat pluggen steeds meer op een
computer gaan lijken? Dan is hij binnenkort helemaal niet meer te verslaan.
Mijn plan was: a4 (om Pc7 en b5 tegen te gaan); La3 (druk op c5); Kd2; Thb1
of c1 en a4-a5. Bij het schaken mogen we echter om de beurt zetten en na}
13... Bg7 14. Ba3 14... Rc8 {verzonk ik in diep gepeins. Zwart dreigt cxd4;
Tc4 en Txa4. Wat moet ik daar in godsnaam tegen doen? Ondanks 25' nadenken
vond ik geen bevredigende voortzetting. Ik concludeerde dat mijn hele
opstelling verkeerd was en dat ik e4 en Le3 had moeten spelen. Ook na
afloop vonden we (uitgezonderd Arne) dat zwart hier een klein plusje heeft.
Naar nu blijkt, ten onrechte.} 15. a5 {Na 25' piekeren. Beide spelers
hebben nu ruim 3 kwartier gebruikt. Ik wil hier even van de gelegenheid
gebruik maken om het nieuwe boek van Jonathan Rowson, CHESS FOR ZEBRAS, aan
te prijzen. Dit geweldige boek vond ik onder de kerstboom en kan ik
iedereen aanraden. De titel is afgeleid van een uitspraak van een filosoof
dat je bij het horen van hoefgetrappel aan zebra's moet denken. De meeste
mensen denken alleen aan paarden. M.a.w. probeer je denkpatronen buiten de
gebaande paden te verleggen. Een van de vele wijze lessen is dat de meeste
schakers die vooruit willen komen, veel te veel energie steken in het
vergaren van kennis in plaats van het trainen van hun vaardigheden
(skills). Deze partijstelling toont weer eens aan dat het met mijn "skills"
droevig gesteld is. Ondanks 25' nadenken heb ik de finesses van de stelling
totaal niet doorgrond.} ({ Mijn oorspronkelijke plan was toch mogelijk. Men
zie} 15. Kd2 15... cxd4 16. cxd4 Rc4 17. Rc1 $5 ({Zelfs} 17. Ne5 $5 {is
mogelijk en misschien wel de beste. De tijd ontbreekt me om dit uit te
werken.} 17... Bxe5 (17... Rxa4 18. Rc1) 18.
Rxe5) ({We keken alleen even naar} 17. a5 17... Ra4 18. axb6 { Visser zag
hier nog wel iets in, maar de rest niet.} 18... Rxa3 19. bxa7 { en hier kek
en we niet verder onder het motto "het zal wel niks zijn voor wit" Maar
Visser was toch niet gek want zijn maatje Fritz vindt dat wit iets beter
staat. Wat moet zwart eigenlijk doen tegen Thb1 en Tb8?Fritzgeeft} 19...
Ra2+ { Dat schaakje is nuttig om de witte koning naar de c-lijn te
dwingen.} (19... Nc7 20. Rb7 Kd7 21. Rc1 Rc8 22. Ng5 $1 { en het is niet te
zien hoe zwart loskomt.}) 20. Kd3 Ra3+ 21. Kc2 Kd7 22. Rb7+ Nc7 23. Rc1 $1
23... Rc8 24. Kb2 Ra6 25. Ne1 $1 25... Rc6 26. Rxc6 Kxc6 27. Rb8 Kd7 28.
Nd3 Na8 29. Ka3 Kc7 30. Nc5 e5 31. Na6+ Kd7 32. d5 { en het is op zijn
minst onduidelijk. Zwart staat zeker niet beter.}) 17... Rxa4 (17... Rxc1
18. Bxc1 $14) 18. Ne5 $1 {Die hadden we niet gezien.} 18... O-O ( 18...
Bxe5 19. Rxe5 $16) 19. Bxe7 Re8 20. Bd6 Rd8 21. Rc6 Bxe5 22. Bxe5 Nb4 23.
Rc3 {en het lijkt me ongeveer gelijk}) 15... Nc7 ({ Ik was tijdens de
partij bang voor eerst} 15... cxd4 {maar na} 16. axb6 { vonden we toch dat
wit beter staat.}) 16. Rb1 cxd4 17. axb6 axb6 18. cxd4 Ra8 19. Rb3 ({Na
afloop vonden Nirav en ik allebei dat} 19. Bb4 { beter was, maar daar ben
ik nu niet meer zo zeker van.}) 19... Kd7 20. Kd2 20... Ra6 {Wit nog 30';
zwart 23'. Hoe staat het eigenlijk? Alleen Arne vond dat wit beter stond
("wit heeft het centrum en druk op de zwarte b-pion".) De rest probeerde
hem te overtuigen dat zwart beter stond. De b-pion is niet zwak maar sterk.
Zwart zet een paard op d5 en een pion op f5. Als wit dat verhindert met e4
speelt zwart evengoed f5. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.}
(20... f5 {kwam ook in aanmerking.}) 21. Rhb1 { 23' Ik had de grootste
moeite hier een zet te vinden.} ({ Beter lijkt me nu toch het voor de hand
liggende} 21. Rc1 { Ik liet het na wegens} 21... Nd5 {en nu kan ik niet e4
spelen wegens Lh6+.} 22. Bb2 ({Fritz geeft de voorkeur aan} 22. Ne5+ 22...
Bxe5 {gedwongen} 23. dxe5 $14 {maar ik kan dat moeilijk geloven.}) 22... f5
23. Ne1 Rha8 24. Nd3 { en ik denk dat het voor beide partijen moeilijk is
om verder te komen.}) 21... Rha8 22. Bc1 {Mijn idee was om e4 te spelen en
Le3 of Lf4.} (22. Bb2 { was misschien toch iets beter, maar dan had ik ook
niet Thb1 hoeven spelen.})
22... Ra2+ {Beide spelers nog 20'.} 23. Ke1 $2 ({Beter was} 23. R1b2 23...
b5 24. Rxa2 Rxa2+ 25. Bb2 f5 26. Kc2 {en misschien staat wit wel iets
beter}) 23... b5 24. e4 Rc2 25. R3b2 {Misschien niet nodig.} 25... Rxb2 26.
Bxb2 Ra4 27. Kd2 27... Ne6 $2 {Wit nog 18'; zwart 12'.} ({ De tekstzet is
niet goed. Veel beter was} 27... f5 $1 { en ik denk dat ook Arne de
voorkeur aan zwart zal geven.}) 28. d5 Bh6+ 29. Ke2 $2 ({Terecht vroeg
Nirav zich af waarom ik niet gekozen had voor} 29. Kc2 29... Nc5 30. Ne5+
Ke8 31. f3 $14 {Ik had gemist dat ik met het tussenschaakje pion e4 gewoon
kon dekken. Bovendien had ik evenals Nirav zwarts volgende zet gemist.})
29... Nf4+ $2 ({Ik had dit ook verwacht maar veel beter was} 29... Rxe4+
30. Kf1 ({Misschien dacht Nirav} 30. Kd3 {maar dan wint} 30... Nc5+) 30...
Nc7 {en zwart staat op winst.}) 30. Kf1 Rxe4 31. Bc1 $2 {12'} ({ Totaal
niet gekeken naar} 31. Ne5+ {en wit staat beter}) 31... Bg7 {6'} 32. Rxb5
Nd3 33. Ba3 (33. Be3 $11) 33... Ra4 $1 34. Rb7+ Kc8 35. Rb3 Nf4 36. Bxe7 $2
{Hierna krijgt wit toch nog problemen} (36. d6 exd6 37. g3 { zal remise
worden.}) 36... Ra1+ 37. Ne1 Nxd5 38. Bh4 $6 {7' Grappig dat we allebei
vonden dat wit hier alle geluk van de wereld heeft dat hij geen stuk
verliest. Er blijkt echter nog een zet te zijn die beter is.} (38. Ba3 $1
38... h5 ({Direct remise is} 38... Bc3 39. Rxc3+ Nxc3 40. Bb2 Rxe1+ 41.
Kxe1 41... Nd5 $11) 39. g3 39... Kd7 { en zwart staat nog ietje beter al
moet het remise zijn.}) 38... Bc3 {3'} 39. f3 39... Ne3+ {Hier zijn ook
andere goede zetten, maar dit wint een pion.} 40. Ke2 Bxe1 41. Bxe1 41...
Nxg2 {Tijdnoodfase voorbij, allebei weer een kwartier. Het voorgaande was
al niet best, maar het zal nog erger worden.} 42. Bg3 42... Ra4 $6 {er
waren twee sterkere zetten die allebei winstkansen bieden} (42... h5) (
42... Ra2+) 43. Rb8+ {11'} ({Objektief gezien had ik remise moeten maken
met} 43. Rb2 43... h5 44. Kf2 Nf4 45. Bxf4 45... Rxf4 $11 { maar ik dacht
dat ik nog wel verder kon spelen zonder al te veel verliesgevaar. }) 43...
Kd7 44. Rb7+ Ke6 45. Rb6+ Ke7 46. Rb7+ Kf6 47. Rb6+ 47... Kg7 { Beiden nog
10'} (47... Kg5) 48. Be5+ Kh6 49. Rf6 $6 (49. Kf2) 49... Ra2+ 50. Kd3 Ne1+
({Logischer en sterker is} 50... Ra7 { eventueel gevolgd door Ph4 en Pf5.})
51. Ke4 Re2+ 52. Kd5 {[Nirav: Ik heb weinig aan de analyse van Rob toe te
voegen, behalve dit moment. Hier verdeed ik mijn laatste minuten aan een
prachtige onzinvariant, wat bewijst dat ik bij deze partij de prijs
betaalde, dat ik een paar weken geleden ivm mijn werk FICS van mijn
computer gegooid heb: ik had geen handigheid en hardheid in het
vluggeren.]} 52... Nd3 (52... Rxe5+ $5 { Nirav: Dit was waar ik naar keek.
De pointe is:} 53. Kxe5 53... Kg7 $1 { en ik zag dat wit weg moest met zijn
toren en f3 niet kon blijven dekken. Aha dacht ik, daarna kan ik met schaak
de laatste witte pionnen pakken. Toen zag ik nog..} 54. Rd6 (54. Rf4 $4
54... Nd3+ $19) (54. f4 $4 54... Nd3+ 55. Ke4 Nc5+ 56. Ke5 56... Nd7+ $19)
54... Nxf3+ 55. Kf4 {en opeens was ik bang dan mijn paard te verliezen. Dat
is natuurlijk onzin. De variant is gewoon remise na} 55... Nh4 {maar al dat
gepieker kostte me wel uiteindelijk de partij.}) 53. Bc3 {7'} 53... Rxh2 $6
{5' Dit vonden we na afloop allemaal een grote fout, maar het valt mee.
Sterker was natuurlijk wel} (53... Re7 $1) 54. Rxf7 54... g5 {3'} 55. Ke4
55... Nc5+ {Ook deze zet kreeg veel kritiek, maar ten onrechte.} ( {Het
aanbevolen} 55... Nf4 {is onduidelijk na} 56. Kf5) 56. Kf5 56... Rh4 $2 {
2' Pas deze zet geeft de partij weg.} (56... Rf2 57. Kg4 Rg2+ 58. Kf5 58...
Rg3 {is nog steeds ietsje beter voor zwart, al zal het remise zijn.}) 57.
Bd2 {5'} 57... Rh5 58. Kf6 $1 58... Nb3 ({Ook het betere} 58... Nd3
{verliest na} 59. Rg7 Nc5 60. Ra7 $1 {en zwart heeft geen zetten meer.})
59. Bb4 { en mat binnen enkele zetten.} 1-0
---------------------------------------------------------------------------
[Event "Kamp. USSR, Moskou"]
[Site "?"]
[Date "1957.??.??"]
[Round "21"]
[White "Tal, M."]
[Black "Tolush, A."]
[Result "1-0"]
[ECO "E80"]
[Annotator "Overeem"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "1957.??.??"]
1. c4 Nf6 2. Nc3 g6 3. e4 d6 4. d4 Bg7 5. f3 e5 6. Nge2 Nbd7 7. Bg5 c6 8.
Qd2 O-O 9. d5 c5 10. g4 a6 11. Ng3 Re8 12. h4 Qa5 13. Bh6 Nf8 14. h5 Qc7
15. Bd3 b5 16. O-O-O {Deze stelling had kunnen ontstaan in mijn partij
tegen Kroos als zwart inplaats van 15...Ld7 ? het betere 15...b5 gespeeld
had en wit vervolgens 16.Lh6 gespeeld zou hebben. In die partij had zwart
een tempo verloren met zijn b-pion (b7-b6-b5 tegenover b7-b5), in deze
partij verliest zwart een zet met zijn dame (Dd8-a5-c7 tegenover
Dd8-c7).} 16... bxc4 17. Bb1 Bh8 18. Rdg1 Rb8 19. Nf5 $1 19... N6d7 20. Bg5
Bg7 21. Nxg7 Kxg7 22. Bh6+ Kg8 23. f4 exf4 24. Qxf4 Qd8 25. hxg6 Nxg6 26.
Qh2 Nde5 27. Bf4 Nf8 28. Qh6 Neg6 29. Bg5 f6 30. e5 $1 30... Rxe5 31. Bxg6
Rb7 32. Ne4 fxg5 33. Rf1 Rxe4 34. Bxe4 Rg7 35. Rf6 Bxg4 36. Rhf1 Nd7 37.
Rxd6 Qe7 38. Rxa6 Kh8 39. Bxh7 Nb8 40. Bf5+ Kg8 41. Be6+ Bxe6 42. Rxe6 1-0
-------------------------------------------------------------------------
[Event "KNSB-beker"]
[Site "?"]
[Date "2005.12.15"]
[Round "1"]
[White "Monteban, Martijn"]
[Black "Witt, Rob"]
[Result "1-0"]
[ECO "D30"]
[WhiteElo "2249"]
[BlackElo "2247"]
[Annotator "Nirav Christophe"]
[PlyCount "107"]
[EventDate "2005.12.16"]
[SourceDate "2005.12.16"]
1. Nf3 Nf6 2. g3 d5 3. Bg2 c5 4. O-O Nc6 5. d4 e6 6. c4 Be7 7. cxd5 exd5 8.
dxc5 Bxc5 9. Nbd2 O-O 10. Nb3 Bb6 11. Nfd4 Bg4 12. Be3 Re8 13. Nc2 Bf5 14.
Bxb6 Qxb6 15. Ncd4 Be4 16. Nxc6 Qxc6 17. Nd4 Qb6 18. b3 Rac8 19. Bh3 Rc7
20. e3 Qa6 21. Qd2 Bg6 22. Qb2 Ree7 23. Rfc1 h6 24. Bf1 Bd3 25. Nf5 Red7
26. Nxh6+ Kh7 27. Nf5 Bxf1 28. Rxf1 Qe6 29. Nd4 Qh3 30. Qe2 Rc3 31. Qf3 Ng4
32. Qg2 Qh6 33. Rad1 Kg8 34. Nf5 Qh5 35. Nd4 a6 36. h3 Nf6 37. g4 Qe5 38.
Qh2 Qe8 39. Rc1 Qc8 40. Rxc3 Qxc3 41. Qb8+ Kh7 42. Qe5 Rd8 43. g5 Ne4 44.
Qf5+ (44. Qe7 $1 {(Witt,Rob) NIRAV: Rob zegt hier: 'was meteen uit'. Dat
betwijfel ik. Volgens mij staat het op wonderlijke wijze nog gelijk!} 44...
Rd6 (44... Qc8 $1 { NIRAV: volgens mij maakt juist dit remise!} 45. Qxf7
Qxh3 46. g6+ 46... Kh6 $3 {NIRAV: de krankzinnige pointe van de zwarte
opzet.} 47. Nf5+ Kg5 48. f4+ Kg4 49. Qe6 49... Re8 $3 50. Ne7+ (50. Qxe8
Nd2 51. Rf2 Nf3+ 52. Rxf3 Kxf3 53. Nd4+ Kg3 54. Ne2+ Kf3 55. Nd4+ $11) (50.
Qd7 Nf6 51. Nh6+ Kh4 52. Qxh3+ Kxh3 53. Rf3+ Kh4 54. Nf5+ Kg4 55. Nd4 Ne4
56. Kg2 56... Rc8 $11) (50. Nh6+ Kh4 51. Qxh3+ Kxh3 52. Rf3+ Kh4 53. Nf5+
Kg4 54. Nd4 Rc8 55. f5 Rc1+ 56. Kg2 Rd1 57. Rf4+ Kg5 58. Ne6+ 58... Kf6
$11) 50... Kh4 51. Qxh3+ Kxh3 52. Nxd5 Rc8 53. f5 Rc2 54. Nf4+ 54... Kg4
$11) 45. Qxf7 Nxg5 46. Qf5+ Rg6 47. Kh2 $18) 44... Kg8 45. h4 g6 46. Qg4
Qc7 47. Ne2 Qe5 48. Nd4 Qc7 49. Ne2 Qe5 50. Rc1 Kg7 51. Nd4 Rh8 52. Rc8 Rh5
53. f4 Qe7 54. Qxh5 1-0
------------------------------------------------------------------------
groetjes,
Attachment Converted: "C:\EUDORAPRO\Attach\EOL495.pgn"
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
W.J. Nijenhuis || WWW :=
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D