INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
AGENDA
Marc Overeem eerste periodekampioen. Arne Moll
UITSLAGEN RONDE 10
Ranglijst Na Ronde 10
Uit de interne ronde 10: Hovenga-Hoffman; Witt-ten Hacken
Uit de wedstrijd Caissa2-Euwe1: Sula-Moll; Witt-Melford
---------------------------------------------------------
AGENDA
Do 17 nov Rapid 1
Do 24 nov ronde 1 (2e turnus) + Euwe 3 - A'veen 4
Do 01 dec ronde 2 + Euwe 6 - Caissa 7
Do 08 dec ronde 3 + Euwe 4 - Tal/DCG 3
Do 15 dec ronde 4 + Euwe 5 - Amstel & Gein 1
Do 22 dec Snelschaak Kersttoernooi
Do 29 dec nog niet bekend
-------------------------------------------------------------------
Marc Overeem eerste periodekampioen
In een spannende ronde is het Marc Overeem gelukt zijn voorsprong op de
concurrentie te behouden voor de strijd om de eerste periodetitel. Overeem
plaatst zich hiermee rechtstreeks voor de finalevierkamp in 2006.
In een moeilijke Tarrasch-verdediging kwam Overeem met zwart tegen de
positioneel zeer talentrijke Daan Zult aanvankelijk slecht tot verloren te
staan, maar in uitstekende stelling overspeelde Zult op knullige wijze zijn
hand, waardoor Overeem opeens gewonnen kwam te staan. Met een sprint naar
de deur vierde hij zijn plaatsing.
Naaste concurrent Alje Hovenga had ondertussen bekwaam de aanvalsambities
van Ron Hoffman, spelend achter de zwarte stukken van zijn favoriete KID,
afgeslagen. Bij verlies van Overeem had Hovenga nog kans gehad, nu kwam hij
net te kort. Desalniettemin behaalde hij een keurige tweede plaats.
Het brons werd gewonnen door 'remisekoning' Moll (6 halfjes uit 9
partijen), die het weliswaar nog heel lang probeerde tegen de altijd
lastige Rob Bödicker, maar er uiteindelijk toch weer niet doorheen kwam.
Aan de overige borden was veel spannends te beleven, maar ik heb slechts
flarden opgevangen. Daarom in vogelvlucht:
Gertjan van der Hoeven leek een mooie drukpartij te spelen tegen Blanchard,
maar ook hij kwam er niet doorheen. Rob Witt won technisch bekwaam van de
Tarrasch-verdediging van Jos ten Hacken. De beide Becicen, net terug van
een bikkelhard Open toernooi in Mallorca, hadden het zwaar. Sajid moest
vechten voor remise tegen Piet van der Weide, en slaagde in zijn missie.
Zaid was minder succesvol tegen comeback-kid Paul Janse. Een zwakke
Siciliaanse damevleugel en een gapend gat op d5 bleken fataal. De partijen
Willemsma-Hoogendijk (1-0) en Oude Brunink-Lindeman (1-0) heb ik helaas
niet kunnen volgen. Ongetwijfeld levert het echter boeiend materiaal voor
de training op. Bert Westera offerde vele pionnen tegen Almar Sternau, maar
slaagde er niet in het initiatief blijvend te behouden. Een rommelige
stelling ontstond, en in tijdnood leek remise een logische uitslag. Stins
won op koelbloedige wijze een eindspel van goed paard versus slechte loper
in het Frans. Sitters tenslotte versloeg Dolman, al heb ik ook van deze
partij jammer genoeg niets meegekregen.
De teller staat nu weer op nul. Nieuwe ronde, nieuwe kansen!
Arne Moll
--------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 10
WIT ZWART
-1- Zult 0 - 1 Overeem
-2- Hovenga 1 - 0 Hoffman
-3- R Bodicker ½ - ½ Moll
-4- Blanchard ½ - ½ vd Hoeven
-5- Witt 1 - 0 ten Hacken
-6- S Becic ½ - ½ vd Weide
-7- Nijenhuis 0 - 1 van Sonderen
-8- Janse 1 - 0 Z Becic
-9- Willemsma 1 - 0 Hoogendijk
-10- Westera ½ - ½ Sternau
-11- Oude Brunink 1 - 0 Lindeman
-12- Stins 1 - 0 Verkuyl
-13- Dolman 0 - 1 Sitters
---------------------------------------------------------
Ranglijst Na Ronde 10
Ranglijst Na Ronde 10
Pl. +/- Nr. Speler Part ++ == -- Pnt Prc Zw Ex KNSB TPR KZR WRD
1 12 Overeem 10 6 2 2 7 70 2149 2344 732 100
2 7 Hovenga 10 7 3 7 70 +2 2197 2294 679 105
3 2 Moll 9 3 6 6 66 -1 2261 2276 600 110
4 +2 6 Witt 10 5 1 4 5½ 55 2223 2161 534 106
5 -1 13 Blanchard 9 5 2 2 6 66 +1 2144 2205 525 99
6 -1 1 vd Hoeven 7 3 4 5 71 -1 2272 2311 500 111
7 17 Hoffman 10 4 1 5 4½ 45 2072 2085 417 95
8 9 vd Weide 10 4 2 4 5 50 2183 2025 386 103
9 +2 54 van Sonderen 5 4 1 4 80 -1 4 1734 1908 373 58
10 +2 18 R Bodicker 6 2 2 2 3 50 2067 2165 337 94
11 -2 30 vd Brekel 7 4 1 2 4½ 64 -1 1983 2027 330 82
12 +4 29 Willemsma 9 5 1 3 5½ 61 -1 1994 1894 307 83
13 -3 10 Visser 5 3 2 3 60 +1 2157 2223 298 102
14 -1 21 Salomons 7 3 4 3 42 +1 2044 2082 277 91
15 +4 28 S Becic 7 2 2 3 3 42 +1 2004 2001 264 84
16 -2 27 Z Becic 9 2 2 5 3 33 -1 2006 1954 259 85
17 -2 11 Lesman 3 2 1 2½ 83 +1 2156 2469 258 101
18 -1 59 Hoogendijk 8 3 1 4 3½ 43 -2 1 1669 1823 233 53
19 -1 22 ten Hacken 7 3 4 3 42 -1 2027 2017 220 90
20 +7 15 Janse 5 2 1 2 2½ 50 +1 2086 2069 217 97
21 -1 14 Christophe 4 1 1 2 1½ 37 1 2095 2065 209 98
22 +2 50 Oude Brunink 8 3 2 3 4 50 1784 1695 196 62
23 -2 36 Nijenhuis 7 1 2 4 2 28 +1 1 1914 1737 195 76
24 -1 24 Westera 3 2 1 1 33 +1 2 2019 1844 194 88
25 48 Stins 3 2 1 2 66 -1 2 1801 1977 191 64
26 -4 4 Doggers 3 1 1 1 1½ 50 -1 2236 2198 158 108
27 -1 32 van Keulen 2 2 2 100 +2 1955 2169 141 80
28 +4 37 Sternau 5 1 2 2 2 40 -1 1914 1882 135 75
29 -1 64 Winius 3 1 1 1 1½ 50 +1 1 1623 1679 120 48
30 -1 23 vd Brink 2 2020 2020 118 89
31 -1 53 Rublek 5 2 3 2 40 +1 1739 1824 109 59
32 -1 39 Ordodi 1 1 +1 2 1910 1776 98 73
33 3 Zult 3 1 2 1 33 -1 2239 2011 90 109
34 61 Janknegt 5 2 3 1 20 -1 1 1655 1456 82 51
35 51 Spaargaren 2 1744 1744 82 61
36 68 Alarcon Ramir 3 1 2 1 33 -1 1 1568 1562 76 44
37 65 Dolman 7 1 1 5 1½ 21 +1 1599 1480 74 47
38 69 vd Heuvel 4 1 1 2 1½ 37 1432 1662 72 43
39 62 Verkuyl 2 1 1 1 50 -2 1651 1751 55 50
40 31 Ritzema 1 1963 1963 54 81
41 38 Stigter 1 1913 1913 49 74
42 40 Kamphuijs 1 1899 1899 48 72
43 +10 57 Sitters 2 1 1 1 50 1700 1625 47 55
44 -1 43 E Bodicker 1 1846 1846 46 69
45 -1 45 van Banning 1 1840 1840 45 67
46 -1 44 van Aalderen 1 1841 1841 45 68
47 -1 49 Schelhaas 1 1786 1786 42 63
48 -1 52 Groen in't Wo 1 1740 1740 40 60
49 -1 55 van Welzen 1 1714 1714 38 57
50 -1 56 van Pol 1 1703 1703 37 56
51 -1 60 Lindeman 1 1 -1 1 1669 1534 35 52
52 -1 70 Sarantinou 1 1540 1540 28 42
53 -1 71 el Bouhali 1 1 +1 1 1500 1273 27 41
54 67 Bethlehem 1579 1579 45
55 66 Hoving 1598 1598 46
56 63 Z4 1650 1650 49
57 72 Offringa 1 1 +1 1920 1668 55
58 58 Piel 1698 1698 54
59 26 Smaling 2 2 2006 1802 86
60 47 Mostert 1819 1819 65
61 46 Buwalda 1828 1828 66
62 42 Z3 1850 1850 70
63 41 Kalma 1862 1862 71
64 35 Bolhuis 1919 1919 77
65 34 Z2 1950 1950 78
66 33 Mawira 1953 1953 79
67 25 Beugel 2015 2015 87
68 20 Vuurboom 2057 2057 92
69 19 Niekus 2062 2062 93
70 16 Z1 2080 2080 96
71 8 Spaan 2196 2196 104
72 5 de Roda 2229 2229 107
--------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern 2005/2006"]
[Site "Amsterdam"]
[Date "2005.11.10"]
[Round "10"]
[White "Hovenga, Alje"]
[Black "Hoffman, Ron"]
[Result "1-0"]
[ECO "E99"]
[WhiteElo "2197"]
[BlackElo "2057"]
[Annotator "Hovenga/Moll/Witt"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2005.??.??"]
{Dit was de laatste ronde van de eerste turnus van de interne. Er waren nog
3 kanshebbers voor de periodetitel, Marc, Arne en ik. Alleen als Marc niet
zou winnen zouden Arne en ik nog een kans maken. Een belangrijke partij
dus. Moll: ik was aanwezig bij de intrigerende analyse na afloop van de
partij. Ik heb mijn commentaar bij Aljes analyse toegevoegd en is te
herkennen door "Moll: "} 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O
6. Be2 e5 7. O-O Nc6 8. d5 Ne7 9. Ne1 Nd7 10. f3 f5 11. Be3 f4 12. Bf2 g5
13. Rc1 {Wit heeft hier meerdere mogelijkheden: Pb5, b4 of a4. In 2003
speelde ik 13. a4 tegen Merijn van Delft. Na afloop van die partij (die ik
overigens verloor) vertelde Merijn dat 13. Tc1 en het pionoffer op c5 de
kritieke variant was op dat moment. Geen idee of dat nog steeds zo is.
Volgens Ron in ieder geval niet: "Niemand speelt dit meer en dat is niet
voor niets."} Rf6 14. c5 Nxc5 15. b4 Na6 16. Nd3 Rh6 17. a4 Qe8 {Deze
stelling hebben Ron en ik minstens 100 keer op het bord gehad, tijdens de
zomer snelschaaksessies in de Twee Klaveren. Vaak eindigde dit met een mat
op h2 of g2.} 18. Kh1 Bd7 ({Moll: mogelijk is hier ook} 18... c6 19. b5 Nc7
20. dxc6 bxc6 21. Nb4 c5 22. Nbd5 Nexd5 23. Nxd5 Ne6 24. b6 { Lopez
Martinez-Volokitin, Leon 2001}) 19. Qb3 Kh8 20. Bg1 {In onderstaande 2
partijen heeft wit toch erg veel problemen op de koningsvleugel. Het idee
van Lg1 is om veld f2 vrij te maken voor het Paard. Hier doet het paard
veel nuttigere zaken dan op b2.} (20. Nb2 $6 Qh5 21. Bg1 g4 22. Nb5 (22.
fxg4 Bxg4 23. Bxg4 Qxg4 24. Nb5 Bf6 25. Nxc7 Nxc7 26. Rxc7 Qe2 {Vera-Nataf
0-1}) 22... c6 {Hovenga- Witt 0-1 na 48 zetten.} (22... g3 $1 { En hier had
Rob het gelijk uit kunenn maken.})) 20... Qh5 {Moll: ? Dit is een nieuwtje,
maar volgens mij een zeer matige zet. De dame staat hier alleen maar in de
weg.} ({Moll:} 20... Ng8 21. Nf2 ({Witt: Fritz geeft hier} 21. b5 Nb8 22.
Qc4 {met een voordeeltje voor wit, Maar Fritz ziet in deze variant de
zwarte aanval voortdurend te laat. Bijv.} Nf6 23. Qxc7 Nh5 24. Bf2 { Fritz
vindt het nog steeds geweldig voor wit.} Ng3+ $1 25. Bxg3 fxg3 26. h3 Nc6
$3 {om de onderste rij te beschermen alvorens op h3 te slaan.} 27. dxc6 ({
nog erger is} 27. bxc6 Bxh3 28. Kg1 Qh5 29. cxb7 Rf8 {met winst.}) 27...
Bxh3 28. Kg1 Be6 29. f4 {only move} g4 30. Nf2 {only move} Qh5 31. Nh3 exf4
{ dreigt Ld4+} 32. Qxd6 bxc6 {en je kan nog een tijdje verder analyseren,
maar het is allemaal heel goed voor zwart.}) 21... Nf6 22. h3 (22. Nb5 $2
Nh5 $1 $19 {en nu blijkt waarom de dame niet naar h5 moet.}) 22... Nh5 23.
Bxa6 Ng3+ 24. Kh2 bxa6 25. Rfe1 Rh4 26. b5 h5 $13 {en remise gegeven in de
partij Vera-Lemos, Buenos Aires 2005. Het feit dat GM Vera deze variant nog
steeds op zijn repertoire heeft staan, zegt iets over de speelbaarheid
ervan. [Witt: Ron geeft hier terecht aan dat het niet onduidelijk is, maar
goed tot gewonnen voor zwart na bijv.} 27. bxa6 (27. Nb1 axb5 $17) 27... g4
28. Qb7 (28. Ncd1 Rb8 29. Qd3 Qg6 $17) 28... gxf3 29. Nb5 (29. gxf3 Rc8
$19) 29... Qg6 { en mat in 6 of 7 zetten.}) ({Witt: Na mijn bovengenoemde
partij tegen Alje (september 2005) heb ik ook Lg1 bekeken. Met name keek ik
naar} 20... c6 $5 21. dxc6 Nxc6 ({Interessant is ook} 21... bxc6 22. Nxe5
Bxe5 23. Bxa6 g4 24. fxg4 Bxg4 25. Ne2 $5 (25. Qa2 Qh5 26. Be2 f3 $19)
25... f3 26. gxf3 Bh3 27. f4 $1 ( 27. Rf2 Qg6 $15) 27... Qg6 28. Qf3 Bxf1
29. Rxf1 { En wit heeft meer dan voldoende compensatie voor de kwaliteit.})
22. b5 Nd4 ({ Speelbaar lijkt ook} 22... Na5 23. Qd1 (23. Qd5 $2 Be6 24.
Qxd6 Nc4 $19) 23... Nc7 24. Nb4 Ne6) 23. Qd5 Nc5 24. Nxc5 dxc5 25. Qxb7 a6
26. bxa6 Nxe2 27. Nxe2 Rhxa6 28. Bxc5 {met onduidelijk spel.}) 21. Nf2 Ng8
({Moll: na de partij werd} 21... c6 {als verbetering genoemd, maar dat is
ook niet goed voor zwart na} 22. Ng4 $1 Rg6 (22... Bxg4 23. fxg4 $16) 23.
dxc6 $1 { en de complicaties werken in wits voordeel, bijv.} Bxc6 (23...
Nxc6 24. Qf7 $1) 24. b5 Nc5 25. Qf7 Be8 26. Qxe7 Nd7 27. Nd5 $1 Bf8 28.
Ngf6 $1 Qh4 29. Qe6 Nxf6 30. Nxf6 g4 31. Rc8 Bf7 32. Qxf7 Rxc8 33. Nxg4
$16) 22. h3 $6 { Onnodig verzwakkend.} (22. Nb5 $1 c6 ({[Witt: Zo duidelijk
is het niet na} 22... Nf6 23. Nxc7 Nxc7 24. Rxc7 Qe8 $1 25. Ra1 (25. b5 $2
Nh5 $17) 25... Nh5 26. Nh3 Ng3+ 27. hxg3 Bxh3 28. gxh3 Rxh3+ 29. Kg2 Rxg3+
30. Kf2 Qh5 { goed voor zwart lijkt me.]}) 23. dxc6 bxc6 24. Nxd6 Rxd6 25.
Bxa6 Nf6 26. Rfd1 $16) 22... Nf6 23. Bh2 { Ziet er een beetje raar uit,
maar voorkomt in ieder geval g4.} (23. Nb5 $6 { Dit faalt nu wegens:} Nxe4
24. fxe4 (24. Nxe4 Bxh3 $19) 24... Qxe2 $17) 23... Qh4 24. Ng4 (24. Nb5 $5)
24... Rg6 25. Nxf6 Bxf6 26. Nb5 ({Moll:} 26. Bxa6 $5 bxa6 27. Qc4 Rh6 $1
28. Qxc7 Bxh3 29. gxh3 Qxh3 30. Rf2 g4 31. Qxd6 g3 32. Rg2 gxh2 33. Qxa6
Qxf3 34. Qe2 Qxe2 35. Rxe2 $13) 26... Rh6 (26... Bd8 $5) (26... h5 27. Nxc7
g4 {Hier hebben we nog uitgebreid naar gekeken in de analyse.} ({ Moll:}
27... Nxc7 28. Rxc7 Rg7 29. Qc3 $13) 28. fxg4 { Vele varianten zijn hier
bekeken, maar in alle gevallen slaat wit de aanval af. } (28. Nxa8
{Riskant, maar gaat misschien nog. Moll: na} g3 $1 { heeft zwart inderdaad
gevaarlijke aanvalskansen.})) 27. Rc2 ({Moll:} 27. Nxc7 $2 Nxc7 28. Rxc7
Bxh3 $19 { en zwart wint omdat wit de onderste rij niet gedekt heeft:} 29.
gxh3 Qxh3 30. Rf2 Qg3 $1 31. Rg2 Qe1+ {etc.}) 27... Rg8 28. Rg1 g4 (28...
Bd8 $5) 29. fxg4 Bxg4 {Moll: ? Dit is de beslissende fout.} ({Moll:} 29...
Bd8 $1 30. Nxa7 Bxg4 31. Bxg4 Rxg4 32. Nb5 $13) 30. Bxg4 Rxg4 31. Nxc7 f3
$2 32. Qxf3 Nxb4 { Dit verliest materiaal, maar het is hier voor zwart
sowieso al mis.} 33. Rc4 Rg7 34. Ne6 Nxd5 35. Rc8+ Rg8 36. Rxg8+ Kxg8 37.
exd5 Qxa4 38. Rc1 Qa5 39. Rc8+ Kf7 40. Rc7+ Ke8 41. Rxb7 Qa6 42. Nc7+ 1-0
--------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe Intern"]
[Site "?"]
[Date "2005.11.10"]
[Round "1.10"]
[White "Witt, Rob"]
[Black "ten Hacken, Jos"]
[Result "1-0"]
[ECO "D34"]
[WhiteElo "2247"]
[BlackElo "2027"]
[Annotator "Witt,Rob"]
[PlyCount "55"]
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 c5 4. cxd5 exd5 5. Nf3 Nc6 6. g3 Nf6 7. Bg2 Be7 8.
O-O O-O 9. Bg5 c4 10. Ne5 Be6 11. e3 {Een rustige voortzetting die
Khalifman aanbeveelt in zijn "According to Kramnik" serie. Scherper maar
niet noodzakelijkerwijs beter zijn de alternatieven:} (11. f4 Ng4 $1 {en})
(11. b3 Qa5 {Met deze laatste variant probeerden Jos en ik na afloop
tevergeefs de partij Gel;fand-Grischuk te reconstrueren waarin de Duitser
Blauert met een verbetering kwam en een "bom" op d4 liet ontploffen.
Volgens Arne was het toch goed voor wit, maar hij wist ook niet meer
precies hoe het ging.} 12. Qd2 $1 { Gelfand noemt dit in zijn geweldige
boek "My Most Memorable Games" een "strong semi-novelty", dat het hele
systeem met 9....c4 ter discussie stelt. Volgens hem is zwart na deze zet
in alle varianten gedoemd tot een passieveverdediging. Dit harde oordeel is
echter wel in strijd met onderstaande partij Pedersen-Blauert die Gelfand
ook noemt en waaruit hij de conclusie trekt, dat de variant houdt! Ik ben
benieuwd waar Arne op doelde toen hij zei dat de variant toch goed voor wit
is.} ({Gebruikelijker is} 12. Nxc6 bxc6 13. Na4) 12... Rad8 (12... Bb4 13.
Bxf6 gxf6 14. Nxc6 bxc6 15. Rfc1 {en volgens Gelfand heeft zwart geen
compensatie voor zijn verzwakte koningsstelling.}) 13. bxc4 ({ Niks
bijzonders is} 13. Nxc6 bxc6 14. bxc4 (14. Nxd5 $2 {faalt op} Rxd5) 14...
dxc4 15. Rfc1 (15. Bxc6 Bb4 16. Rfc1 Qb6 17. Bxf6 gxf6 18. Be4 Qxd4 $15)
15... h6 16. Bxf6 Bxf6 17. e3 c5 18. d5 Bxc3 19. Rxc3 (19. Qxc3 Qxc3 20.
Rxc3 Bxd5 21. Bxd5 Rxd5 {Cebalo-Blauert, Davos 2004 (64.1/2-1/2)}) 19...
Bxd5 20. Bxd5 Rxd5 21. Qc2 $11 {Bijna hetzelfde eindspel als in
Gelfand-Grischuk, alleen is hier de zwarte koningsstelling intakt.}) 13...
Nxd4 $1 {Dit is de bom.} (13... Bb4 14. Nxc6 bxc6 15. Rfc1 dxc4 16. Bxf6
gxf6 17. e3 c5 18. d5 Bxc3 19. Rxc3 Bxd5 20. Bxd5 Rxd5 21. Qc2 $14
{Gelfand-Grischuk, Sochi 2004 (45.1-0)}) 14. Nxd5 {Verstandig volgens
Gelfand.} (14. Qxd4 dxc4 15. Qe3 Bc5 16. Qf3 Bd4) 14... Qxd2 15. Nxe7+ Kh8
16. Bxd2 Nxe2+ 17. Kh1 Rxd2 { Volgens Gelfand is het hier eerder wit die
gelijk moet zien te maken.} 18. f4 Re8 {1/2-1/2 Pedersen-Blauert, Gausdal
2004}) 11... Nd7 ({Beter dan} 11... Qa5 {wat Arne twee weken eerder tegen
mij speelde. Jos had die partij niet gezien! Jos vertelde me overigens na
afloop dat ik hem dit systeem een keer aangeraden had.}) 12. Nxc6 ({Beter
dan} 12. Bxe7 Nxe7 { zoals in Helgason-Moll vorig seizoen.}) 12... bxc6 13.
Bxe7 Qxe7 14. b3 ({ Khalifman zelf speelde een keer} 14. Na4 Rab8 15. b3
Rfc8 (15... c5) (15... cxb3 16. axb3 Bf5) 16. bxc4 Qa3 17. Qc2 c5 18. Nc3
$6 (18. cxd5 $5 cxd4 19. Qd1 $14) 18... cxd4 19. Nxd5 Rb2 20. Qe4 d3 21.
Qd4 Rc2 22. Nf4 R8xc4 23. Qxd3 Qxd3 24. Nxd3 g5 25. Rfc1 {1/2-1/2
Khalifman-Lputian, Sverdlovsk 1987}) 14... Qa3 { De erste nieuwe zet in de
partij waar Jos bijna een kwartier voor uitgetrokken had.} ({Gebruikelijk
is} 14... Nb6 15. bxc4 Nxc4 16. Qa4 {en hier heeft zwart diverse zetten
gespeeld zonder dat duidelijk is welke de beste is.}) 15. Na4 { Na 10'
nadenken leek dit me de beste.} ({ Het alternatief, dat ook Daan Zult
suggereerde} 15. Qc1 { is bij nader inzien waarschijnlijk toch sterker. Ik
had het verworpen wegens} Qxc1 (15... Qa6 16. bxc4 Qxc4 17. Qc2 $14
{gevolgd door Tfc1(of b1) en Lf1.}) 16. Rfxc1 Nb6 {Wit staat echter toch
duidelijk beter na} 17. Bf1 $1) { Kennelijk had Jos mijn antwoord niet
verwacht, want hij besteedde hier opnieuw een klein kwartiertje aan zijn
volgende zet.} 15... Rab8 ({Ik had dit verwacht, maar een interessant
alternatief waar ik niet naar gekeken had is} 15... Bf5 $5 16. bxc4 Bd3 {en
Fritz geeft duidelijk de voorkeur aan wit na het volgende verrassende
kwaliteitsoffer} 17. Qb3 ({Ik denk dat ik gekozen zou hebben voor} 17. Re1
Bxc4 18. Bh3 {met een klein plusje voor wit.}) 17... Qxb3 18. axb3 Bxf1 19.
Kxf1 {en hoewel Fritz hier de witte stelling als +0,92 waardeert, geloof ik
er niet in na} Nb6 20. cxd5 Nxd5 21. Ke2 Rfb8 22. Nc5 a5 { Fritz zakt al
naar +0,73 en ook daar geloof ik niet in. Geef mij maar zwart.}) 16. bxc4
Rb4 17. cxd5 cxd5 18. Nc5 Nxc5 19. dxc5 {De laatste paar zetten gingen
redelijk vlot, maar hier begon Jos weer lang na te denken. Toen ik hem na
afloop vroeg wat hij overzien had, antwoordde hij: "Alles".} Rc8 $6 { Jos
had het slaan op d5 verkeerd beoordeeld.} (19... g6 {Na de partij dachten
we even dat dit een geniale verdediging was, omdat zwart na slaan op d5 een
tempo wint t.o.v. de partij.} 20. c6 $1 (20. Bxd5 Rd8 21. e4 Rxe4 22. Bxe4
Rxd1 23. Rfxd1 Qxc5 $11) 20... Rb5 21. Rc1 Qxa2 22. Qd4 Qa5 23. Rfd1 $16)
(19... Rb5 20. c6 Rc8 21. e4 $1 Qa5 22. exd5 Bxd5 23. Re1 Bxg2 24. Qd7 Rf8
25. Kxg2 Rd5 26. Qe7 $16) (19... Rc4 20. Bxd5 Bxd5 (20... Rd8 $2 21. Bxc4
Rxd1 22. Rfxd1 $18 ) 21. Qxd5 Rxc5 22. Qd6 $16) 20. Bxd5 Rd8 {Wit nog ruim
een uur; zwart 42'.} 21. e4 Rxe4 $2 {28'. Deze afwikkeling is hopeloos voor
zwart.} ({ Het taaiste was} 21... Bxd5 22. exd5 ({Dit leek ons sterker dan
mijn geplande} 22. c6 $1 Qa5 ({We hebben echter niet gekeken naar} 22...
Rxe4 23. c7 Ree8 24. cxd8=Q Rxd8 25. Re1 h6 {en hier moet wit nog hard
werken voor het punt.}) 23. exd5 Rxd5 {en hier zagen we niks beslissends in
de analyse, maar wit beschikt over het schitterende} 24. Qe1 $3 {en het
duurt even voordat het tot je doordringt dat zwart geen bevredigende zet
meer heeft. Als minst slecht geeft Fritz nog} Kf8 (24... g6 25. c7 Rc4 26.
Qe8+ Kg7 27. c8=Q) 25. Rb1 Rxb1 26. Qxb1 Qb6 27. Qxh7 Qxc6 28. Qh8+ Ke7 29.
Qxg7 $18) 22... Rb5 23. c6 Qd6 24. Rc1 Rxd5 25. Qb3 Rc8 26. Rfe1 h6 27. c7
Qd7 28. Qb7 $18) 22. Bxe4 Rxd1 23. Rfxd1 f5 24. Bd5 Bxd5 25. Rxd5 f4 26.
Rad1 Qxa2 $2 { fout in verloren stelling. Nu loopt de pion eenvoudig door.}
({Taaier was} 26... Qc3) 27. c6 Qc2 28. c7 1-0
---------------------------------------------------------------------------
[Event "ext. Caissa2-Euwe"]
[Site "?"]
[Date "2005.11.05"]
[Round "3"]
[White "Sula, A."]
[Black "Moll, A."]
[Result "0-1"]
[ECO "D11"]
[WhiteElo "2030"]
[BlackElo "2272"]
[Annotator "Moll,A"]
[PlyCount "136"]
[EventDate "2005.09.17"]
{De derde ronde tegen Caissa leverde een van de meest interessante partijen
op die ik sinds lange tijd gespeeld heb. Alle fases van de partij zijn
extreem moeilijk en lastig te beoordelen. Deze analyse kan beschouwd worden
als een eerste aanzet.} 1. d4 d5 ({Onderstaande partij dient ter
illustratie van enige punten in mijn analyse. Ik wil de lezer vragen de
partij na te spelen tot en met zet 19. Het gaat om de partij
Timman-Speelman, Belfort (World Cup) 1988. Helaas heb ik geen analyses van
deze partij kunnen vinden. Ik zal later op deze partij terugkomen - voor de
ongeduldigen: bij zet 15.} 1... Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 Bb4+ 4. Nbd2 d5 5. Qa4+
Nc6 6. e3 Ne4 7. Bd3 O-O 8. Qc2 f5 9. a3 Be7 10. b4 Bf6 11. Bb2 Ne7 12. O-O
Bd7 13. Rac1 Rc8 14. Ne5 Bxe5 15. dxe5 Qe8 16. Nb1 c5 17. b5 dxc4 18. Bxc4
Nd5 {Om deze stelling gaat het.} 19. a4 a6 20. Ba3 axb5 21. axb5 Kh8 22.
Rcd1 Qf7 23. Qd3 h5 24. f3 Ng5 25. h4 Nh7 26. e4 Nb6 27. Ba2 Qe7 28. exf5
Rxf5 29. Qe4 Rcf8 30. Bc1 Nd5 31. Bxd5 exd5 32. Rxd5 Be6 33. Rd6 g5 34.
hxg5 Nxg5 35. Qe3 Qg7 36. f4 Rxf4 37. Rxf4 Rxf4 38. Qe2 $4 Nf3+ 39. Kf2
Nd4+ 40. Bxf4 Nxe2 {en wit gaf het op.}) 2. Nf3 Nf6 3. c4 c6 4. e3 a6 5.
Nc3 { Aan bord 5 speelde Hovenga 5.a4 (na 4.Pf3) tegen De Kruijf.} 5... b5
6. cxd5 $6 {Over dit systeem zegt Glenn Flear in het boekje "The a6 Slav"
(2003): "Black has been scoring well in recent practice largely because
White's plans are too simplistic. (...) Overall 6.cxd5 is not dangerous."}
6... cxd5 7. Bd3 $5 { Vanaf hier komen we in een verschrikkelijke
zetverwisselingen-hel. Ook Flear legt m.i. niet goed uit wat nu precies de
nuance-verschillen zijn. Het draait m.i. om twee dingen: 1. wil zwart zijn
witveldige loper buiten de keten plaatsen, en 2. wil wit dit verhinderen
door Pe5? Het lijkt vooralsnog een kwestie van smaak te zijn.} (7. Ne5 {Dit
verhindert in elk geval Lg4} 7... e6 8. Bd2 Bd6 9. Bd3 Bb7 10. O-O Nbd7 11.
f4 O-O {Ivanchuk-Kasparov, Praag 2002}) (7. Bd2 $5 {is een poging alles uit
te stellen.}) (7. a4 b4 8. Na2 e6 9. Ne5 $6 Nbd7 10. Nd3 a5 $11 {Ten
Hacken-Moll, Euwe intern 2003}) 7... e6 (7... Bg4 $5 { is consequenter en
speelde ik in 2002 tegen Lesman in een interne partij. De tekstzet is
solider en leidt m.i. tot moeilijkere stellingen.}) 8. O-O ({ Als wit een
opstelling met Pe5 en f4 nastreeft, kan hij beter direct} 8. Ne5 {
spelen.}) 8... Bd6 $6 {Dit is misschien onnauwkeurig. De loper wil
misschien naar e7, daarom was Pbd7 flexibeler.} (8... Nbd7 { Je zou denken
dat dit Pe5 voorkomt, maar dat is niet zo.} 9. Ne5 ({ Het ultra-flexibele}
9. Bd2 $5 {is ook mogelijk.}) 9... Nxe5 { Dit is principieel.} (9... Bb7
10. f4 Be7 {Werle-Sokolov, Wijk aan Zee 2002}) 10. dxe5 Nd7 11. f4 Bc5 $1
12. Kh1 Bb7 { en zwart had denk ik geen problemen in Doettling-Fontaine,
Patras 1999}) ({ Als zwart ultra-flexibel wil zijn kan hij} 8... Bb7 $5
{spelen.}) 9. Ne5 $1 b4 $6 $146 {Een nieuwe zet, en het begin van veel
ellende! Tijdens de partij leek het me listig om het paard naar e2 te
lokken, zodat ik later minder last zou hebben van Dd1-h5-achtige uitvallen.
Het nadeel is echter dat zwarts damevleugel ernstig verzwakt raakt.
Belangrijk is vooral om te constateren dat zwart vrijwel nooit vrijwillig
b5-b4 speelt: bijna altijd wacht hij tot wit a2-a4 doet. Dat heeft een
reden, die zal blijken in de partij.} ({ De meest gespeelde zet is} 9...
Bb7 {bijv.} 10. f4 O-O 11. Bd2 Ne4 12. Qc2 Nxd2 13. Qxd2 f6 {en zwart had
geen problemen in Moiseenko-Bareev, 2002}) 10. Ne2 $6 {Hier staat het paard
niet echt lekker, maar toch is de zet niet echt slecht.} ({Ik had} 10. Na4
{verwacht, waarna wit denk ik iets beter staat.}) 10... Nbd7 11. f4 Ne4 $5
{Een poging om wits bedoelingen te raden. Het idee is natuurlijk om een
keer f7-f6 te kunnen spelen (dit kan nu beter met een paard op e2). Wits
volgende zet kwam echter als een volkomen verrassing.} (11... Bb7 $13) 12.
Bxe4 $5 {Deze zet had ik niet eens overwogen. Toch is het geen slechte
poging.} (12. Ng3 Nxg3 13. hxg3 O-O {is OK voor zwart.} ({Zelfs} 13... h5
$5 { is interessant.})) ({Ik had} 12. Qa4 { verwacht, en was daarop een
(tijdelijk) pionoffer van plan:} 12... O-O $1 ( 12... Bb7 13. a3 $1 bxa3
14. b3 $1 $14) 13. Bxe4 dxe4 14. Qc6 Qc7 $1 15. Qxe4 ( 15. Qxa8 Bb7 16. Qa7
Ra8) 15... Bb7 {en zwart heeft mooie compensatie.}) 12... dxe4 {Een
interessante stelling. Zwart heeft het loperpaar, maar geen
aanknopingspunten. Daarentegen heeft wit twee mogelijke 'targets': pion e4
en vooral pion b4. Ik vind het moeilijk een oordeel over deze stelling te
geven. Tijdens de partij dacht ik dat ik hier goed moest staan, maar
naarmate de partij vorderde, begon ik hier minder zeker van te worden. Wat
ga ik eigenlijk doen als ik mijn stukken ontwikkeld heb?} 13. Ng3 (13. Qa4
O-O 14. Qc6 Qc7 $1 15. Qxe4 Bb7 $44) 13... Nf6 {Zwart moet een klein beetje
op zijn tellen passen. } ({Het sjablonematige} 13... Bb7 $6 14. Qg4 $1 {
beviel me niet voor zwart, al kan het misschien toch, bijv.} (14. Nh5 $5)
14... O-O $6 15. Nh5 g6 16. Nxd7 f5 17. Nhf6+ (17. Qg5 $2 Qxd7 18. Nf6+
Rxf6 19. Qxf6 Be7 20. Qe5 Bd5 $1 $19 {en de witte dame wordt gevangen door
Tf8 en Ld6!}) 17... Rxf6 18. Nxf6+ Qxf6 $16 { met enige compensatie voor
zwart, al moet wit beter staan.}) (13... f5 $4 { gaat natuurlijk niet
vanwege} 14. Qh5+) 14. Bd2 (14. Qa4+ Bd7 15. Nxd7 Qxd7 16. Qxd7+ Kxd7 $15)
14... O-O 15. Nc4 {Wit gaat b4 onder vuur nemen.} 15... Be7 $5 {Principieel
om het loperpaar te behouden, maar het kost wel wat tijd. Op dit moment wil
ik de lezer vragen om even terug te gaan naar de partij Timman-Speelman na
zet 18. Het zal niemand ontgaan dat de pionnenstructuur vrijwel identiek
is, zij het gespiegeld, en dat ook dezelfde problematiek aan de orde is.
Zoals Speelman Ld7 en De8 gespeeld heeft om b5 aan te tasten, zo kan wit
hier met De1 de pion onder vuur nemen. Het idee is glashelder: zwart moet
dekken met a6-a5 waarna a2-a3 volgt, en als zwart die pion slaat, valt pion
a5 (met aanval op de dame) en daarna alsnog a3. Een zet later blijkt dit al
aan de orde bij Timman. Daarnaast vallen andere gelijkenissen op: de
actieve zwarte paarden bij Speelman (bij Sula zijn ze iets minder actief,
maar het scheelt niet veel) en het voorlopig tamelijk machteloze loperpaar.
Natuurlijk kan wit pion b4 hier niet veroveren, net zoals Speelman pion b5
niet kon winnen, maar het houdt zwart bezig, hij moet op zijn hoede zijn
voor dergelijke wendingen en heeft minder tijd om zich te richten op een
eigen plan. Achteraf denk ik dat wit hier objectief geen voordeel heeft,
maar ik blijf er bij dat mijn 'angsten' tijdens de partij terecht waren:
zwart kan zich in een aantal belangrijke varianten alleen redden dankzij de
tactische kunstjes van Fritz!} ({Tijdens de partij overwoog ik} 15... Bb7
16. Nxd6 Qxd6 { maar de zwarte stelling beviel me niet helemaal na} 17. Qa4
{ Fritz vindt het nog wel meevallen na bijv.} 17... a5 18. Rfc1 Rfc8 19.
Rxc8+ Bxc8 20. a3 Bd7 21. Qb3 Rb8 22. axb4 axb4 { maar ik denk dat zwart
toch lichte probleempjes heeft na bijv.} 23. Ra5 $5 $14) ({Rob Witt
suggereert} 15... a5 $5 { met de bedoeling de loper naar a6 en d3 te kunnen
spelen. Er kan volgen:} 16. Nh5 $5 (16. Nxd6 Qxd6 $11) 16... Nxh5 ({Beter
misschien} 16... Be7 17. a3 Nxh5 18. Qxh5 Ba6 19. Rfc1 { en wit staat nog
altijd iets beter vanwege de zwarte zwaktes, bijvoorbeeld} 19... Bxc4 20.
Rxc4 Qd5 21. Qxd5 exd5 22. Rc7 Bd6 23. Rd7 Rfd8 24. Rxd8+ Rxd8 25. axb4
axb4 26. Ra6 $14 {gevolgd door Tb6}) 17. Qxh5 Ba6 18. Rfc1 $14 { en zwart
ondervindt enige last van zijn zwaktes op a5 en e4.}) 16. b3 $5 { Opnieuw
een verrassende, maar prima zet. Wit maakt de zet a2-a3 minder
aantrekkelijk en ontzegt de dame ook veld a4. Maar hij kan de b-pion ook
met De1 onder vuur nemen, zoals ook Speelman deed.} (16. a3 { had ik
verwacht, maar zwart blijft op de been met nauwkeurig spel:} 16... bxa3 $1
(16... a5 17. axb4 Ba6 18. b5 $1 Bxb5 19. Bxa5) 17. Nxa3 (17. Ba5 $2 {
faalt tactisch:} 17... Qd5 18. Nb6 $2 Qxa5 19. Nxa8 Bb7 $19 { en het paard
gaat verloren.}) 17... Qd5 $1 18. b3 (18. Nb1 $5) 18... Rb8 19. Nc4 Qb5 20.
Ne5 $1 $13 Qxb3 $2 21. Nc6 $16) 16... g6 $6 {Een belangrijk moment. Zwart
wil een eigen plan hebben. Ik wilde de mogelijkheid f4-f5 voor altijd uit
de stelling halen, en bovendien zag ik de interessante manoeuvre Pg4-h6-f5.
} ({Het natuurlijke} 16... Bb7 {verwierp ik vanwege} 17. Qe1 a5 18. a3 { en
ziet er onaangenaam uit voor zwart, maar het is Fritz die een tactische
oplossing komt:} (18. f5 {is te overwegen, bijv.} 18... Bd5 19. fxe6 Bxe6
20. Nf5 {Dit was het idee dat ik wilde verhinderen met g6} 20... Nd5 $1 21.
Qg3 Bxf5 22. Rxf5 $13 {met een moeilijke stelling.}) (18. Rc1 $5) 18...
bxa3 19. Bxa5 {en nu het door mensen niet te vinden} 19... Qb8 $1 {met de
bedoeling} 20. Nxa3 (20. Bb4 Bxb4 21. Qxb4 Bd5 $1 {en zwart staat eerder
beter.}) (20. Qd2 Bd5 ) (20. b4 Ba6 $1 {zijn zo van die dingen...}) 20...
Ba6 $1 { en b3 valt waarna de witte stelling niet te benijden is.}) 17. Qb1
$1 { Wederom een interessant idee. Een van wits plannen is om torens te
verdubbelen op de c-lijn en dan De1 te spelen. Als wit eerst De1 speelt, is
dit niet mogelijk.} ({Toch had ik hier} 17. Qe1 {verwacht, waarna} 17... a5
$6 { minder goed is vanwege} ({Beter is} 17... Rb8 $1 $13) 18. a3 bxa3 19.
Bxa5 $16 {Dit soort varianten geeft aan waar ik tijdens de partij bang voor
was. Het verklaart ook mijn remiseaanbod een paar zetten later. Na afloop
van de partij oogstte ik vooral ongeloof over dit aanbod. Ik zou 'beter'
staan of in elk geval niet minder. Maar bovenstaande variant toont m.i. aan
dat zwart moet oppassen en het eerder fout kan doen dan wit.}) 17... Bb7
18. Rc1 $1 (18. a3 a5 (18... bxa3 19. Bc1 $5 {Fritz}) 19. Qe1 bxa3 20. Bxa5
Qb8 $1 {zie boven}) 18... h5 $5 {Geinspireerd door het blokkade-systeem uit
de moderne verdediging waarin zwart ook pionnen op e6, f7, g6 en h5
neerzet, gevolgd door Ph6-f5. Het grote verschil is echter dat in dit
systeem de witte pion niet op e3 maar op e5 staat, waardoor zwart de keten
kan aantasten met c6-c5 of f7-f6. Aantasten zal nu moeten geschieden door
g6-g5, en dat is natuurlijk een zet die de nodige risico's met zich
meedraagt.} (18... Rc8 19. Rc2 $5 { met het idee De1 en Tac1.}) 19. Be1 $2
{Een cruciaal moment! Het was nu of nooit; de tekstzet presteert echter
niets en dit geeft zwart net voldoende tijd zijn zaakjes op orde te
stellen.} ({Beter was} 19. Rc2 $1 {met de bedoelin g De1 en eventueel Tac1,
waarna wit voordeel heeft. Bijvoorbeeld:} 19... Rc8 20. Qe1 a5 21. a3 $1
{en na het ogenschijnlijk reddende} 21... a4 { heeft wit de fraaie switch}
(21... bxa3 22. Bxa5 $16) (21... Nd5 22. Rcc1 $1 $16) 22. Qb1 $3 bxa3
(22... axb3 23. Qxb3 $16) 23. bxa4 Ba6 24. Nxa3 Rxc2 25. Qxc2 $16) 19...
Rc8 {Dit scheelt een slok op een borrel.} 20. Nf1 $5 { Wits speelt op
ultieme profylaxe. Hij wil h4 verhinderen en e3 alvast extra dekking geven.
Ook moet zwart na h5-h4 steeds rekening houden met h2-h3 gevolgd door
Pf1-h2.} 20... Ng4 21. h3 Nh6 22. Nfd2 { Een zet die ik niet begrijp, maar
die ook niet zoveel verpest.} (22. a3 $13) 22... Nf5 23. Nf1 {Een nogal
besluiteloze fase van wit.} 23... Kh7 {Opnieuw een belangrijk moment in de
partij. Het is duidelijk dat wit niet precies weet wat hij moet gaan doen,
maar hoe zit dat met zwart? Over de tekstzet dacht ik bijna een half uur
na: sowieso al een teken dat ik niet lekker in mijn vel zat en de stelling
niet vertrouwde. Ook in de analyse beviel de zwarte stelling me in eerste
instantie niet. Hoe moet ik verderkomen? Zodra ik h4 speel, is deze pion
tegelijk ook een zwakte. Daarnaast moet ik steeds rekening houden met a2-a3
en eventuele switches naar de koningsvleugel. Het idee van de tekstzet was
om misschien een keer Tg8 en g5 te gaan spelen, maar het is duidelijk dat
de stelling hier niet om draait. Inmiddels denk ik dat er hier niet meer zo
veel aan de hand is, met name dankzij de besluiteloosheid van wit, en dat
het ongeveer gelijk staat.} (23... Bd5 { was het belangrijkste alternatief,
zoals Rob Witt terecht opmerkt. Na bijv.} 24. Qb2 f6 $5 {(Verhindert Pe5)}
25. Rc2 h4 26. Rac1 { staat het denk ik gewoon gelijk, zoals blijkt uit}
26... Qe8 27. Nfd2 Rc6 28. Bf2 Qa8 29. Kh2 Rfc8 {en suggereert Fritz de zet
Kg1...}) 24. Qb2 { Met het idee De2 en alsnog verdubbelen over de c-lijn.}
24... Bd5 {Hier bood ik remise aan. We stonden inmiddels met 3-0 voor en ik
zag werkelijk niet waar het van moest komen. Omdat het 3-0 stond, mocht
Sula het aanbod niet aannemen. Daar baalde hij overigens zichtbaar van.}
25. Qe2 a5 { Ik kon niet het geduld opbrengen om nog langer met deze zet te
wachten.} 26. Rc2 $6 ({Beter was} 26. Nfd2 {en pas dan Tc2}) 26... Bxc4 $1
{Zwart grijpt zijn kans en maakt gebruik van het allereerste tactische
moment in de partij. Hij kan een stel torens ruilen, wat de stelling
aanzienlijk verlicht.} 27. Rxc4 ({Want} 27. bxc4 $2 {faalt op} 27... Nxd4
$1 $19) 27... Nd6 (27... Rxc4 { vertrouwde ik niet na} 28. Qxc4 Qd5 29. Rc1
{en het leek me dat wits bezit van de c-lijn belangrijker was dan zwarts
ruimtevoordeel, vooral omdat hij nog steeds niet van zijn zwakte op a5 af
is. Misschien valt het inderdaad mee, de stelling blijft in alle gevallen
onduidelijk na} 29... Qxc4 $5 (29... Rd8 $11) 30. bxc4 $5 {met een extreem
moeilijk eindspel.} (30. Rxc4 g5 31. fxg5 Bxg5 32. Rc5 $13)) 28. Rcc1 (28.
Rc2 Rxc2 29. Qxc2 Qb6 $13) 28... Qb6 {Ik begon al in tijdnood te raken. De
komende fase ligt redelijk voor de hand en werd door beide partijen snel
gespeeld.} 29. Nd2 Rc7 { Dreigt te verdubbelen, zodat wit verder moet
ruilen.} 30. Rxc7 Qxc7 31. Nc4 Rc8 32. Rc1 Nf5 {Ik wilde g2-g4 uitlokken,
in de hoop op verzwakkingen.} 33. Bd2 Qd8 34. Ne5 $5 {Nog een stel torens
ruilen is wederom in zwarts voordeel, die ten slotte een goede loper heeft.
Aan de andere kant is het paard op e5 meer waard dan op c4 ...} 34... Rxc1+
35. Bxc1 Kg7 36. Bb2 $6 ({ Beter was in zwarts tijdnood het dwingende} 36.
Nc6 Qd5 (36... Qb6 $2 37. Qc2 $1) 37. Qa6 $1 {waarna de stelling
vermoedelijk in evenwicht blijft, bijv.} ( 37. Nxe7 Nxe7) 37... Bd8 38. Qc8
Bf6 39. Qc7 $1 Qb5 $13) 36... Bf6 37. g4 $6 { Een ongelukkige
tijdnood-beslissing!} (37. Nc4 $15 {en de zwakte van a5 weegt op tegen wits
slechte loper, al geef ik stiekem al de voorkeur aan zwart.}) 37... hxg4
38. Nxg4 $2 { Hierna heeft wit natuurlijk altijd problemen met zijn
structuur.} ({Na} 38. hxg4 Nh4 {heeft wit nog} (38... Bxe5 $2 39. gxf5)
(38... Nd6 $5) 39. Qb5 $1 ( 39. g5 Bxe5 40. dxe5 Qh8 $1 $19)) 38... Qd5 $1
{ Nu staat zwart -voor het eerst in de partij- echt beter.} 39. Qc4 Nd6 40.
Qxd5 $6 $138 {Gaat een troosteloos eindspel in.} (40. Qc7 Bh4 $1 $36) 40...
exd5 $17 41. a3 $5 Nb7 {Een interessant moment. Na afloop vroeger diverse
teamgenoten waarom ik geen a4 gespeeld had. Het enige wat ik nog wist is
dat ik geen directe winst zag. Maar in de (oppervlakkige) analyse waarin
vele handen over het bord vlogen, was ik natuurlijk alles vergeten. Nu weet
ik het weer.} (41... a4 $5 42. bxa4 (42. axb4 axb3 {gevolgd door Pc4})
42... Nc4 43. a5 $1 { was de zet die ik niet vertrouwde. Het blijkt
inderdaad erg ingewikkeld te zijn, men zie:} ({Ook} 43. axb4 {is trouwens
niet helemaal duidelijk:} 43... Nxb2 44. a5 Nc4 45. a6 Nb6 46. b5 {en zodra
zwart zijn loper wegspeelt (zijn koning kan uberhaupt niet spelen), doet
wit Pe5 en wie weet hoe het staat, mag het zeggen.} 46... Bd8 $19 47. Ne5)
43... bxa3 44. Bc3 $1 {en ik zag geen directe winst voor zwart. Het
eindspel is zeer interessant maar ik heb ook na lang analyseren geen
heldere winst voor zwart kunnen vinden, zoals blijkt uit onderstaande
varianten. Daarentegen dacht ik dat het eindspel met pionnen op het bord,
eenvoudig moest winnen vanwege de zwaktes op de koningsvleugel en de
slechte witte loper.} 44... Bd8 45. a6 Bb6 (45... Ba5 $4 46. a7 $1) 46. Kf2
f6 47. Ke2 a2 48. Nf2 Kf7 49. Ng4 Ke6 50. Nf2 Na3 (50... Kf5 $5 51. Nd1 Na3
52. Bb2 Nc2 53. Nc3) 51. Bb2 Nc2 52. Kd2 Nb4 (52... a1=Q $2 53. Bxa1 Nxa1
54. Kc3) 53. Kc3 Nxa6 54. Kb3 Ba5 55. Kxa2 Nb4+ (55... Kf5 56. Kb3 g5 57.
fxg5 fxg5 58. Ba3) 56. Kb1 Nd3 57. Nd1 Kf5 58. Kc2 g5 59. fxg5 Kxg5 60. Bc3
Bc7 61. Bd2 Kh4 62. Nc3 {en wit lijkt stand te houden. Een hondsmoeilijk
eindspel! Ik sluit niet uit dat het toch ergens wint voor zwart, maar het
is in elk geval niet beter dan wat ik speel.}) 42. Bc1 (42. a4) 42... Be7
(42... a4 $5 {Was opnieuw mogelijk, maar om andere redenen is het wederom
niet helemaal duidelijk.} 43. bxa4 (43. axb4 axb3 $19) 43... b3 44. Kf1 Na5
45. Ke2 Nc4 46. a5 Nxa5 47. Kd2 $17 {en zwart behoudt goede winstkansen, al
heeft hij nog niet gewonnen.}) 43. a4 {Mijn plan bestaat er nu uit om f6 en
g5 door te drukken, waarna e3 en h3 zwak zijn. Er zijn echter de nodige
praktische problemen op te lossen...} 43... f6 44. Bd2 Kf7 45. Be1 Nd6 46.
Kf1 Ke6 47. Ke2 $6 ({De koning staat beter op g2 } 47. Kg2) 47... Nf7 48.
Bg3 Kf5 49. Bh4 g5 $1 { Ik zag niet hoe ik mijn stukken nog beter kon
neerzetten.} 50. fxg5 (50. Bg3 Bd6 51. Bh2 Kg6 $1 52. Kf2 f5 $1 $19) 50...
Nxg5 51. Bxg5 {De enige zet.} 51... Kxg5 {Het lijkt alsof zwart eenvoudig
wint, maar het valt tegen omdat het witte paard niet mag worden
'losgelaten' in het zwarte kamp.} 52. Kf1 Bd6 ( 52... Kh4 53. Kg2 f5 54.
Nh6 $1 { is een van die varianten waar je de hele tijd alert op moet
zijn.}) 53. Kg2 Bc7 54. Kf2 {De kritieke stelling in dit eindspel.} 54...
Kg6 $2 {De verkeerde manier van omlopen! De break f5 leidt tot een verloren
pionneneindspel, maar zwart kan sneller naar e6, namelijk door tijdelijk
zijn pion te blokkeren.} ( 54... f5 $2 55. Ne5 f4 (55... Bxe5 $2 56. dxe5
$18 { en vanwege de verste vrijpion wint opeens wit!}) 56. h4+ $1 { is een
ander motief waar zwart op verdacht moet zijn.}) ({ Winnend was echter de
door Rob Witt aangegeven fraaie zet} 54... Kf5 $3 { en zwart is net op
tijd, men zie:} 55. Kg2 ({Belangrijk is ook} 55. Nh6+ Ke6 $1 $19 (55... Kg6
56. Ng4) 56. h4 f5 $1 {en het paard dreigt te worden gevangen, iets wat ik
gemist had tijdens de partij:} 57. h5 Bd6 58. Ng8 Kf7 $3 $19 { Alleen zo!}
(58... Bf8 $2 59. h6 Kf7 60. h7 Bg7 61. Kg3 {is goed voor wit!})) 55... Ke6
$1 56. h4 (56. Nh6 f5 57. h4 Bd6 58. h5 Bf8) 56... f5 $1 {Nu wel} 57. Ne5
Bxe5 58. dxe5 Kxe5 59. Kg3 d4 60. exd4+ Kxd4 61. h5 Ke5 {en zwart staat in
het kwadrant! Dit betekent dat het door mij gekozen plan (zonder a5-a4)
waarschijnlijk ook wint voor zwart.}) 55. Kg2 Kf7 56. h4 $1 { Nu is wit net
op tijd.} 56... Bd6 { Ik zag dat Ke6 en ook f5 niet wonnen, en besloot
wederom van plan te switchen.} (56... f5 $5 57. Ne5+ Ke6 (57... Bxe5 {leidt
tot remise, in tegenstelling tot wat we in de analyse na afloop, wederom
met tientallen handen die over het bord vlogen, dachten.} 58. dxe5 Ke6 59.
h5 $1 Kxe5 60. Kg3 $1 {Natuurlijk.} ({ In de analyse deed men steeds a
tempo} 60. h6 $2 {waarna zwart inderdaad wint:} 60... Kf6 61. Kg3 Kg6 62.
Kf4 d4 63. exd4 Kxh6 $19) 60... f4+ (60... Kf6 61. Kf4 $18) 61. exf4+ Kf6
(61... Kf5 62. Kf2 $11) 62. Kf2 d4 63. Ke2 Kg7 64. f5 $11 {met een bekende
positionele remise.}) 58. Ng6 Kf6 59. h5 Bd6 (59... Kg5 $2 60. Ne7) 60. Ne5
$1 {waarna} 60... Bxe5 61. dxe5+ Kxe5 62. Kg3 $1 { weer tot de bekende
remise leidt.}) (56... Ke6 57. h5 $1 f5 $2 (57... Bd8 $11) 58. h6 $1 $18)
57. h5 Bf8 58. Kg3 f5 $5 { Een ultieme poging om verder te komen. We
stonden inmiddels met 6-0 voor.} ( 58... Bd6+ 59. Kh4 Bf8 $11) 59. Ne5+ Ke6
60. Ng6 ({Mogelijk was} 60. Nc6 $5 { want na} 60... Kd6 {heeft wit} (60...
Bd6+ 61. Kh4 Bc7 62. h6 Kf6 63. Ne5) 61. Nd8 $1 (61. Nxa5 $2 Bh6)) 60...
Bh6 $5 ({Na afloop werd} 60... Bd6+ $2 { als verbetering geopperd, maar dan
volgt} 61. Kh4 $1 (61. Nf4+ $4 Kf7 $1 $19) 61... Kf6 62. Ne5 $1 {en het is
niet zwart, maar wit die wint:} 62... Bxe5 63. dxe5+ Kxe5 64. Kg5 Ke6 65.
h6 Kf7 66. Kxf5 $18) 61. Nf4+ Kd6 62. Kh4 $4 { A tempo de blunder.} ({Na}
62. Ng2 $11 {kan zwart niet verder komen.}) 62... Bxf4 $1 63. exf4 Ke6 $19
{En opeens resteert een verloren pionneneindspel.} 64. Kg3 Kf6 65. Kh3 Kg7
66. Kg3 Kh6 67. Kh4 e3 68. Kg3 Kxh5 { en wit gaf het op. We wonnen de
wedstrijd met 7,5 - 0,5.} 0-1
---------------------------------------------------------------------------
[Event "Caïssa II-Euwe ½-7½"]
[Site "?"]
[Date "2005.11.05"]
[Round "?"]
[White "Witt, Rob"]
[Black "Melford, Pieter"]
[Result "1-0"]
[ECO "D26"]
[WhiteElo "2247"]
[BlackElo "2048"]
[Annotator "Witt,Rob"]
[PlyCount "53"]
[EventDate "2005.11.05"]
[SourceDate "2005.11.05"]
{In de 3e ronde knsb gaan we op bezoek bij Caïssa II en ik tref een oude
bekende uit het schaakcafé in de jaren 70. Pieter Melford wist me nog
precies te vertellen, wanneer we voor het laatst gespeeld hadden. Dat was
in 1985 en ik won met een stukoffer voor 3 pionnen het eindspel. Dat kon ik
me ook nog herinneren, maar niet de opening. Hij vertelde me dat ik 1.f4
had geopend omdat ik een hekel had aan zijn Tarrasch Damegambiet. Pieter
zei vooraf ook nog iets wat ik nog niet eerder heb meegemaakt. Hij zei dat
hij tijdens de partij nooit iets te drinken aanbood en ook nooit iets
aannam. Hij vindt het storend als de tegenstander weg is en hij eigenlijk
wil gaan zetten. Ik zei hem dat ik het ook als storend ervaar om elkaar
tijdens de partij wat te drinken aan te bieden.} 1. Nf3 d5 2. d4 Nf6 3. c4
dxc4 { Kennelijk speelt Pieter geen Tarrasch meer.} 4. e3 c5 5. Bxc4 e6 6.
O-O Nc6 ({ Veel gebruikelijker is} 6... a6 {wat ik zelf ook af en toe
speel.}) 7. Qe2 {5'} cxd4 {7'} 8. Rd1 Be7 9. exd4 {Een volstrekt
natuurlijke zet waar ik niet eens over nagedacht heb. Khalifman (according
to Kramnik deel 4) en Nunn (NCO = Nunn's Chess Openings) geven ook geen
alternatieven. Wit heeft een geïsoleerde pion, maar krijgt een sterk paard
op e5 en gaat op aanval spelen. Een bijkomend voordeel is hier dat a6 en a4
niet ingelast zijn, zodat wit geen zwakte op b4 heeft. Maar Sakaev (Queen's
Gambit Accepted, 2005) geeft de voorkeur aan een methode die ik nooit
eerder gezien heb:} (9. Nc3 O-O 10. Nxd4 {Sakaev: Wit moet de kans niet
voorbij laten gaan om een stel paarden te ruilen. Zwart houdt alleen maar
passieve stukken over en de witte dame staat geweldig op f3.} Nxd4 11. exd4
{en Sakaev geeft voorbeelden van Gelfand en Topalov waaruit blijkt dat wit
iets beter staat.}) 9... O-O 10. Nc3 {11' De mee st gespeelde zet en Nunn
geeft geen alternatieven. Maar wat zien we bij Khalifman? Hij noemt de zet
niet eens, maar geeft} (10. a3 $1 {Khalifman: een belangrijke zet die het
zwarte paard veld b4 ontneemt. Tegelijkertijd kan de witte loper mooi
terugtrekken naar a2. Die eerste zin suggereert dat zwart Pb4 moet spelen
als wit 10.a3 nalaat. Maar dat is nou juist niet waar. Dat paard moet naar
a5! Dat zetje 10.a3 scoort maar liefst 78% in mijn database en is de reden
waarom het zwarte systeem zonder a6 in onbruik is geraakt.}) 10... Nb4 {
8'} ({Beter is} 10... Na5 11. Bd3 b6 12. Bg5 Bb7 { met onduidelijk spel
volgens Nunn.}) 11. Ne5 Bd7 {Hier begint bij het invoeren van de partij
plotseling het rode lampje van Fritz driftig te flikkeren. Zou ik het
verkeerd berekend hebben?} ({ In een oude partij van Botwinnik volgde
vrijwillig} 11... Nbd5 {Ik laat het vervolg alleen maar zien omdat er een
leerzame wending in voor komt.} 12. Bg5 h6 13. Bh4 Bd7 14. Nxd5 $1 Nxd5
(14... exd5 15. Bxf6 Bxf6 16. Bxd5 Ba4 17. Bxb7 Bxd1 18. Rxd1 Rb8 19. Nc6
Qd7 20. Nxb8 Qxb7 21. Na6 Rd8 22. Nc5 $16) 15. Bxe7 Qxe7 16. Ng6 $1 fxg6
17. Bxd5 {En wit had een duurzaam voordeeltje in Botwinnik-Alatortzev,
Leningrad 1932 (45.1-0).}) 12. a3 {24'} ({ Het rode lampje flikkerde omdat
Fritz zeer opgewonden werd van de mogelijkheid } 12. d5 $6 {Het hoogtepunt
is echter van korte duur zoals ik ook al gezien had, zij het pas na een
minuut of 5. Zwart speelt} Nbxd5 13. Nxd5 Nxd5 14. Bxd5 exd5 15. Rxd5 Bg4
$1 16. Qd3 Qxd5 $1 ({Ik had alleen} 16... Qc8 { gezien, maar dat vond ik
ook al niks voor wit.}) 17. Qxd5 Rad8 18. Qb3 Rd1+ 19. Qxd1 Bxd1 20. Be3
Be2 21. Bxa7 { en de witte pluspion wordt ruimschoots gecompenseerd door
het zwarte loperpaar. }) 12... Nbd5 13. Rd3 {28' Pieter zei na de partij
dat hij deze torenmanoeuvre nog nooit gezien had en Helmer Wieringa vroeg
mij tijdens de partij verbaasd sinds wanneer ik op koningsaanval speel.
Toch blijkt de zet wel bekend. Maar je kunt ook positioneel spelen, bijv.}
(13. Bg5 Bc6 14. Nxc6 bxc6 15. Rac1 $14 {Volgens Nunn en gebaseerd op
Sokolov-Hübner, Garmisch Partenkirchen 1994 (40. 1-0)}) 13... Bc6 {18'}
({Hübner speelde hier} 13... Nb6 {tegen Kortschnoj (Brussel 1987) waarna
Kortschnoj iets te voortvarend ten aanval trok met} 14. Bb3 Bc6 15. Rg3
Qxd4 $6 16. Bh6 Ne8 17. Rg4 (17. Rd1 Qc5 18. Bc2 Bh4 19. Qh5 f5 20. Qxh4
Qxe5 21. Bf4 Qc5) (17. Rd1 $1) 17... Qc5 18. Nxf7 $2 Rxf7 19. Qxe6 $2 Qxf2+
20. Kh1 Bd7 21. Qxe7 Bxg4 22. Ne4 Qf5 23. Ng5 Nd5 $4 (23... Bh5 $1 {
weerlegt alles.}) 24. Qxf7+ Qxf7 25. Nxf7 Kxf7 26. Bxd5+ Be6 27. Rf1+ Nf6
28. Bxe6+ Kxe6 29. Bxg7 $16 {Hoewel Kortschnoj later zelfs nog verloor. Ik
neem aan dat dit een vluggertje of een rapidpartij was.}) 14. Rh3 {44' Ik
kon s een kwartiertje piekeren niet goed beoordelen welke torenzet het
beste was. Gespeeld is ook} (14. Rg3 Re8 ({Waarom niet gewoon} 14... Kh8)
15. Bh6 Bf8 16. Rd1 Rc8 17. Bg5 Be7 18. Bh6 Bf8 19. Bg5 Be7 20. Bd3 a6 $2
21. Nxd5 $1 Qxd5 22. Bxf6 Bxf6 23. Bxh7+ Kf8 {en wit staat op winst al werd
het later remise in Fominyh-Dragomarezkij, Alushta 1993.}) 14... Nxc3 $6 {
27' De zet die ik verwacht had, maar hij is minder goed.} ({ Ik had ook nog
gekeken naar} 14... Nb6 15. Bd3 $16 Qxd4 $2 16. Bxh7+ Nxh7 17. Qh5 Be4 18.
Be3 {met winst.}) ({Het beste leek me} 14... Rc8 15. Bd3 { en wit heeft
aanvalskansen maar duidelijk is het niet.} ({ Fritz geeft de voorkeur aan}
15. Nxc6 Rxc6 16. Nxd5 (16. Bg5) 16... Nxd5 17. Qd3 f5 {wat evenmin
duidelijk is.})) 15. bxc3 Be4 16. Re3 {55' Ik was tijdens en ook na de
partij best trots op deze vondst. Als de loper naar c6 terugtrekt kan mijn
loper weer naar d3 en als hij naar g6 gaat komt die in moeilijkheden. Ook
Fritz zet de zet in het begin bovenaan het rijtje. Maar even later zakt
mijn zet naar plaats twee ten gunste van een zet die ik als eerste bekeek
maar toch minder vond dan Te3.} (16. Bd3 $1 {Ik liet Ld3 na wegens} Bg6 {en
ik zag g een duidelijke voortzetting. Fritz vindt de alternatieven minder
slecht, maar dan zie ik wel wat ik ongeveer moet doen. Bijv. De stelling na
Lg6 blijf ik lastig vinden. Fritz geeft ca. + 1.50 na Tb1 en Lxg6 in
willekeurige volgorde, maar ik zie niks concreets. Dit lijkt me typisch
iets voor onze aanvalsspeler pur sang de Flesman of een warrige, creatieve
en soms briljante geest als Nirav. Na een tijdje analyseren begin ik toch
wel aan te voelen dat wit heel goed staat, alleen kan ik geen vaste
struktuur in het witte spel ontdekken.} ( 16... Qd5 {Ja, dan kan ik het
ook.} 17. Bg5 Bxd3 18. Qxd3 h6 19. c4 Qd6 (19... Qa5 20. Bxh6 $1 {Dit volgt
op elke damezet.} gxh6 21. Qe3 $18) 20. Bxh6 $18) ( 16... Bxd3 17. Qxd3 Rc8
18. Bg5 g6 19. Qe3 h5 20. Bh6 Ng4 (20... Re8 21. Qf4) 21. Nxg4 hxg4 22. Rg3
Re8 23. Rxg4 $16) 17. Rb1 Qc7 (17... b6 18. Bxg6 { Fritz zet afwisselend
Lxg6 of Pxg6 bovenaan het rijtje. Maar als je toch Pxg6 van plan bent,
waarom moet de witte loper dan naar d3 en niet naara2?} hxg6 19. Nc6 {Dit
is het nadeel van b6.} Qc7 20. Nxe7+ Qxe7 21. Bg5 Rac8 22. Qe5 $18) 18.
Bxg6 hxg6 19. Bf4 Qc8 20. Bg5 Qc7 21. Qf3 Nd5 22. Bxe7 Qxe7 23. c4 Nb6 24.
Re1 {gevolgd door Te4 en Th4.}) ({ Er is trouwens een partij met de
stelling na 15....Le4. Daar volgde} 16. g4 { een zet die ik niet overwogen
heb, maar hij is zeker de moeite waard.} Rc8 $6 { lijkt me niet zo'n beste}
({Slecht is ook} 16... h6 { Hoewel Fritz eerst enthousiast is volgt sterk}
17. g5 $1 hxg5 18. Bd3 $1 { een mooi concept.} (18. Bxg5 Bf5) 18... Bxd3
19. Qxd3 g4 20. Nxg4 g6 21. Ne5 Nh5 22. Nxg6 fxg6 23. Qxg6+ Ng7 24. Qh7+
Kf7 25. Bh6 Rg8 26. Rf3+ Bf6 27. Bg5 Rh8 28. Bxf6 Rxh7 29. Bxd8+ Nf5 30.
Bc7 $18) (16... Bd6 { waarschijnlijk de beste.} 17. Bg5 (17. g5 Bf5) 17...
Bg6 18. Bxf6 Qxf6 ({ Verliezend is} 18... gxf6 19. Nxg6 hxg6 20. Qe3 g5 21.
Qe4 Re8 22. Qh7+ Kf8 23. d5 $18) 19. Nd7 Qg5 20. Nxf8 Rxf8 21. Bd3 $1 $14)
17. g5 Bf5 18. gxf6 Bxh3 19. fxe7 $16 Qxe7 20. Qf3 Qh4 21. Be2
{Antoshin-Novopashin, Vilnius 1960 (39.1-0)}) 16... Bg6 {34'} (16... Bc6
17. Bd3 {was mijn bedoeling van Te3.}) 17. h4 { 1.10' Ik had inmiddels voor
mijn doen flink wat tijd verbruikt, maar Pieter ging dat nu flink inlopen.
Over zijn volgende zet dacht hij maar liefst 52' na. Meestal komt dan niet
de beste zet. Zo ook hier. Fritz vindt mijn zetoverigens niet geweldig en
geeft de voorkeur aan} (17. Nxg6 $16 hxg6 18. Rh3 Rc8 19. Bb3 Qd6 20. Bg5
Rfe8 21. Re1 Nh5 22. Bc1 {Het is ongetwijfeld beter voor wit.}) 17... Nd5
$2 {1.26' Mijn hoofdvariant die ik voor de verandering eens correct
berekend en beoordeeld had. Er waren m.i. twee betere voortzettingen.}
(17... Rc8 {Ik had deze zet wel gezien maar het idee erachter gemist.
Waarschijnlijk Pieter ook. De stelling is razend ingewikkeld.} 18. g4 Nd7
$1 {Dat is het Als Pe5 weg is, dan heeft de zwarte loper een vluchtveld op
c2 omdat De2 ook Lc4 moet dekken.} 19. Nxd7 Qxd7 20. h5 Bc2 { De loer is
ontsnapt maar desondanks blijft wit kansen houden.} 21. h6 { of eerst La2?}
g6 22. d5 {Dit lijkt me de beste en de lastigste voor zwart.} ({ Riskant
is} 22. Rxe6 Rfe8 23. Re3 Rxc4 $1 24. Qxc4 Qxg4+ 25. Rg3 Qh5 { en wit heeft
niet beter dan} 26. Re3 Qg4+ {met herhaling van zetten.}) ({ Wel mogelijk
is} 22. Bxe6 fxe6 23. Qxc2 Bh4 24. f3 Qd6 25. Qh2 Bg3 26. Qe2 Rc6 27. a4
{en zwart heeft compensatie voor zijn pion.}) 22... Qc7 23. Ba2 Ba4 24.
dxe6 f6 25. Bd5 b5 (25... Rfd8 26. c4 b5 27. Re4 $14) 26. Rd3 Rfd8 27. Be3
{ en wit staat beter, al is de stelling erg ingewikkeld.}) (17... Bd6 {Dit
is de zet die ik pas zag nadat ik al h4 gespeeld had en die me zorgen
baarde.} 18. g4 Nd5 19. Rh3 Bxe5 20. dxe5 f5 (20... h6 21. h5 Bh7 22. g5
hxg5 23. h6 { zag ik wel zitten, hoewel het bij nader inzien ook niet
duidelijk is na} Bf5 { Maar wit staat wel beter na} 24. hxg7 Bxh3 25.
gxf8=Q+ Qxf8 26. Bxd5 exd5 27. Bxg5 Qg7 28. f4 Rc8 29. Qf3 Be6 30. Rb1 b6
31. Rb2) 21. exf6 Qxf6 {Tot zover ha d ik het gezien en ik was er nog niet
uit hoe ik de stelling moest beoordelen. Het beste is waarschijnlijk} 22.
Bg5 Nf4 23. Bxf4 (23. Bxf6 Nxe2+ 24. Bxe2 Rxf6 25. Re3 $11) 23... Qxf4 24.
Bxe6+ Kh8 25. h5 {en wit staat iets beter.}) ({ Ik had nog wel gekeken
naar} 17... Nh5 {waarop ik} 18. Rh3 $5 {van plan was.} ( {Fritz geeft de
voorkeur aan} 18. Qb2 $5 { Daar zou ik nou nooit opkomen, al keek ik een
uur naar de stelling.}) 18... Rc8 (18... Bxh4 $2 19. g4) 19. g4 $16) 18.
Bxd5 $1 { Pieter moet dit overzien hebben of verkeerd beoordeeld.} Qxd5 19.
h5 Bf5 20. g4 {1.12' over 48'.} f6 {1.28' over 32'.} ({Kansloos is ook}
20... Bg5 21. gxf5 Bxe3 22. Bxe3 exf5 23. h6 $18) 21. gxf5 fxe5 22. Rxe5
{Wit staat gewonnen.} Qb3 {19'} 23. Bd2 {37'} Bd6 {8'} 24. Rb5 $1 {32'} Qa4
{4'} 25. Qxe6+ {28'} Kh8 26. Rxb7 {27'} Rad8 {1'} 27. Bg5 {24'} 1-0
------------------------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================