INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
AGENDA
Ingekomen Post:
"Koning der commentaren of Cruyff herboren": Nogmaals Visser-VdBrekel uit
ronde 3. Francis Lesman
Marc Overeem schrijft over zijn Corus-toernooi
Nognogmaals Westera-Nijenhuis. Bert Westera(zucht)
Uit Corus:
Overeem-Havelink, Overeem-Toby, Gosman-Overeem, Overeem-Van Geffen,
Galje-Overeem, De Ruiter-Overeem
Drie Rapid-potjes van Rob Witt: VdHoeven-Witt, Witt-Janse, Hovenga-Witt
------------------------------------------------------------------------
AGENDA
10 feb intern ronde 5 + extern Euwe 5
17 feb intern ronde 6
24 feb intern ronde 7 + extern Euwe 6
26 feb KNSB thuis
03 mrt intern ronde 8 + extern Euwe 4
10 mrt Snelschaak II
-----------------------------------------------------------------
INGEKOMEN POST:
Koning der commentaren of Cruyff herboren
Dank heer Hubrecht!
Eindelijk weten we nu waarom Hubrecht van den Brekel de bijnaam Mister One
Ply heeft. Maar tevens moeten we nu ook vaststellen dat dit epitheton hem
niet genoeg eer doet. Gelijk grote meesters als Dvoretsky en Van Delft
pleegt Hubrecht schaak van het zuiverste water: jij doet een zet, ik doe een
zet. (En jij bent lekker eerder klaar!). Een ply is een ply.
Zijn analyses zijn de eenvoud zelve: wat een gestroomlijnde schoonheid!
Parbleu en Fi Donc!: alleen de zetten en dan nog in bondige algebraische
notatie! Met hier en daar nog oplopende getallen ervoor om het ons iets
makkelijker te maken. Dat is pas elementaire duidelijkheid en geen geneuzel
in de marge. Geen zwaarlijvige uitgespitte varianten zoals van Peter Doggers
(om met zwart te winnen moet wit minstens 2 fouten maken. Tsja en als zwart
dan vóór wits tweede fout ook een fout maakt staat dan de teller weer op
nul? Of als ik niet zie dat wit al drie fouten heeft gemaakt, ben ik dan een
knoeier of win ik dan per definitie?).
Of neem Arne nu: die sleept met zijn linkerhand zowat de hele wereldtop
erbij om aan te geven dat een variant klopt ondertussen met zijn andere
hand allerlei emotionele zieleroerselen van de amateurschaker in bloemig
proza over zijn zettenreeksen uitstrooiend. Of de bizarre analyses van Nirav
Cristophe waarin óf minstens een dameoffer moet zitten óf een paardmanoeuvre
van vierendertig zetten. Dan hebben we nog Rob Witt die de degelijkheid
zelve is in zijn commentaren een zelfkastijding aan de dag legt waarvoor een
middeleeuwse monnik onmiddellijk in de ban zou worden gedaan.
Neen, dan de nuchtere en meedogenloze correctheid van Hubrecht's
partijzetten. Dat is pas pure schoonheid. Alleen schort het af en toe aan de
semantische saamhorigheid van zijn zinnen (ik bedoel die op papier).
Hubrecht klapt slechts 2 keer uit de school, 1 maal aan het begin en 1 maal
helemaal op het eind van de notatie.
Neem nou de laatste zin: "Hiermee sta ik nu voor het eerst in de
geschiedenis van Euwe bovenaan een hele eer.. Dat wordt nog een heet
voorjaar!"
Wat bedoelt de meester nu? De geschiedenis van Max Euwe zelf of van de club
Euwe? Wat doet dat woordje "nu" daar vóór "voor het eerst"? Is het niet
impliciet hetzelfde?
En staat ie bovenaan een hele eer of bedoelt ie boven een hele eer alsof ie
boven alle eer verheven is? En die TWEE puntjes! Niet 1 zoals wij gewone
stervelingen aan het eind van een zin plegen te zetten en geen 3 als we de
spanning van wat er nog gaat komen maar wat nog niet verklapt wordt erin te
houden. Nee! Twee puntjes!! Bedoelt de meester ons aan het zelfstandig
denken te zetten of is het een kryptische verbetering van de syntaxis van
zijn eerste zin die eigenlijk uit twee zinnen bestaat. Dus "Hiermee sta ik
nu voor het eerst in de geschiedenis van Euwe bovenaan. Een hele eer!" Wordt
hier ipv een simpel neologisme niet een neosyntaxme geboren? Overigens
onthoud ik me maar van een analyse van de woorden "Dat wordt nog een heet
voorjaar!"
En dan nu de openingszin:
"Een partij speciaal voor Rob Witt, expert van deze variant, waarmee ik
afgelopen zomer in de 2 klaveren een hele avond heb zitten analyseren om
deze variant te goed leren kennen. Op het einde gaat het nog bijna mis voor
zwart. Als Henkjan niet zoveel tijd had verbruikt, had hij de winst vlak
voor het einde vast gevonden."
Heeft ie nu met Rob Witt zitten analyseren in de 2 klaveren of draagt ie de
variant alleen op aan Rob Witt en heeft ie met de variant zitten analyseren?
In het eerste geval is Rob een ding (zie "waarmee"): een welhaast
godslasterlijke verCruyffiaansing van het schaakcommentaar, maar misschien
zet Hubrecht wel een trend.
In het tweede geval heeft ie de variant (heeft deze ook een naam?) in de 2
klaveren??? Oh, dit moet natuurlijk zijn café De Twee Klaveren, o ja, nou
snap ik het. Denk ik, want wat doet ie dan eigenlijk? Gaat ie naar de twee
klaveren om een variant te leren kennen zoals ie naar de disco zou gaan om
een dame te leren kennen? En dan gaat het nog bijna mis voor zwart???
Bedoelt ie in de Twee Klaveren? Waarschijnlijk bedoelt hij "In de partij
gaat het op het einde nog bijna mis voor zwart."
Maar kenmerkend voor het grote hart van onze talentvolle Draufgänger is het
complimentje aan Henkjan's (Henk-Jan's?) adres: als je wat meer tijd had
gehad dan had je vast wel gewonnen, hoor!
Toch neemt dit alles niet weg dat we in Hubrecht van den Brekel een zijn
Brabantse achtergrond geenszins verloochenende schaakanalist van het
zuiverste water hebben. Hij is The King of Analysis, Mr. One-Ply. Better One
Ply than no reply at all!
Groeten,
Francis
--------------------------------------------------------------------
Ingekomen Post:
Marc Overeem schrijft:
Een zeer goedenavond,
Tot u spreekt de soevereine zegepraler van 2E Corus 2005.
Het zat wat mee met de indeling.. De in mijn groep ingedeelde Jaap Vogel
(2280) kwam niet opdagen en werd vervangen door ene Papapipolou, die er
vervolgens na drie ronden de brui aan gaf, naar verluidt omdat de
organisatie verzuimde de Griekse vlag te laten wapperen.
Ik stuur je hierbij mijn zes bikkelpotjes voor EOL ter lering ende
vermaack.
groeten Marc
(Zie Marc's partijen verderop)
------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe Intern"]
[Site "Amsterdam"]
[Date "2005.01.13"]
[Round "2"]
[White "Westera, Bert"]
[Black "Nijenhuis, Wim"]
[Result "1-0"]
[ECO "B00"]
[Annotator "Moll/Westera"]
[PlyCount "63"]
[EventDate "2005.??.??"]
{OPPERVLAK [WESTERA: Onze ongenaakbare winterkampioen velt naar aanleiding
van mijn laatste potje tegen Wim een hard oordeel. Arne ziet in mij een
"veel te eigenwijze en onproduktieve instelling", een "onkritische houding"
tegenover mijn eigen spel, dat ook nog eens lijdt onder "wishful thinking"
en tevens "gemakzuchtig" is. Allemaal volkomen terechte verwijten
natuurlijk. De vraag is echter of Arne's kritiek de kern van enerzijds mijn
spel (in de betreffende partij en in het algemeen) en anderzijds mijn
publiceren in EOL raakt. Een nadere beschouwing, tussen haken, met het
originele commentaar van Arne intact gelaten] We gaan verder met de
fascinerende partij Westera-Nijenhuis. Bert heeft allerlei nare ervaringen
met het 2...f5-systeem van de Nimzowitsch, naar mijn bescheiden mening door
een veel te eigenwijze en onproduktieve instelling bij de voorbereiding. Na
honderden jaren is hij nu dan toch bij de hoofdvariant aanbeland. In zijn
op zichzelf niet onjuiste analyse trof mij vooral de onkritische houding
ten opzichte van Berts eigen zetten, maar ook ten opzichte van de hele
partijopzet. Daarom wil ik de eerste fase nog eens onder de loep nemen.} 1.
e4 Nc6 2. Nf3 f5 {Een lelijke zet, die echter niet zo eenvoudig te
weerleggen is als het lijkt. Bert is eindelijk ook tot die conclusie
gekomen en pakt de zaken relatief positioneel aan.} { [WESTERA: zoals viel
te lezen in mijn oorspronkelijke commentaar kwam deze relatief positionele
aanpak louter voort uit het door Wim vermijden van de dolle Box-The-Queen
variant. Wat ik al over het zwarte systeem mag hebben geconcludeerd kan dus
uit deze partij eigenlijk niet worden afgeleid, al is
Arne's veronderstelling niet onjuist. Ik had mij stellig voorgenomen (ook
in een dolle variant) het rustig aan te pakken, voordeel vast te houden, en
mijn tegenstander de vernederende reeks nederlagen in dit systeem met vaste
hand betaald te zetten. Tussen voornemen en werkelijkheid staat dan nog
deuitvoering in de weg, maar de wil was er. Basis van mijn plan was in
ieder geval eerst rustig te ontwikkelen, en vooral de tegenstander tot te
vroege actie te verleiden in plaats van daar zelf toe over te gaan.]} 3.
exf5 d5 4. Bb5 Bxf5 5. Ne5 Qd6 ({Bert geeft een lange variant die begint
met} 5... a6 $3 {(Berts uitro eptekens) Wit kan nu een pion winnen met
Pxc6, maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?} 6. Bxc6+ $3 {(mijn
uitroeptekens) en de zet a6 is, net als in de partij, volstrekt nutteloos.
Maar misschien dat Bert deze benadering te 'slap' vindt. [WESTERA: Ik
geloof dat Arne mijn partij-analyse hier te objectief benadert. Het geven
van de variant met 5... a6 was vooral bedoeld om mijn eindelijk eens in
deze opening verslagen tegenstander te plagen, door het geven van een
schertsvariant die regelrecht verliest voor wit. Wim (en op de achtergrond
Nirav, met wie ik ook nog een appeltje te schillen heb in de Nimzo) zullen
dit hoop ik wel hebben begrepen... Tegelijkertijd doe ik Wim, als hij dan
zo nodig het loperpaar wil hebben, belangeloos een suggestie aan de hand
die althans de zet Dd8-d6 uitspaart. Wat ben ik toch een grootmoedige
overwinnaar....!]}) 6. d4 a6 $2 {Bert geeft geen commentaar bij dit
nieuwtje, dat niets presteert. [WESTERA: Misschien heeft Arne hier
objectief weer gelijk, maar het is mij al eerder opgevallen dat de
zwartspelers in dit systeem (ook Nirav) tegen elke prijs het loperpaar
willen krijgen. Dat geeft ook zekere (toekomstige) kansen. Voor mij was de
zet derhalve geen verrassing en geen aanleiding voor kritiek, want ik gun
ieder zijn stokpaardje.]} 7. Bxc6+ bxc6 8. c4 $5 {Een curieuze zet, waarvan
je op het eerste gezicht zou denken dat wit er c4-c5 mee van plan is, als
je niet wist dat wit dit later op diverse momenten nalaat te spelen.
[WESTERA: de mogelijkheid c5 leek mij van pas te komen om de zwarte dame op
een goed moment in verlegenheid te brengen; ruilen op d5 om de velden op de
c-lijn te kunnen bestrijken is een tweede mogelijkheid. Ik vind 8 c4 een
logische en flexibele zet.]} ({Sterk is} 8. b3 $16) 8... Qb4+ $2 {Planloos
gespeeld. Zwart kan toch nooit op c4 nemen in verband met Df3 met dubbele
aanval op f5 en c6. In plaats daarvan komt de zwarte dame nu volledig
buiten spel te staan. [WESTERA: Is dat zo? Hoe gaat zwart eigenlijk zijn
koningsloper ontwikkelen, zonder zijn dame in verlegenheid te brengen door
een ongelegen c4-c5? De vraag waar de dame te bergen lijkt mij voor zwart
een lastige. Ik denk dat Wim er met deze zet voor koos zijn dame op de
damevleugel te houden. Of hij daar buitenspel komt te
staan of niet, dat is op dit moment nauwelijks te beoordelen. In de partij
is er in elk geval geen sprake van.]} ({Relatief de beste zet lijkt me}
8... dxc4 $16) 9. Nd2 $6 {Geen commentaar van Bert. Mijn eerste gedachte is
echter: wat doet dat paard hier? Tuurlijk, het kan naar f3 en ondersteunt
daar e5, maar daar staat al een paard. Ik zou dat paard eigenlijk liever op
f4 of g3 hebben. [WESTERA: Ik vind dit neigen naar hyperkritiek. Smaken
verschillen, ik heb mijn paarden het liefst in verbinding met elkaar, een
eigenaardigheidje mijnerzijds wellicht. Hier is dat volgens mij ook een
volwaardige alternatief voor Arne's voorkeur Pc3.]} ({Er was niets tegen
het natuurlijke} 9. Nc3 { met de bedoeling het paard via e2 naar g3 of f4
om te spelen.}) 9... Nf6 { Nu breekt een curieuze fase aan, waarin iedere
zet voor verbetering vatbaar lijkt.} 10. a3 $6 {Jaagt de dame naar een
beter veld. [WESTERA: inderdaad een overbodige, althans te vroeg gespeelde
zet. Waarom vanaf hier vrijwel elke zet moet worden bekritiseerd ontgaat
mij echter. Tenslotte hoeft van de spelers niet te worden verwacht dat zij
met elke zet de kern van de stelling raken. Dat wij in onbekend gebied ons
eigen plan moeten maken is al heel wat.]} (10. O-O) (10. g4 $5 {ziet er ook
goed uit. [WESTERA: Dat is nou toch het leuke van zo'n onbekend systeem: er
zijn talloze onbegane mogelijkheden te onderzoeken! g4 was natuurlijk een
van de eerste zetten waar ik naar keek, maar ik zag ervan af omdat ik tegen
de Nimzo eindelijk eens "normaal", althans rustig, wilde spelen. Dat is
voor mij moeilijker dan menigeen misschien zou denken...]} ) 10... Qb6 $6
{De dame staat beter op b7. Misschien wilde zwart c4-c5 uitlokken, maar dat
is een prima plan voor wit.} 11. O-O $6 {Bert is erg onkritisch over zijn
eigen zetten. Zwart mag dan een rare opening spelen en met zijn dame op
avontuur gaan, dat wil niet zeggen dat wit zich alles zomaar kan
veroorloven.} ({Sterk was} 11. Qa4 Bd7 12. Nb3 $1 e6 13. c5 $1 Qb5 14. Qxb5
cxb5 15. Bf4 {met positioneel voordeel voor wit. [WESTERA: dat mag zo zijn,
maar dit is net wat ik wilde vermijden. Zo ontrouw aan de door mij
gekoesterde stijl wilde ik nu ook weer niet zijn!]}) 11... g6 $2 {
Inconsequent. Passief afwachten speelt wit in de kaart.} ({ Noodzakelijk
was het principiele} 11... Qxd4 $1 12. Qa4 Qb6 13. Ndf3 { en Bert
beoordeelt dit optimistisch als goed voor wit, maar ik ben er niet zo zeker
van. Zwart heeft het loperpaar en waar is wits aanval? [WESTERA: Als dit
niet goed voor wit is, dan is het Wolgagambiet het ook niet. Heeft zwart
het loperpaar? Dat ding op f8 is een loper!! Waarom zou wit voor zijn pion
alleen
directe aanval als afdoende compensatie kunnen hebben? Hoe moet zwart zich
dan eigenlijk verderontwikkelen?]}) 12. Ndf3 $6 {Sjablone gespeeld.} ({Ook
hier was } 12. Qa4 $1 Bd7 13. Nb3 $1 $16 {zeer sterk voor wit.}) 12... Bg7
$6 ({ Een serieus alternatief was} 12... dxc4 13. Nxc4 Qb5 14. Ne3 Be4 $13)
13. Re1 $6 {Opnieuw clichematig gespeeld. Het punt is dat dit soort zetten
natuurlijk niet slecht zijn, maar wel de vaart uit de zaak halen. Als je
zo'n rare opening wilt bestrijden, is tijd cruciaal. Zwart heeft namelijk
ook best troeven, zoals open lijnen en het loperpaar.} (13. Qa4 $1 {etc.})
13... a5 $5 { Dit ziet er raar uit, maar het is zo gek nog niet. Zwart wil
c6 dekken met Ta6. Merkwaardig is wel dat beide spelers zich voor dit
moment niet echt druk leken te maken om deze pion.} 14. Bd2 $6 {Te traag.
De bedoeling was waarschijnlijk om b4 door te zetten. Wat ik als lezer dan
al snel wil weten is: is dat b4 eigenlijk wel zo'n goed idee? Daarover zegt
Westera helaas niets. [WESTERA: Lezers van Story en Prive zijn minder
nieuwsgierig dan Moll. Het is ondoenlijk, tenzij men in de stijl van Robert
Huebner wil vervallen, om elke zet te becommentarieren. Je vraagt blijft
dus ook hier onbeantwoord Arne!] Zoals Westera aangeeft, was het al tijd om
te het hard te spelen:} (14. Qa4 $1 $16) 14... Ne4 $1 {Brengt dreigingen
tegen f2 in de stelling.} 15. cxd5 $6 { Ook dit moment zou wel eens
belangrijk kunnen zijn.} ({ Waarschijnlijk nog altijd beter voor wit is}
15. Bc3) 15... Bxe5 $1 { De verrassende pointe van Pe4. Nu wreekt zich de
slechte positie van Ld2.} 16. Nxe5 Nxd2 $4 {Een vreselijke zet. Zwarts
fraaie opbouw met Pe4 en Lxe5 wordt in 1 klap tenietgedaan.} ({Wim zei na
afloop dat hij de zet} 16... Qxd4 $1 { niet gezien had. Eerst dacht ik dat
wit nog steeds beter stond, maar hoe langer ik ernaar kijk, hoe minder
zeker ik daarvan ben. Bert geeft:} 17. Be3 Qxe5 (17... Qxd5 {is ook
mogelijk.}) 18. Bd4 Qf4 19. Bxh8 Qxf2+ 20. Kh1 Qc5 21. Bd4 Qxd5 {en de
situatie is inderdaad zeer onduidelijk.}) 17. Nxc6 $6 { Bert geeft deze zet
een uitroepteken. Een typisch geval van wishful thiking, want hoewel hij
vanuit Fritz-oogpunt gelijk heeft, is dit m.i. geen goede praktische zet.
Er was niets tegen het eenvoudige Dxd2, waarmee wit volstrekt risicoloos
een gewonnen stelling kan uitbouwen. Simple chess, volgensDvoretski en Van
Delft. Daarentegen geeft de tekstzet aanleiding tot over-optimistische
offers zoals in de partij. [WESTERA: Hier kan ik Arne niet meer volgen.
Zwart mag volgens hem geen 6... a6 spelen want dat is niet de beste zet.
Wit mag geen 9 Pbd2 spelen want 9 Pc3 is beter. En nu zou wit hier moeten
afzien van mataanval, omdat een "simple chess" optie die slechts tot een
technisch gewonnen stelling leidt, beter zou zijn? Dat is logisch
inconsistent, komende clubkampioen! Tijd voor een korte nadere
beschouwing. Als schaken er alleen uit zou bestaan altijd "de beste" zet te
vinden en dan ook te spelen, dan zouden openingen als deze niet bestaan en
kunnen eigenwijze mensen als Wim, Nirav en ikzelf beter gaan sjoelen. Ik
heb dan ook niet de ambitie of capaciteiten om meester te worden. Ik speel
gewoon graag een leuk partij. De bedoelingen van mijn publiciaties in EOL
zijn navenant bescheiden. Ik toon partijen natuurlijk mede om er zelf ook
iets van te leren (en dankzij Arne Moll lukt dat vaak) maar zonder de
illusie te koesteren de volle waarheid over het gekozen systeem of het
gebezigde spel aan het licht te (kunnen) brengen. Als het gebodene maar
genoeg amusementswaarde heeft ben ik tevreden.]} (17. Qxd2 $1 $18) 17...
Ne4 18. Rxe4 $4 {Een verlei delijke zet, typerend voor het wat
gemakszuchtige spel van de witspeler in deze partij... maar niet goed! Het
was natuurlijk moeilijk te zien dat f3!! tot een gewonnen stelling leidde,
en dat is de reden dat ik wits 17de zet een ?! teken geef. [WESTERA: het
was niet alleen gemakzucht, maar tevens, zoals ik in mijn oorspronkelijke
commentaar reeds aangaf: het missen van de (simpele) verdedigingszet 21...
Dxa3! die mij hiertoe verleidde.]} (18. f3 $3 {won, zie de varianten die
Bert geeft.}) 18... Bxe4 19. Qe2 O-O 20. Qxe4 Qxb2 21. Rf1 {Hier houdt mijn
commentaar op. De partij is nog niet afgelopen, sterker nog: nu begint het
pas. Het vervolg was:} Qxa3 22. Nxe7+ Kg7 23. Qe5+ Kh6 24. Qxc7 Qb4 25. Nc6
Qd2 26. Ne5 Qxd4 27. h3 Rf5 28. Ng4+ Kg5 29. Qe7+ Rf6 30. Nxf6 Qxf6 31. h4+
Kf5 32. g4+ 1-0
-----------------------------------------------------------------------
[Event "Wijk aan Zee (Tienkamp)"]
[Site "?"]
[Date "2005.01.21"]
[Round "1"]
[White "Overeem, M."]
[Black "Hamelink, D."]
[Result "1-0"]
[ECO "D23/05"]
[WhiteElo "2105"]
[BlackElo "2212"]
[PlyCount "79"]
1. c4 c6 2. Nf3 Nf6 3. d4 d5 4. Qb3 dxc4 5. Qxc4 {Nu is een variant van het
Aangenomen Damegambiet ontstaan (1. d4 d5 2.c4 dxc4 3.Pf3 Pf6 4.Da4+
c6 5.Dxc4).} 5... Bf5 6. g3 e6 7. Bg2 Nbd7 8. O-O 8... Bd6 $5 { Meestal
gaat de loper naar e7.} 9. Nc3 O-O 10. Bg5 h6 11. e4 $5 11... hxg5 ( 11...
Bh7 12. Bxf6 gxf6 (12... Qxf6 $4 13. e5) (12... Nxf6 $4 13. e5) 13. Qe2 {
is niet fijn voor zwart.}) 12. exf5 12... exf5 $6 ({Beter is} 12... g4 13.
Nh4 e5 14. Rad1 {met gelijke kansen.}) 13. Nxg5 13... g6 $4 { A tempo
gespeeld en de beslissende fout.} (13... Nb6 14. Qd3 Qd7 15. Bh3 15... g6
$11) (13... Nd5 14. h4 $14) 14. Ne6 $1 14... fxe6 (14... Nb6 $6 15. Nxd8
Nxc4 16. Nxb7 Bb4 17. Rfc1 Nxb2 18. a3 Bxc3 19. Rxc3 $18) 15. Qxe6+ Rf7 16.
Qxd6 Nb6 17. Qf4 Kg7 18. Rad1 Qd7 19. d5 $1 19... cxd5 20. Nxd5 Nbxd5 21.
Bxd5 Nxd5 22. Qe5+ Kh7 23. Rxd5 Qe7 24. Qd4 b6 (24... f4 25. Rd1 fxg3 26.
hxg3 Raf8 27. Rd7 {helpt wit alleen maar.}) 25. Rd1 Re8 26. Rd7 Qe6 27. b3
Rfe7 28. Qh4+ Kg7 29. R7d6 Qf7 30. Qd4+ Kh7 31. Kg2 Re4 32. Qf6 $1 32...
R8e7 33. h4 Qxf6 34. Rxf6 34... Kh6 $2 ({Mijn bedoeling was} 34... Re2 35.
a4 Rb2 36. h5 gxh5 37. Rxf5 {en wit het zal het uiteindelijk wel winnen.})
35. Rdd6 Rg7 36. Rxf5 { En dat is twee.} 36... Re2 37. a4 Rb2 38. Rf3 Re7
39. Rdd3 Re4 40. Rfe3 { De tijdcontrole is bereikt en de zwartspeelster
geloofde het verder wel.} 1-0
-----------------------------------------
[Event "Wijk aan Zee (Tienkamp)"]
[Site "?"]
[Date "2005.01.23"]
[Round "3"]
[White "Overeem, M."]
[Black "Toby, A."]
[Result "1-0"]
[ECO "A88/02"]
[WhiteElo "2105"]
[BlackElo "2161"]
[Annotator "Overeem"]
[PlyCount "123"]
1. Nf3 c6 2. c4 f5 3. g3 Nf6 4. Bg2 g6 5. O-O Bg7 6. d4 O-O 7. b3 d6 8. Bb2
a5 9. Nc3 Na6 10. a3 $5 (10. Qc2 Qc7 11. Rad1 e5 12. c5 12... e4 $1 (12...
dxc5 13. dxe5 Ng4 14. Na4 $14 {Pachman-Gerusel, 1975}) 13. cxd6 Qxd6 14.
Ne5 Nb4 15. Qb1 15... Be6 {analyse Botwinnik}) 10... Qc7 11. b4 Be6 (11...
axb4 12. axb4 Ne4 13. Qb3 $14) 12. b5 Nb8 (12... cxb5 13. cxb5 Nb8 14. Rc1
$16) 13. bxc6 Bxc4 (13... bxc6 14. d5 Bd7 (14... cxd5 15. Ng5 $1 $18) 15.
Nd4 $16) 14. Nd2 (14. cxb7 Ra6 (14... Qxb7 15. Nd2 Bd5 (15... Qxb2 $4 16.
Nxc4 Qxc3 17. Rc1 $18 { met damewinst}) 16. Nxd5 Nxd5 17. Nc4 $14) 15. Nd2
15... Bf7 {is de partij}) 14... Bf7 15. cxb7 Ra6 16. Rc1 $2 {Schablone}
(16. Rb1 $1 16... Nc6 17. d5 Nd8 18. Nb5 Qb8 19. Nc7 $1 $18) 16... Nc6 17.
Nb5 Qxb7 18. a4 Qd7 19. e3 Nd5 20. Qe2 Ncb4 21. Nc4 Rc8 22. Ba3 Bf6 23. Qd2
$5 {Objectief gezien gaat het wel voor zwart, maar de witte stelling speelt
makkelijker. De zwartspeler was er overigens van overtuigd duidelijk
voordeel te hebben, hetgeen zijn volgende acties verklaart.} 23... Kg7 24.
Rfd1 ({Ik zat te loeren naar} 24. Nxa5 { maar zwart krijgt tegenkansen,
bijvoorbeeld:} 24... Rxa5 25. Bxd5 Bxd5 26. Bxb4 Rxa4 27. Rxc8 Qxc8 28. Nc3
28... Bf3 $1) 24... g5 25. f3 f4 26. e4 Rxc4 27. Rxc4 Ne3 28. Rc7 Qe6 29.
Rdc1 29... Qb3 { Op dit moment had ik nog een minuut of drie.} 30. Qc3 Na2
(30... Qa2 31. Bh1 $18) 31. Qxb3 Bxb3 32. e5 $1 32... dxe5 (32... Nxc1 33.
exf6+ Kxf6 34. Bxc1 Bxa4 35. Bxe3 $1 35... fxe3 36. Nc3 $16) 33. dxe5 Bxe5
34. Rxe7+ Kf6 35. Rc8 $1 35... Nb4 {Er dreigde Tf8+ en Txe5.} 36. Rxh7 Kg6
37. Ra7 (37. Re7 $18) 37... Rxa7 38. Nxa7 Bd4 39. Bxb4 Nc2+ 40. Kh1 Nxb4
41. Nc6 $1 41... Nxc6 (41... Be6 42. Re8 Bd7 43. Ne5+ $1 43... Bxe5 44.
Rxe5 Bxa4 45. Rxa5 $16) 42. Rxc6+ Kf7 43. Bf1 Ke7 (43... Bd5 44. Bc4 $18)
(43... Bxa4 44. Rc4 $18) 44. Kg2 g4 45. Be2 ({Of ook} 45. gxf4 45... gxf3+
46. Kg3 f2 47. h4 $18) 45... fxg3 46. hxg3 Kd7 47. Ra6 Bxa4 (47... gxf3+
48. Kxf3 Bxa4 49. Rxa5 Bc6+ 50. Kg4 {wint vrij makkel ijk voor wit, omdat
de zwarte stukken slecht staan opgesteld. Tijdens de partij zat ik er een
beetje doorheen en ik vroeg me af of dit wel gewonnen was voor wit. Ik was
was bang dat zwart door een loper te geven voor de g-pion het eindspel van
toren+loper vs toren (sic!!) zou bereiken. Oplettende lezertjes zullen
gezien hebben dat zwart dan het theoretisch minder belangwekkende eindspel
van toren+loper vs loper ingaat.}) 48. fxg4 $1 { Nu wint het nog
makkelijker voor wit. De zwarte a-pion is waardeloos en de witte koning kan
onder dekking van de dubbele g-pion opmarcheren.} 48... Bc3 49. g5 Ke7 50.
Bc4 $1 50... Kf8 51. Kf3 Bd1+ 52. Kf4 Be1 53. Kf5 Bc2+ 54. Kg4 Bd1+ 55. Kh4
Bc3 56. g4 Bc2 57. Kh5 Kg7 58. Ra7+ Kf8 59. Rf7+ Ke8 60. g6 Be4 61. g7 Bh7
62. Ra7 1-0
-----------------------------------------------------------------------
[Event "Wijk aan Zee (Tienkamp)"]
[Site "?"]
[Date "2005.01.24"]
[Round "4"]
[White "Gosman, T."]
[Black "Overeem, M."]
[Result "0-1"]
[ECO "B22/35"]
[WhiteElo "2026"]
[BlackElo "2105"]
[PlyCount "110"]
1. e4 c5 2. c3 d5 3. exd5 Qxd5 4. d4 Nf6 5. Nf3 e6 6. Be3 cxd4 7. cxd4 Nc6
8. Nc3 Qd6 9. a3 Be7 10. Bd3 b6 11. O-O Bb7 12. Qe2 O-O 13. Rfe1 Rad8 14.
Rad1 Qb8 15. Bb1 Rfe8 (15... Rd7 $1 {(om d4-d5 te ontkrachten)} 16. Bg5 Qd8
17. Bxf6 Bxf6 18. d5 exd5 19. Nxd5 19... Nd4 $1 $11 {Van Mil-A. Sokolov,
1993}) 16. Ba2 Ng4 17. h3 (17. Bg5 $4 17... Nxd4 $1 $19) 17... Nxe3 18.
Qxe3 (18. fxe3 18... Qg3 $11) 18... Bf8 $6 (18... Bd6) 19. Ng5 $1 19... Qc7
(19... h6 $2 20. Nxf7 $1 20... Kxf7 21. Bxe6+ $18) 20. d5 $1 (20. Qe4 g6
21. Qh4 h6 22. Nge4 22... Be7 $14) 20... exd5 21. Qxe8 Rxe8 22. Rxe8 Ne7
(22... Qd7 $2 23. Bxd5 $1 23... Qxe8 24. Bxf7+ Qxf7 25. Nxf7 Kxf7 26. Rd7+
Kg6 27. Rxb7 $18) 23. Re1 (23. Nxh7 Kxh7 24. Rxf8 $16) 23... Qf4 24. R1xe7
$2 (24. Nf3 Ng6 25. Bxd5 Bxd5 26. Nxd5 26... Qd6 $16) (24. R8xe7 Bxe7 25.
Rxe7 Qc1+ (25... Bc6 $5) 26. Kh2 26... Qf4+ $11) 24... Qxg5 25. Rxb7 Qc1+
26. Kh2 Qf4+ 27. Kg1 27... Qc1+ { Hier bood ik remise aan.} 28. Nd1 $6 {
Niet gezien, maar vanaf nu gaat het bergafwaarts met wit.} 28... Qxd1+ 29.
Kh2 Qd2 30. Kg3 $2 (30. Rbb8 30... Qf4+ {en alsnog eeuwig schaak.}) 30...
g6 31. Rbb8 Kg7 32. Rxf8 32... Qxb2 $1 33. Bxd5 Qe5+ 34. f4 Qxd5 35. Rfd8
Qb3+ 36. Kh2 Qxa3 37. Rb7 Qa4 38. Kg3 Qb3+ 39. Kh2 a6 40. Ra8 Qc4 41. Kg3
Qd3+ 42. Kh2 Qe4 43. Raa7 Qxf4+ 44. Kh1 44... h5 $4 ({Onvoorstelbaar dat ik
het simpele} 44... Qf2 {mis Zwart moet dan op den duur winnen.}) 45. Rxb6
g5 46. Rbxa6 g4 47. Ra4 Qg3 48. hxg4 $2 ({Na} 48. Ra3 $1 48... Qe1+ 49. Kh2
{is het eenvoudig remise.}) 48... hxg4 49. Re4 (49. Kg1 Qe1+ 50. Kh2 Qe5+
51. Kg1 51... g3 $19) 49... Kg6 50. Raa4 $2 (50. Ra6+ Kg5 51. Ra5+ f5 52.
Kg1 $1 52... Qd3 53. Ree5 Kh4 54. Rad5 Qb1+ 55. Kf2 g3+ 56. Ke2 Qb2+ 57.
Kd3 Qxg2 58. Rxf5 Qb2 59. Rh5+ Kg4 60. Rdg5+ Kf3 61. Rf5+ 61... Kg2 {is nog
steeds remise}) 50... f5 51. Ra6+ Kg5 52. Ra5 $2 (52. Ree6 Qf2 53. Rg6+ Kf4
54. Ra4+ Ke5 55. Kh2 $11) 52... Qf2 $1 { Nu is wit definitief kapot. De
dreiging is g3.} 53. Re8 (53. Ree5 Kh4 54. Ra1 f4 55. Ree1 55... Kg3 $19)
({Vestinkje bouwen met} 53. Rxg4+ 53... Kxg4 54. Ra3 {baat niet:} 54...
Qf1+ {en de toren gaat verloren zoals in de partij.}) 53... Qf1+ 54. Kh2
Qf4+ 55. Kh1 Qc1+ 0-1
---------------------------------------------------------
[Event "Wijk aan Zee (Tienkamp)"]
[Site "?"]
[Date "2005.01.25"]
[Round "5"]
[White "Overeem, M."]
[Black "Van Geffen, B."]
[Result "1-0"]
[ECO "A34/49"]
[WhiteElo "2105"]
[BlackElo "2052"]
[PlyCount "101"]
1. c4 Nf6 2. Nc3 c5 3. Nf3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nb4 6. Bc4 Nd3+ ({ Een
alternatief is} 6... Be6 7. Bxe6 Nd3+ 8. Kf1 fxe6 9. Ng5) 7. Ke2 Nf4+ 8.
Kf1 Ne6 (8... Be6 $5 9. Bb5+ Bd7 10. d4 {Hillarp Person-Sutovsky, 2003}) 9.
b4 g6 ({Zwart kan het pionoffer ook aannemen:} 9... cxb4 10. Ne2 (10. Nd5)
10... Nc7 11. d4 e6 12. h4 b5 13. Bd3 Bb7 14. h5 14... h6 $13 {Loginov-Van
Wely, 2002 }) 10. Bxe6 $6 ({Een vingerfoutje. De juiste volgorde is} 10.
bxc5 10... Bg7 11. Bxe6 Bxe6 12. d4 {een recent voorbeeld:} 12... Nc6 13.
Be3 Bc4+ 14. Kg1 Qa5 15. Rc1 O-O-O 16. Nb1 $1 $16 {Vallejo-Leko, Linares
2003}) 10... Bxe6 11. bxc5 11... Qd3+ {Nu heeft zwart deze extra
mogelijkheid, hoewel een en ander geenzins duidelijk is.} 12. Kg1 (12. Qe2
Bc4 13. Ne5 Qxe2+ (13... Qxc3 14. dxc3 Bxe2+ 15. Kxe2 Bg7 16. Nd3 $16) 14.
Nxe2 Bg7 15. Bb2 { en zwart heeft zijn pion voorlopig nog niet terug.})
12... Bg7 13. Bb2 O-O 14. Ng5 $6 (14. Qb1 $1 $16) 14... Bc4 (14... Nc6 15.
Rb1 { met moeilijk spel en wederzijdse kansen.}) 15. Na4 15... h6 $6 (15...
f6 16. Nf3 Qxe4 17. d4 17... Qc6 $15) 16. Bxg7 Kxg7 17. Nb2 Qd4 18. Nxc4
hxg5 (18... Qxc4 19. Nf3 Qxe4 (19... Qxc5 20. d4 Qd6 21. Rb1 $14) 20. Qb3
$14) 19. Ne3 Nd7 (19... Qxe4 20. d4 $14) (19... Qxc5 20. d4 $16) 20. Rc1
Nxc5 21. Rc4 Qd6 22. e5 $1 22... Qb6 (22... Qxe5 $4 23. d4 $18) 23. h4 (23.
d4 Ne6 24. d5 $14) 23... Nd3 24. hxg5 $1 24... Rh8 (24... Nb2 25. Rch4 Rh8
(25... Nxd1 $4 26. Rh7+ Kg8 27. Rh8+ Kg7 28. R1h7#) 26. Qg4 $18) 25. Rch4
Qc5 (25... Rxh4 26. Rxh4 Qb2 27. Nf5+ $1 27... gxf5 28. Qh5 Qa1+ 29. Kh2
Qxe5+ 30. g3 Nxf2 31. Qh7+ Kf8 32. Qh8+ Qxh8 33. Rxh8+ Kg7 34. Rxa8 $16)
26. Rxh8 Rxh8 27. Rxh8 Kxh8 28. Qb3 $1 28... Qc1+ 29. Nf1 Nf4 (29... Nxe5
30. Qxb7 $16) 30. Qf3 Qc4 31. Ne3 Ne2+ 32. Kh2 Qh4+ 33. Qh3 Qxh3+ 34. Kxh3
Nf4+ 35. Kg4 Nd3 36. f4 Kg7 37. Kf3 Nc1 38. a3 Nb3 39. d3 Nd2+ 40. Ke2 Nb1
41. Nc2 Kf8 42. d4 Nc3+ 43. Kd3 Nd5 44. g3 b5 45. Nb4 45... e6 $4 ({Zwart
stort in. Het was uiteraard een lastige klus geweest dit paardeindspel
daadwerkelijk te winnen. Een mogelijke variant is} 45... Nb6 46. Na6 Nc4
(46... Nd5 47. Nc5) 47. a4 Nb2+ 48. Kc3 Nxa4+ 49. Kb4 $16) 46. Nxd5 exd5
47. a4 $1 47... bxa4 (47... b4 48. a5 $1 $18) (47... a6 48. axb5 axb5 49.
Kc3 $18) 48. Kc3 Ke7 49. Kb4 Kd7 50. Kxa4 Kc6 51. Ka5 1-0
------------------------------------------------------------
[Event "Wijk aan Zee (Tienkamp)"]
[Site "?"]
[Date "2005.01.26"]
[Round "6"]
[White "Galje, H."]
[Black "Overeem, M."]
[Result "0-1"]
[ECO "D58/21"]
[WhiteElo "2141"]
[BlackElo "2105"]
[PlyCount "92"]
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Be7 4. Nf3 Nf6 5. Bg5 h6 6. Bh4 O-O 7. e3 b6 8.
Be2 Bb7 9. Bxf6 Bxf6 10. cxd5 exd5 11. b4 c6 (11... c5 12. bxc5 bxc5 13.
Rb1 { kwam vaak voor in de confrontaties tussen K en K in de jaren tachtig.
Het probleem is dat de zwarte winstkansen oneindig klein zijn.}) 12. Qb3
$6 (12. O-O a5 13. bxa5 Rxa5) 12... a5 13. bxa5 13... b5 $1 14. O-O Qxa5
15. Rab1 (15. e4 b4 16. exd5 bxc3 17. Qxb7 cxd5 18. Rac1 Ra7 19. Qb5 Rc8
20. Rc2 20... Nd7 $15 {Dokhoian-Portisch, Wijk aan Zee, 1990}) (15. a4 b4
16. Rfb1 16... Be7 $1 $11) (15. Rfb1 Be7) 15... Qa3 $1 {Anders speelt wit
a4} 16. Rfc1 Nd7 17. Ne1 ( 17. Nxd5 $2 17... cxd5 18. Rc7 Qxb3 19. axb3 Bc8
20. Bxb5 20... Nb6 {is niets.} ) 17... Be7 18. Nc2 Qxb3 19. Rxb3 Nb6 20.
Nb4 Nc4 21. Bd3 f5 22. g3 Ra7 23. Rc2 g6 24. h4 h5 25. Bxc4 $6 {Afwachten
is beter. Zwart kan verdubbelen op de a-lijn, maar het is onduidelijk of
dat wat oplevert} 25... dxc4 26. Rb1 Bf6 27. Ne2 $4 (27. d5 $2 27... Bxc3
28. Rxc3 (28. dxc6 Bxb4 29. cxb7 29... Ra4 $19) 28... cxd5 $17) (27. Kf1
27... Re8 $15) 27... c5 $1 28. dxc5 Be4 29. Nd4 Bxc2 30. Ndxc2 Rd7 31. Na3
Be7 ({Na} 31... Rfd8 32. Nxb5 32... Rd1+ $2 33. Rxd1 Rxd1+ 34. Kg2 {is de
witte c-pion te gevaarlijk}) 32. c6 (32. Nxb5 Bxc5 33. Nc6 33... Ra8 $19)
32... Bxb4 $1 33. Nxb5 (33. cxd7 33... Bxa3 $19) 33... Rd6 $1 34. Rxb4 $2
({Een betere kans is} 34. Nxd6 34... Bxd6 35. Rc1 Kf7 36. Rxc4 36... Ke6
$17) 34... Rxc6 35. Nd4 Rcc8 36. Rb1 Rb8 37. Rc1 Rfc8 38. Ne2 Rb2 39. Nc3
Rd8 40. a4 Rdd2 41. a5 Rbc2 42. Rxc2 Rxc2 43. Nd5 Rc1+ 44. Kg2 c3 45. a6 c2
46. Nb4 Rg1+ 0-1
------------------------------------------------
[Event "Wijk aan Zee (Tienkamp)"]
[Site "?"]
[Date "2005.01.29"]
[Round "8"]
[White "De Ruiter, T."]
[Black "Overeem, M."]
[Result "0-1"]
[ECO "B26/04"]
[WhiteElo "2121"]
[BlackElo "2105"]
[PlyCount "84"]
1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. g3 g6 4. Bg2 Bg7 5. d3 d6 6. Be3 e5 7. Qd2 Be6 8.
Nd5 $5 (8. Nge2 Nge7 9. O-O O-O 10. f4 Nd4 11. Rae1 Qd7 12. Nc1 Rae8 13.
Nd1 b6 14. fxe5 dxe5 15. c3 15... Ndc6 $11 {Korchnoi-Huebner, Barcelona
1989}) (8. f4 exf4 9. Bxf4 Nd4 10. Nf3 Nxf3+ 11. Bxf3 Qd7 12. O-O-O Ne7 13.
Bh6 Be5 14. Rde1 14... O-O-O $11 {Sturua-Loginov, 1984}) 8... Nd4 (8...
Nce7 9. c4 Nxd5 10. cxd5 Bd7 11. b4 11... b6 $11) 9. c4 ({Deze zet had ik
stom genoeg nauwelijks overwogen. Het spel krijgt nu het karakter van het
Engels. Ik had me vooral bezig gehouden met} 9. c3 9... Bxd5 10. exd5 (10.
cxd4 cxd4 11. Bxd4 (11. exd5 dxe3 12. fxe3 12... Ne7 $11) 11... Bxe4 $1 12.
Bxe4 exd4 13. Bxb7 Qe7+ 14. Qe2 Rb8 15. Bc6+ 15... Kf8 $17) 10... Nf5 $11)
9... Bxd5 $5 (9... Ne7 10. Bh6 O-O ( 10... Bxh6 $4 11. Nf6+ Kf8 12. Qxh6#)
11. h4 $1 (11. Bxg7 Kxg7 12. Ne2 $11) 11... Bxd5 12. cxd5 Bxh6 13. Qxh6
Nc2+ 14. Kf1 Nxa1 15. h5 { is gevaarlijk voor zwart.}) 10. cxd5 Ne7 11. Nh3
O-O 12. O-O Qd7 13. f4 13... f6 $6 ({Een beetje timide gespeeld. Ik zag na}
13... f5 14. Ng5 { het witte paard al op e6 staan, daarbij overziend dat
zwart eenvoudig} 14... h6 15. Bxd4 15... hxg5 $11 {kan spelen.}) 14. Rac1
b6 15. Bxd4 15... exd4 $5 ( 15... cxd4 {is solide. Als wit Pf2 en Lh3
speelt, komt f5.}) 16. Nf2 Rae8 17. Rce1 f5 18. b3 Kh8 19. Qd1 b5 20. h4
fxe4 21. dxe4 c4 22. h5 d3 23. hxg6 Nxg6 24. Bh3 Qc7 25. Bf5 $2 (25. Qd2
$11) 25... Qf7 $2 (25... Bc3 $1 26. Bxg6 (26. Re3 26... Rxf5 $1 $19) 26...
hxg6 27. Re3 27... Qb6 $19) 26. Kg2 Bd4 27. Nh3 27... Rg8 $2 ({Beter is}
27... Qg7 {een wilde variant is dan} 28. Ng5 28... Bc3 29. Rh1 Rxf5 30.
Rxh7+ Qxh7 31. Nxh7 31... Bxe1 { en zwart komt er niet slecht uit.}) 28.
Ng5 $2 (28. Be6 Rxe6 29. Ng5 Nh4+ 30. Kh1 Rxg5 31. fxg5 $18) 28... Qf6 29.
Rh1 Re7 30. Rh5 Rgg7 31. Reh1 Be3 32. Bxg6 (32. Kf3 Bb6 33. Rh6 $18 (33.
Ne6 $18)) 32... Qb2+ (32... Qxg6 33. Qe1 $1 33... Bd4 (33... d2 34. Qa1
$18) 34. Rh6 Qe8 35. Ne6 $18) 33. Kh3 $4 ({De witspeler liet zich duidelijk
meeslepen door mijn tijdnood. Wit kan winnen met het tamelijk simpele} 33.
Kf3 33... Qf2+ 34. Kg4 Rxg6 35. Rxh7+ Rxh7 36. Rxh7+ Kg8 37. Qh1 $1 $18
{bijvoorbeeld} 37... Rxg5+ 38. fxg5 Bd4 39. Rc7) 33... Rxg6 34. Qg4 34...
Qe2 $1 35. Qxe2 dxe2 36. Re1 Bd2 37. Rxe2 c3 38. Kg2 (38. e5 c2 39. exd6
Rxe2 40. d7 40... Ba5 $19 (40... Rg8 $4 41. Rxh7#)) 38... c2 39. Rh1 c1=Q
40. Rxc1 Bxc1 41. Rc2 Ba3 42. Rc6 Rxg5 0-1
----------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe Rapid"]
[Site "?"]
[Date "2005.02.03"]
[Round "2"]
[White "Van der Hoeven, Gertjan"]
[Black "Witt, Rob"]
[Result "0-1"]
[ECO "C02"]
[WhiteElo "2290"]
[BlackElo "2237"]
[Annotator "Witt,Rob"]
[PlyCount "84"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Nc6 5. a3 {Een eigenaardigheidje dat
Gertjan wel vaker speelt. Ik snap niet wat Gertjan hiermee beoogt. Een
nadeel zie ik wel. Zwart kan nu i.p.v. Db6 de opstelling met Ld7 spelen,
waarna de opstelling met a3 en b4 niet als gevaarlijk geldt. Onlangs bleekt
dat weer in een knsb-partij Wiersma-Yge Visser en Gertjan heeft het zelf
ook ondervonden in Lost Boys 2002(?) tegen een jonge Belg. Ik wilde echter
gewoon onze discussie in de hoofdvariant voortzetten.} Qb6 6. Nf3 Nh6 7. b4
cxd4 8. cxd4 Nf5 9. Bb2 Be7 {Het belangrijke alternatief Ld7 speel ik ook
wel eens.} (9... Bd7 10. g4 {en nu speelt een specialist als Lputian zowel
Ph6 als Pfe7.}) 10. Bd3 {Aha. Gertjan (en ook Tigran?) is na aanvankelijke
successen afgestapt van 10.h4. Zou ik ze dan toch overtuigd hebben van de
kracht van 10...a5?} a5 11. Bxf5 {Deze methode speelde Gertjan ook tegen
Ligterink en een paar dagen later tegen mij, waar h4 en h5 ingelast waren.
Zwart kreeg in die partijen last van de zwakte van veld g5.} ({Ik zie zelf
meer in} 11. Qa4 $5 O-O 12. b5 { zoals ik eerder op EOL heb aanbevolen.})
11... exf5 12. Nc3 Be6 13. b5 Na7 ( 13... a4 $1 {is verreweg de beste zet,
maar ik wilde iets anders proberen. Een ander en misschien beter idee is
Pb8. In beide gevallen is het idee om dit paard naar b6 om te spelen.
Vanuit a7 zal dat via c8 moeten maar daar wil zwart ook een toren hebben.
Aan de andere kant oefent Pa7 druk uit op b5 waardoor wit vroeg of laat a4
zal moeten spelen.}) 14. Qd3 O-O 15. O-O { Van deze stelling ben ik zeker
en van de stelling op de 25e zet ook. Ik weet alleen niet zeker of zet 16
t/m 24 gegaan is als ik hier weergeef.} Rac8 16. a4 $14 {Wit wil Pc3
omspelen naar f4 en ook de zwarte lopers ruilen.} Rc4 17. Ba3 Bxa3 18. Rxa3
Qc7 19. h4 ({Hier lijkt} 19. Nd2 {sterk. Maar misschien heeft het niet zo
gestaan. Ik kan het niet precies reconstrueren.}) 19... Qe7 20. Ne2 Nc8 21.
Ng5 h6 22. Nxe6 fxe6 23. Nf4 Re8 24. h5 Rxd4 (24... Nb6 { was denk ik
beter}) 25. Qxd4 Qxa3 { Wit heeft voldoende compensatie voor de pion.} 26.
Rb1 $6 (26. Ra1 $1 { om de c-lijn te veroveren.} Qe7 27. Rc1 Qd8 28. Qd2 {
en zwart kan weinig beginnen met zijn pluspion.}) 26... Kf7 { Fritz wil
hier b6 spelen maar komt het zwarte paard nooit meer in het spel.} 27. Nd3
Qe7 28. Rc1 Qd8 29. Nc5 Re7 30. Qh4 $6 { pent de toren en dreigt Pxb7.
beter was echter} (30. Qc3 $5 $14) 30... Qc7 $6 ( 30... Qe8 $11) 31. Qg3 $2
(31. Qf4 {en wit staat misschien wel iets beter.}) 31... Nb6 $15 {Eindelijk
krijgt zwart wat hij wil, een paard op c4.} 32. Nd3 Nc4 33. Rc3 Kg8 34. Nb2
$2 (34. Qf4 $15) 34... Qxe5 35. Nxc4 Qxg3 36. fxg3 Rc7 $1 37. Re3 dxc4 38.
Rxe6 c3 39. Re1 c2 40. Rc1 Kf7 41. Kf2 Kf6 42. Ke2 Kg5 { En wit geeft op.} 0-1
--------------------------------------------------------------
[Event "Euwe Rapid"]
[Site "?"]
[Date "2005.02.03"]
[Round "3"]
[White "Witt, Rob"]
[Black "Janse, Paul"]
[Result "1-0"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "2237"]
[BlackElo "2127"]
[PlyCount "55"]
[EventDate "2005.??.??"]
1. Nf3 Nc6 2. d4 d5 3. Bf4 Bg4 4. e3 e6 5. c4 Bb4+ 6. Nc3 Nge7 7. h3 Bxf3
8. Qxf3 O-O 9. Bh2 Ng6 10. cxd5 exd5 11. Rc1 Re8 12. Qd1 Nh4 13. a3 Ba5 14.
b4 Bb6 15. Kd2 Qf6 16. Nxd5 Qxf2+ 17. Qe2 Qf5 18. Nxb6 axb6 19. Qd3 Qxd3+
20. Bxd3 Nxg2 21. b5 Rxa3 22. bxc6 Rxe3 23. Rc3 Rxc3 24. Kxc3 bxc6 25. Kd2
Rxh3 26. Bf1 Rh4 27. Bxg2 Rxd4+ 28. Ke3 1-0
--------------------------------------------
[Event "Euwe Rapid"]
[Site "?"]
[Date "2005.02.03"]
[Round "4"]
[White "Hovenga, Alje"]
[Black "Witt, Rob"]
[Result "1-0"]
[ECO "D38"]
[WhiteElo "2169"]
[BlackElo "2237"]
[Annotator "Witt,Rob"]
[PlyCount "31"]
{De laatste ronde van de 2e Rapidavond bij Euwe. We hadden allebei 5-7 en
de winnaar van deze partij zou na 2 van de 3 avonden koploper zijn.} 1. d4
Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Nf3 {Dit speelt Alje sinds kort. Hij heeft er
zelfs een boek over gekocht dat alleen dit Kasparovsysteem behandelt. Omdat
het vermoeden bestaat dat Alje nog niet helemaal thuis is in de materie
gaan sommigen plotseling Nimzoindisch spelen. Zo verloor Gertjan eerder op
de avond van Alje en ik maak nu dezelfde fout. Toch was de gedachte niet zo
gek. Alje blijkt inderdaad niet goed op de hoogte, maar ik vergat even dat
ik zelf ook niks wist van deze variant.} d5 {De Ragozinvariant. We hadden
het vooraf aan de bar even over deze variant gehad. Ik vertelde Alje over
mijn partij tegen Wim Nijenhuis vorige week en zei ook dat wit het beste
5.cxd5 en 6.Lg5 kon spelen. Dat had Alje nog onthouden.} 5. cxd5 ({ Tegen
Wim koos ik voor het ouderwetse} 5. Qa4+ Nc6 6. Bg5 h6 7. Bxf6 Qxf6 8. cxd5
exd5 9. e3 O-O 10. Be2 {Tot mijn verbazing zag ik achteraf dat Timman
enkele maanden geleden ook zo gespeeld had op de Olympiade in Calvia.})
5... exd5 6. Bg5 h6 7. Bh4 g5 ({De andere hoofdvariant begint met} 7... c5)
8. Bg3 Ne4 9. Qb3 $6 ({Ouderwets, maar als je de stelling niet kent is het
de meest voor de hand liggende zet. Tegenwoordig geldt als beste} 9. Nd2
Nxc3 10. bxc3 Bxc3 11. Rc1 Ba5 {Een voorbeeldpartij is Gelfand-Bareev,
Polanica Zdroj 1997.}) 9... c5 $6 {Dit leek me logisch maar het wordt nooit
gespeeld. Toch gek dat er helemaal geen partij mee te vinden is. Normaal
is} (9... Nc6) 10. e3 $2 { Maar dit is ook niet goed.} (10. dxc5 {lijkt me
het beste.}) 10... Nc6 $2 { En zo straf je wit's fout niet af.} (10... Qa5
$1 {en wit heeft problemen.}) 11. dxc5 Qf6 $2 (11... Nxc5 12. Qc2 Ne4 13.
Bd3 $14) (11... Qa5 12. Rc1 $14) 12. Bb5 $2 {Lijkt logisch, maar sterker
was} (12. Be5 $1 Nxe5 13. Qxb4 Nxf3+ 14. gxf3 Nxc3 15. bxc3 Qxf3 16. Bb5+
Kf8 17. Rg1 $16) 12... Nxc5 $1 13. Be5 Qf5 $4 {Niet goed de stukken
geteld.} ({Noodzakelijk was} 13... Qe6 14. Qxb4 (14. Qd1) (14. Qc2) 14...
Nd3+ 15. Bxd3 { Dat is het verschil. De zwarte dame staat niet
aangevallen.} Nxb4 16. Bb5+ Kf8 17. Bxh8 Nc2+ 18. Kd2 Nxa1 19. Rxa1 f6 20.
Nd4 Qd6 { en Fritz vindt het onduidelijk.}) 14. Qxb4 $18 Nd3+ 15. Bxd3 Qxd3
16. Qb5 { Ik heb zelden zo'n korte partij gespeeld met zoveel wederzijdse
fouten.} 1-0
------------------------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================