INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
---------------------------------------------------------------------------
AGENDA
Ingekomen Post: "Aan Schaakvereniging Euwe". Leo Oomens (voorzitter Caissa)
Uitslagen ronde 2
Stand na ronde 2
DE VERDWENEN ANALYSE: Ben Oude Brunink heeft zijn bedenkingen bij de
aanvaarde uitslag van "Euwe/Weenink-Aljechin/Van den Bosch 1931" nav de
partij Nijenhuis-Oude Brunink, zie EOL 458. (RED: Is hier sprake van een
zoveelste Aljechin-mystificatie? -Goeie thrillerauteursnaam trouwens ook:
Ben Oude Brunink!)
Uit de Interne ronde 2: Visser-Moll; Christophe-Blanchard; Janse-Doggers
(Zeer interessant: Vergelijk de analyses over Janse-Doggers van Paul met
die van Peter)
Tweemaal KI: VdWerken-Doggers, en Janse-Doggers (uit de interne ronde 2).
Peter Doggers
-------------------------------------------------------------------------
AGENDA
20 jan intern ronde 3 + extern Euwe 4
27 jan intern ronde 4
03 feb Rapid 2e ronde
10 feb intern ronde 5 + extern Euwe 5
17 feb intern ronde 6
24 feb intern ronde 7 + extern Euwe 6
03 mrt intern ronde 8 + extern Euwe 4
----------------------------------------------------------
Aan Schaakvereniging Euwe
Vrienden,
we zijn diep getroffen door Uw blijk van deelneming in het verlies van Micha
Leuw. Dinsdag 4 januari hebben we bij de herdenking van het onverwachte
heengaan van Micha ervaren met hoeveel vriendschap er aan hem wordt
teruggedacht. Dat was ook voor zijn ouders, Eddy en Jetty, een troostende
ervaring. Hartelijk dank daarvoor.
Inmiddels hebben we vernomen dat Uw vereniging getroffen is door het
overlijden van Roy Dieks. Hij was een begenadigd schaker en ik weet zeker
dat zijn heengaan voor Uw vereniging een verlies is.
Ook Menashe Goldberg van schaakcafé Gambit is afgelopen vrijdag opeens
overleden. Het zijn zware dagen voor schakend Amsterdam.
Vriendelijke groet,
Leo Oomens, voorzitter van Caïssa.
-------------------------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 2
Visser 0 - 1 Moll
vd Brekel 1 - 0 Witt
Overeem 1 - 0 Salomons
Hovenga 1 - 0 Sternau
Christophe 1 - 0 Blanchard
Janse 0 - 1 Doggers
ten Hacken 0 - 1 Ordodi
vd Hoeven 1 - 0 Z. Becic
S. Becic 1 - 0 Ritzema
Westera 1 - 0 Nijenhuis
Kalma 1 - 0 Stins
Lindeman ½ - ½ Janknegt
Oude Brunink 1 - 0 Eerhart
EXTERN
63 Hoogendijk
61 Groen in't Woud
66 Hansen
65 Hoving
67 Sarantinou
69 Bethlehem
70 Alarcon
74 Groot
-----------------------------------------------------------------------
Ranglijst Na Ronde 2
Pl. +/- Nr. Speler Part ++ == -- Pnt Prc Zw Ex KNSB TPR KZR WRD
1 4 Moll 2 2 2 100 2254 2531 232 117
2 +4 29 vd Brekel 2 2 2 100 +2 1984 2327 199 92
3 +1 17 Overeem 2 2 2 100 2108 2349 198 104
4 +6 12 Hovenga 2 1 1 1½ 75 2169 2223 139 109
5 -3 8 Visser 2 1 1 1 50 2220 2253 116 113
6 -3 11 vd Weide 1 1 1 100 +1 2183 2387 111 110
7 +61 18 Christophe 1 1 1 100 +1 2083 2311 108 103
8 +64 6 Doggers 1 1 1 100 -1 2234 2374 105 115
9 -4 23 Salomons 2 1 1 1 50 2051 2081 99 98
10 +41 41 Ordodi 1 1 1 100 -1 1893 2166 99 80
11 +1 63 Hoogendijk 1 1 1 100 -1 1 1606 1771 92 58
12 +55 2 vd Hoeven 2 1 1 1 50 2290 2119 91 119
13 +29 33 S. Becic 2 1 1 1 50 1963 1970 87 88
14 -7 36 Sternau 2 1 1 1 50 -2 1919 2063 87 85
15 +43 31 Westera 1 1 1 100 +1 1981 2142 84 90
16 +36 40 Kalma 1 1 1 100 +1 1830 2008 74 81
17 -9 50 Rublek 1 1 1 100 +1 1739 1952 73 71
18 -2 57 Janknegt 2 2 1 50 -2 1662 1683 66 64
19 -10 14 Lesman 1 1 ½ 50 +1 2140 2169 55 107
20 -9 16 Janse 2 1 1 ½ 25 2127 2001 54 105
21 +5 48 Oude Brunin 2 1 1 1 50 1778 1645 53 73
22 -9 13 Blanchard 2 1 1 ½ 25 2153 1912 53 108
23 -9 30 Z. Becic 2 1 1 ½ 25 -2 1984 1965 48 91
24 -9 26 Vuurboom 1 1 ½ 50 +1 2026 1984 46 95
25 +6 61 Groen in't 1 1640 1640 40 60
26 +1 66 Hansen 1 1573 1573 37 55
27 +1 65 Hoving 1 1598 1598 37 56
28 -3 67 Sarantinou 1 1557 1557 36 54
29 -5 69 Bethlehem 1 1538 1538 35 52
30 -7 70 Alarcon 1 1509 1509 34 51
31 -14 54 Spaargaren 1 1 ½ 50 +1 1705 1662 32 67
32 +2 58 Lindeman 1 1 ½ 50 +1 1660 1662 32 63
33 -15 74 Groot 1 1081 1081 31 47
34 -15 68 Eerhart 2 2 1550 1369 53
35 -15 73 El Bouhali 1400 1400 48
36 -15 72 Verhoef 1413 1413 49
37 -15 71 res_5 1500 1500 50
38 -9 64 res_4 1600 1600 57
39 -9 62 Winius 1617 1617 59
40 +3 47 Stins 1 1 -1 1800 1622 74
41 -9 60 Verkuyl 1651 1651 80
42 -9 59 Vriend 1652 1652 62
43 -3 34 Ritzema 2 2 1956 1670 87
44 -9 56 Piel 1699 1699 65
45 -9 55 van Pol 1705 1705 66
46 -9 53 van Welzen 1711 1711 68
47 +2 22 ten Hacken 2 2 2053 1723 99
48 -10 52 Sitters 1725 1725 69
49 -10 51 Schelhaas 1739 1739 70
50 -9 49 res_3 1750 1750 72
51 +4 37 Nijenhuis 1 1 -1 1916 1756 84
52 -8 46 Mostert 1802 1802 75
53 -8 45 van Aaldere 1803 1803 76
54 -8 44 van Sondere 1805 1805 77
55 -8 43 van Banning 1817 1817 78
56 +5 10 Witt 2 2 -2 2204 1848 111
57 -9 42 Terlouw 1852 1852 79
58 -8 21 R. Bodicker 1 1 +1 2057 1890 100
59 -6 39 Siebelhoff 1909 1909 82
60 -6 38 Kamphuijs 1910 1910 83
61 -5 35 Bolhuis 1926 1926 86
62 -5 32 van Keulen 1964 1964 89
63 -4 28 Mawira 1989 1989 93
64 -4 27 Willemsma 1992 1992 94
65 -3 25 Beugel 2035 2035 96
66 -3 5 Zult 1 1 +1 2251 2043 116
67 -3 24 res_1 2050 2050 97
68 -3 20 Hoffman 2060 2060 101
69 -3 19 Niekus 2076 2076 102
70 -1 15 Wieringa 2132 2132 106
71 -1 9 de Roda 2210 2210 112
72 -1 7 Spaan 2225 2225 114
73 3 Snuverink 2256 2256 118
74 1 van Delft 2361 2361 120
--------------------------------------------------------------------------
[Event "Amsterdam exh"]
[Site "Amsterdam"]
[Date "1931.??.??"]
[Round "?"]
[White "Euwe, M/Weenink"]
[Black "Alekhine/Van den Bosch, J."]
[Result "0-1"]
[ECO "D52"]
[Annotator "Kmoch/Ben Oude Brunink"]
[PlyCount "90"]
[EventDate "1931.03.??"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2000.11.22"]
{Deze partij werd in een voetnoot behandeld bij de partij Nijenhuis-Oude
Brunink, zie EOL 458, waarbij als uitslag 0-1 wordt gegeven. Ben Oude
Brunink nuanceert deze uitslag} 1. d4 1... d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6
5. Bg5 Nbd7 6. e3 Qa5 7. cxd5 Nxd5 8. Qb3 Bb4 9. Rc1 e5 10. Bc4 N7b6 11.
Bxd5 Nxd5 12. Nxe5 Be6 13. Nc4 Nxc3 14. Nxa5 Nxa2+ 15. Qxb4 Nxb4 16. O-O
(16. Ke2 $146 { was Nijenhuis-Oude Brunink}) 16... f6 17. Bh4 O-O-O 18. Bg3
Rhe8 19. b3 Bd5 20. Nc4 Bxc4 21. bxc4 b6 22. Ra1 Kb7 23. Ra4 c5 24. dxc5
bxc5 25. f3 Re6 26. e4 Ra6 27. Rxa6 Kxa6 28. e5 fxe5 29. Bxe5 Rd7 30. f4
Ka5 31. Ra1+ Kb6 32. Kf2 a5 33. Kf3 Nc2 34. Rf1 Nd4+ 35. Ke4 a4 36. g4 Ka5
37. f5 Kb4 38. g5 Nb3 39. Kf4 Kxc4 40. f6 gxf6 41. gxf6 Kd5 42. Rg1 Nd4 43.
Bxd4 cxd4 44. Ra1 Ra7 45. Ra3 45... Ra6 {Ben Oude Brunink schrijft: In het
boek van Hans Kmoch : Euwe slaagt: uitgegeven bij W.LSalm&Co
AmsterdamMCMXXXVII (1937 red), wordt de partij geannoteerd. Een diagram van
de stelling wordt getoond na zet 45 ...,Ta7-Ta6. Kmoch schrijft dan: In
deze stelling moest de partij afgebroken en gearbitreerd worden. Dit
laatste bleek een zeer lastige taak te zijn en er werd derhalve besloten er
een analyse-wedstrijd vante maken, voor welke de heer van Dien een prijs
uitloofde. Schrijver dezes heeft aan dezen wedstrijd deelgenomen en eenzeer
uitgebreide analyse ingediend, waarin bewezen werd dat de stelling i. q.
remise is. Deze analyse werd de prijs toegekend, doch de copie is
zoekgeraakt. Euwe heeft deze copie aan Aljechin gezonden en zag ze nooit
meer terug." Als ik mag aannemen dat de heer Kmoch de feiten historisch
juist vermeldt dan is het de vraag hoe het komt dat de partij steeds 0-1
wordt weergegeven? Dit blijft uiteraard gissen . (Ben Oude Brunink)
REDACTIE: HIER GAAT EOL GESCHIEDENIS MAKEN! WAT IS DE JUISTE UITSLAG? Heeft
Kmoch gelijk dat het remise moet zijn?} 0-1
---------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern (2)"]
[Site "?"]
[Date "2005.01.13"]
[Round "2"]
[White "Visser, H."]
[Black "Moll, A."]
[Result "0-1"]
[ECO "E91"]
[WhiteElo "2227"]
[BlackElo "2254"]
[Annotator "Moll,A"]
[PlyCount "61"]
[EventDate "2005.01.14"]
[SourceDate "2005.01.14"]
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Be2 O-O 6. Nf3 Bg4 $5 {Een
interessan te, m.i. onderschatte variant. Ik hoopte dat Henkjan dit niet
goed zou kennen, en dat blijkt inderdaad het geval. Het idee is om druk
over de zwarte velden uit te oefenen.} 7. Be3 Nfd7 8. Rc1 {Dit was de
laatste theoretische zet die Henkjan nog kende. Het idee is dat pion c4 in
sommige gevallen gedekt staat. Overigens heeft wit vele alternatieven.} (8.
O-O) (8. Ng1) 8... e5 9. d5 a5 10. O-O {Volgens Khalifman is dit is niet de
kritieke voortzetting, al is er natuurlijk weinig mis mee.} (10. a3 $1 Na6
11. Rb1 $1 { is de juiste manier voor wit om op voordeel te spelen.}) 10...
Na6 11. Ne1 ({Op } 11. a3 {heeft zwart nu} 11... Ndc5 $1 {met het idee
a5-a4.}) 11... Bxe2 12. Qxe2 f5 13. f3 Nac5 ({Nauwkeuriger was} 13... Bf6
$1 { met de bedoeling zwartveldige lopers te ruilen. Zwart staat
bevredigend.}) 14. Nd3 fxe4 $6 $146 {Een dubieus nieuwtje, geboren uit
optimisme.} ({ Zwart kon beter de spanning handhaven met} 14... b6 {met een
ongeveer gelijke stelling. Zwart kan alsnog Lf6-g5 doorzetten en het is
niet duidelijk wat wit gaat doen.}) 15. Nxe4 Nxe4 16. fxe4 {Normaal
gesproken heeft wit in dit soort stellingen alleen voordeel als hij een
stuk op e4 heeft, niet met een pion. Toch moet zwart hier nog nauwkeurig
spelen, omdat hij een lichte ontwikkelingsachterstand heeft, en wit een
aantal concrete dreiginkjes heeft zoals Dg4 en c4-c5. Tijdens de partij
dacht ik echter dat het hier al minimaal gelijk stond, vanwege de zwakte op
e4 en de slechte positie van Pd3, en dat maakte mij in de komende fase
zorgeloos.} 16... b6 (16... Qh4 17. Bf2 (17. Nf2 Rf7 $11) 17... Qe7 18. c5
$14) ({Het eindspel na} 16... Rxf1+ 17. Rxf1 Qe7 18. Qg4 Rf8 19. Rxf8+ Bxf8
20. Bg5 { is beter voor wit in verband met de zwakte van pion c7.}) (16...
h5 17. Rxf8+ Qxf8 18. Rf1 Qe7 19. Qe1 Nf6 20. Qg3 Kh7 21. Bg5 {met voordeel
voor wit.}) 17. Rxf8+ $1 { Tijd is belangrijk. Als zwart De7 kan spelen, is
er niet veel aan de hand.}
17... Bxf8 $6 {In combinatie met mijn volgende zet een fatale gedachte. Ik
dacht dat de invasie van de witte dame op e6 niet gevaarlijk was.} (17...
Qxf8 18. Rf1 Qe7 19. Qg4 Rf8 (19... Nf6 20. Qh4) 20. Rxf8+ Bxf8 21. Bg5 {
is ook beter voor wit.}) ({Zwart moest een passieve stelling accepteren
met} 17... Nxf8 {waarna wit voordeel heeft maar niet meer dan dat.}) 18.
Qg4 Nf6 $2 ({Passief blijven met} 18... Qe7 {was geboden, bijv.} 19. Bg5
Nf6 20. Qh4 (20. Bxf6 Qxf6 21. Rf1 {leidt tot een eindspel dat misschien
iets beter is voor wit maar wat zwart moet kunnen houden, al is het een
ondankbare taak.}) 20... Bg7 21. Rf1 Rf8 { en zwart kan zich loswerken met
Tf7 en Df8, maar hij blijft minder staan.}) 19. Qe6+ Kg7 20. Rf1 $1 {Wit
laat pion e4 terecht lopen en speelt op aanval. Het is opmerkelijk hoe wit
het in deze stelling puur van concreet stukkenspel moet hebben in plaats
van structureel voordeel, zoals vaak in het Konings-Indisch. Ik besloot dat
het tijd was om te gokken op Vissers aankomende tijdnood, en besloot de
stelling zo concreet mogelijk te maken, omdat daar de foutmarge het grootst
is. Als zwart niets doet, kan wit rustig zetten doen.} ({Na} 20. Bg5 h6 21.
Bxf6+ Qxf6 22. Rf1 {heeft zwart nog} 22... Qe7 $1 ({Niet} 22... Qxe6 $2 23.
dxe6 Re8 24. Rf7+ Kg8 25. Rxc7 Rxe6 26. Rb7 $18)) 20... Nxe4 $2 { Snoept
een zeer giftige pion, en objectief gezien verliest dit de partij.} ({
Beter was} 20... Be7 21. Bg5 (21. g4 Qe8) 21... h6 22. Bh4 (22. Be3 Qe8 {
met het idee Ph7-f8 en zwart kan zich voorlopig verdedigen.}) 22... g5 23.
Bg3 $16) (20... Qe7 $2 21. Rxf6 $1 $18) (20... h6 $2 21. Rxf6 Qxf6 22.
Bxh6+ $1 $18 ) 21. Rf7+ Kh8 {"Jij durft," zei Peter Doggers hier tegen me.
Inmiddels was Henkjan in tijdnood en hij raakt nu de draad kwijt in het
woud der aantrekkelijke mogelijkheden.} 22. Qh3 $4 {Visser vervalt in een
oude fout: een neutrale, 'veilige' zet spelen op het moment dat er concreet
gerekend moet worden. Hij mist daardoor het momentum van zijn aanval. Vanaf
nu is zwart in control.} ({Winnend was} 22. Nxe5 $1 dxe5 23. Qxe5+ Nf6
(23... Kg8 24. Qe6 $1 Nc5 25. Rxf8+ $1 Kxf8 26. Bh6#) 24. Bg5 Bg7 25. Bxf6
(25. Rxf6 Qe8) 25... Bxf6 26. Rxf6 {en zwart kan nog wat spartelen met}
(26. Qxf6+ Qxf6 27. Rxf6 Re8 28. Kf2 Kg7 29. Rc6) 26... Kg8 27. Qe6+ Kh8
28. Rf7 Qg5 { in de hoop dat wit het in tijdnood fout zal doen, al is dat
ijdele hoop.}) (22. Nf4 $2 Ng5) (22. Rd7 Qh4) 22... Bg7 23. Bh6 $2
{Misschien was dit waar Henkjan zijn hoop op gevestigd had, maar zwart gaat
nu ook combineren:} (23. Qg4) 23... Ng5 $1 (23... Bxh6 $2 24. Qxh6 Qg8 25.
Rxc7 $16) 24. Bxg5 ({Na} 24. Bxg7+ $2 Kg8 $19 {staan er drie zwarte stukken
aangevallen.}) 24... Qxg5 {In tijdnood voor wit een vreselijke stelling.
Hij staat een pion achter op de zwarte e-pion is een beest.} 25. Rxc7 Rf8
26. Rc8 e4 { De eens zo passieve zwarte loper komt tot leven.} 27. Rxf8+
Bxf8 28. Qc8 Qe3+ 29. Kh1 Kg7 $1 { De winnende zet. Wit kan de vele
dreigingen niet allemaal pareren.} 30. Qd7+ Kh6 (30... Kf6) 31. Qh3+ $2 {En
met de vlag op vallen en een trillende telefoon in zijn broekzak gaf Visser
op. Een matige partij, helaas typerend voor het soort schaak dat gespeeld
wordt op de interne competitie.} (31. Qf7 exd3 32. Qxf8+ Kg5 $19) 0-1
------------------------------------------------------------------------
[Event "EUWE-intern"]
[Site "?"]
[Date "????.??.13"]
[Round "2"]
[White "Christophe, N."]
[Black "Blanchard, J."]
[Result "1-0"]
[ECO "C00"]
[Annotator "Nirav"]
[PlyCount "79"]
[SourceDate "2005.01.14"]
1. e4 e6 2. Nf3 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Ng8 5. d4 h6 $2 {Vorig jaar speelde
Blanchard dat ook tegen mij en verloor op ongeveer dezelfde wijze.} 6. Ne2
$1 c5 7. c3 Nc6 8. Nf4 Bd7 9. Be2 cxd4 10. cxd4 g6 11. O-O Nge7 12. Be3 Nf5
13. Bd3 h5 14. Ne2 Be7 15. Qd2 Qb6 16. Rfc1 O-O-O 17. Bg5 $1 { ruilt de
slechte loper} 17... Bxg5 18. Nxg5 Rdf8 19. Nf3 Kb8 20. Bxf5 $1 gxf5 (
20... exf5 21. Rc5 Be6 22. Rac1 $16) 21. Nf4 h4 22. Rc3 Na5 23. b3 Nc6 24.
Rac1 Rfg8 25. h3 Rg7 26. Rc5 Qd8 27. b4 Ne7 28. b5 b6 29. Rc7 Qxc7 (29...
Bxb5 30. Qb4 Nc6 31. R1xc6 Bxc6 32. Rxc6 $18) 30. Rxc7 Kxc7 31. Qb4 Nc8 32.
Ne1 Rgg8 33. Ned3 Rd8 34. a4 Rhe8 35. Nh5 Re7 36. Nf6 (36. Qc3+ {nog
sneller} 36... Kb7 37. Nb4 Be8 38. Na6 {en zwart heeft geen zetten meer!})
36... Kb7 37. Qa3 $2 { Eigenlijk nog heel onnauwkeurig!} (37. Qc3 $1 Be8
38. Nxe8 Rdxe8 39. Qc6+ Kb8 40. Nb4 a5 41. Na6+ Ka7 42. Nc7 $18) 37... Be8
38. Nb4 Rc7 39. Na6 Re7 (39... Rc4 40. Qf8 Bxb5 41. Qxd8 Bxa4 $1 { Deze had
ik niet gezien, alleen Lxa6 en dat leek me goed voor wit.} (41... Bxa6 42.
g3 $16) 42. Qf8 Rc1+ 43. Kh2 Kxa6 44. Qxf7 Rc6 45. Nd7 Ka5 46. Nb8 Rc4 47.
Qxe6 $16) 40. Qc3 {en helemaal kapot. Zwart heeft geen zetten meer!} 1-0
--------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern"]
[Site "?"]
[Date "2005.??.??"]
[Round "2"]
[White "Janse, P."]
[Black "Doggers, P."]
[Result "0-1"]
[ECO "E61"]
[Annotator "Janse,Paul"]
[PlyCount "62"]
[EventDate "2005.??.??"]
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. Nf3 O-O 5. Bg5 d6 6. e3 c5 7. d5 h6 8. Bh4
e6 {Dit plan (e7-e6xd5 in combinatie met g6-g5 en Ph5) leek me tijdens de
partij nogal verzwakkend (veld f5!). Peter vond dat hij zeer bevredigend
kwam te staan. Het vervolg lijkt mij, in alle bescheidenheid, gelijk te
geven.} (8... e5 9. Nd2 Qe8 10. Be2 Nh7 11. g4 a6 12. a4 b6 13. Bg3 Nd7 14.
h4 f5 15. h5 f4 16. hxg6 Qxg6 17. Bh4 e4 18. exf4 Rxf4 19. Bg3 Rf8 20.
Ncxe4 Ne5 21. Rh4 Ng5 22. Qc2 Ngf3+ 23. Nxf3 Nxf3+ 24. Bxf3 Rxf3 25. O-O-O
Bxg4 26. Nxd6 Qxc2+ 27. Kxc2 h5 28. Re1 Raf8 29. Re8 Bf6 30. Rxf8+ Kxf8 31.
Rh1 Ke7 32. Re1+ Kd7 33. Ne4 Bd4 34. Nd2 Rf7 35. f4 Bf5+ 36. Kb3 Rg7 37.
Bh4 Rg2 38. Nf3 Rxb2+ 39. Ka3 Bc3 40. Re7+ Kc8 41. Re8+ Kd7 42. Rd8+ Kc7
43. d6+ Kb7 44. d7 Bc2 45. Rb8+ Ka7 46. Ra8+ Kb7 47. Rb8+ Ka7 48. d8=Q {
<<-<< Speelman,J-Peralta,F/Oz.com qualifier blitz, Internet ICC 2000 (48)})
9. Bd3 (9. Nd2 { wordt gegeven door Nunn's Chess Openings, met een klein
plusje voor wit.}) 9... g5 10. Bg3 exd5 11. cxd5 Nh5 12. e4 $1 { Verhindert
f5, of maakt het althans onaantrekkelijk.} 12... Re8 (12... Bg4 13. Be2 $1
{Gevolgd door Pd2.}) 13. O-O {De partij komt nu in scherp vaarwater, maar
wit had ook voor een gezonde aanpak kunnen kiezen.} (13. Nd2 {Deze zet, be
doeld om Lg4 te voorkomen, hebben we tijdens de na-analyse niet bekeken.
Wat gaat Lc8 doen?} 13... Nxg3 14. hxg3 f5 $6 15. O-O {en zwart lijkt zijn
hand te hebben overspeeld, terwijl bij wit alles goed staat.}) 13... a6 14.
a4 Bg4 15. h3 $1 {De inleiding tot het pionoffer over een paar zetten.}
(15. Qb3 Bxf3 16. Qxb7 Nd7 17. gxf3 Be5 $44 {of misschien ook Pe5}) 15...
Nxg3 16. fxg3 Bh5 17. g4 (17. e5 $5 {Mijn pionofferidee een zet eerder,
maar nu verbonden met een dameoffer, gevonden door wie anders dan Nirav
Christophe, die me dit idee dezelfde nacht nog mailde.} 17... Bxe5 (17...
dxe5 18. g4 { is een voor wit veel gunstigere versie van de
partij-aanpak.}) 18. Nxe5 Bxd1 19. Nxf7 Qb6 {De aanpak van Fritz. Door de
dreiging c4+ lijkt zwart een belangrijk tempo te winnen, maar dat is niet
zo belangrijk omdat b2 niet blijkt te hangen.} (19... Qe7 { De variant die
door Nirav, Arne en Peter die avond nog is bekeken.} 20. Nxh6+ Kh8 21.
Raxd1 {Wit heeft twee stukken en een pion voor de dame, maar uitstekende
compensatie door zijn actieve stukken en de verzwakte zwarte
koningsvleugel. Fritz vindt dat zwart maar ietsje beter staat (0.3).}) 20.
Nxh6+ Kh8 21. a5 Qc7 (21... Qxb2 22. Rf7 $1 $18) 22. Raxd1 {Ook hier ziet
Fritz de zaak betrekkelijk zonnig in voor wit. De stelling is bijna niet
uit te analyseren. Voorlopig is 'interessante compensatie' de zinnigste
uitspraak. Chapeau!}) 17... Bg6 18. e5 {Niet alleen sterk, maar ook
gedwongen. Als wit iets anders speelt, komt Pd7 en zwart heeft duidelijk
voordeel.} 18... Bxe5 $6 {Vrij snel gespeeld, maar het is van de drie
mogelijkheden de minst gelukkige. Hierna komt wit geforceerd in het
voordeel, na andere zetten lijkt het oordeel slechts 'voldoende
compensatie' te luiden.} (18... dxe5 19. Bxg6 fxg6 20. Ne4 ( 20. Qc2 Kh7
21. Rad1 c4 22. Kh1 $44) 20... c4 21. Qc2 Qxd5 $2 22. Nf6+ Bxf6 23. Qxg6+
Bg7 24. Qxe8+) (18... Bxd3 19. Qxd3 dxe5 (19... Bxe5 20. Nxe5 Rxe5 21. Ne4
$44)) 19. Nxe5 (19. Bxg6 fxg6 20. Qd3 (20. Nxe5 $1 { met overgang naar
andere varianten.}) 20... Bxc3 $2 { De reden dat ik het niet zo speelde,
maar deze zet faalt:} (20... Kg7 { leidt tot zetverwisseling als wit nu
Pxe5 speelt, maar een zinnig alternatief voor Pxe5 is eigenlijk niet te
zien.}) 21. Qxg6+ Bg7 22. Nxg5 $3 Qxg5 (22... hxg5 23. Rf7) 23. Qxe8+ Kh7
24. Qf7 $18) 19... Rxe5 $2 (19... dxe5 { Zo had zwart nog naar de variant
18...dxe5 kunnen overgaan.}) 20. Bxg6 fxg6 21. Qd3 $2 {Ai, wat jammer. Mijn
mooie stelling, verkregen door een creatief pionoffer, verandert in ->->n
keer in een troosteloze.} (21. Qf3 $1 { Uiteraard heb ik deze zet wel
overwogen, maar na} 21... Qe7 { zag ik niet hoe het verder moest. Echter:}
22. Qf6 $1 {Deze eenvoudige zet hebben we beiden gemist. Wit wint zijn pion
terug en staat duidelijk beter.}) 21... Kg7 {Nu heeft wit niets. Terwijl ik
over mijn volgende zet nadacht, drong dit langzaam tot me door.} 22. Rf3
(22. Ne4 Qe7 {verandert niets.}) 22... Nd7 23. Raf1 Qe7 $1 {Vanaf nu speelt
de zwarte stelling zich vanzelf.} (23... Re7 24. Ne4 Ne5 25. Qc3 {geeft wit
meer kansen, bijvoorbeeld} 25... Qc7 26. Rf6 {en b2-b4 komt in de
stelling.}) 24. Ne4 { Op deze simplistische truc had ik mijn hoop
gevestigd.} (24. Rf7+ Qxf7 25. Rxf7+ Kxf7 26. Ne4 Ke7 $17 { Zwart werkt
zich geleidelijk los en wit kan niets doen.}) 24... Rf8 (24... Rxe4 $2 25.
Rf7+ $1) 25. Rxf8 Nxf8 26. Qc3 Nd7 27. Nd2 Nf6 28. Nf3 Re3 (28... Rxd5 29.
Re1 {en wit hoopt nog op activiteit. Ten onrechte overigens, maar wat Peter
speelt is veel simpeler.}) 29. Qd2 Re2 30. Qd1 Qe3+ 31. Kh1 Ne4 0-1
--------------------------------------------------------------------------
[Event "KNSB klasse 1A"]
[Site "Hoorn"]
[Date "2005.01.08"]
[Round "?"]
[White "Van de Werken, Harmen"]
[Black "Doggers, Peter"]
[Result "0-1"]
[ECO "E70"]
[WhiteElo "2058"]
[BlackElo "2254"]
[Annotator "Doggers,P"]
[PlyCount "78"]
[EventDate "2005.01.08"]
[EventType "team"]
[EventRounds "6"]
[EventCountry "NED"]
[WhiteTeam "Wageningen"]
[BlackTeam "De Eenhoorn"]
{The King's Indian rules weer even! In Stockholm leverde het me twee
halfjes tegen gm's en twee punten tegen zwakkeren op, en daarna nog eens
twee overwinningen: zaterdag voor De Eenhoorn en donderdag tegen Paul.
Volgens velen een incorrecte opening maar volgens mij kun je er gm mee
worden (zie o.a. Nijboer). Pas daarna wordt het een noodzaak om af en toe
een meer solide wapen tegen 1.d4 (erbij) te nemen.} 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3.
Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nge2 { Deze variant had ik de week ervoor ook al op het
bord. Toen speelde ik dankzij het nieuwe, erg goede boek over het
Koningsindisch (Play the King's Indian van Joe Gallagher) voor het eerst
het systeem met ...a6 en ...c6 en dankzij die partij was ik uitstekend
voorbereid op deze partij.} a6 6. Ng3 c6 {Dit systeem geldt tegenwoordig
als het sterkste antwoord op het nogal brute witte systeem, waarbij wit met
de h-pion gaat rennen.} 7. a4 {Niet de beste.} ({ Het sterkste is} 7. Be2
O-O 8. O-O b5 9. e5) 7... a5 $1 {Zwart gaat nu verder met de
standaardopstelling ...e5, Pa6-c5, Ld7, Db7 en Tfc8 waarin a2-a4, met een
verzwakking van de velden b3 en b4, niet onprettig is.} 8. Be2 O-O 9. h4 e5
10. d5 Na6 (10... h5 $5 11. Bg5 Qb6 12. Ra3 Nbd7 13. Qc2 Nc5 { is ook goed
mogelijk.}) 11. h5 Nc5 $1 (11... cxd5 $2 12. cxd5 Nc5 13. f3 $1 { Was
Janse-Doggers, Rilton Cup (Stockholm) 2004. Wit verstevigde e4 en omdat ik
hem veel te vroeg veld b5 in handen had gegeven, stond wit hier beter. Ik
won de partij later wel - analyses van Stockholm komen zo spoedig
mogelijk.}) 12. Bg5 Qb6 $1 13. Ra2 $5 (13. Rb1 Qb4 $132) 13... Qb4 $1 {
Zwart heeft de opening gewonnen. Wit gaat nu pionnen eten die vergiftigd
zijn.} 14. Bxf6 $6 Bxf6 15. dxc6 $6 bxc6 16. Qxd6 $6 Be6 $1 17. Qxc6 $2 ({
Wit had terug moeten gaan maar na} 17. hxg6 hxg6 18. Qd2 Rfd8 (18... Bg7)
19. Qh6 Rab8 $17 {staat-ie ook slecht.}) 17... Rab8 $1 18. O-O Rb6 19. Qc7
Rc8 20. Qxc8+ (20. Qa7 Rb7 {had wit gemist.}) 20... Bxc8 21. Nd5 Qb3 22.
Ra3 $5 { Wit speelt vanaf hier nog vrij vindingrijk, maar het mag niet
baten.} (22. Nxb6 Qxb6 {dreigt ook meteen vervelend 23...Lh4.}) 22... Qxb2
23. Raa1 Rc6 $1 24. Rab1 Qd2 {Dit verliest een stuk maar zwart kan er niet
echt aan ontkomen. Ik had het wel gemist trouwens, wat nu volgt.} 25. Nxf6+
$1 Rxf6 26. Rbd1 { Oeps. Gelukkig blijft het totaal gewonnen.} Qb4 27. Rd8+
Kg7 28. Rxc8 Nxa4 29. Bg4 Nc5 {Zo hard mogelijk rennen. Simple chess.} 30.
h6+ $5 Kxh6 31. Rg8 { Vindingrijk, zoals ik al zei! Voldoende voor zwart is
een beetje opletten en doorlopen.} a4 32. Kh2 Kg5 33. f3 Qxc4 { Verhindert
even 34.Ph5 of 34.Pf5 en heeft ook als idee ...Ta6 en ...f5.} 34. Rh1 a3
35. Nf1 Qc3 36. Kg1 Qd4+ 37. Kh2 a2 38. Kg3 Nxe4+ 39. fxe4 Qf2+ 0-1
---------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern"]
[Site "Amsterdam"]
[Date "2005.01.13"]
[Round "2"]
[White "Janse, Paul"]
[Black "Doggers, Peter"]
[Result "0-1"]
[ECO "E61"]
[WhiteElo "2127"]
[BlackElo "2254"]
[Annotator "Doggers,P"]
[PlyCount "62"]
[EventDate "2005.01.13"]
[EventCountry "NED"]
{De eerste partij ooit tegen Paul. Wij gaan trouwens 14-24 feb. Euwe hoog
houden in Moskou.} 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. Nf3 O-O 5. Bg5 d6 6. e3
c5 7. d5 {Een lastig systeem, op hoog niveau vooral gespeeld door
Speelman.} h6 ({ Het spel van zwart in de volgende partij spreekt me ook
wel aan.} 7... Na6 8. Nd2 Nc7 9. a4 a6 10. Be2 h6 11. Bh4 Rb8 12. a5 b5 13.
axb6 Rxb6 14. Ra2 g5 15. Bg3 Bf5 16. O-O Bg6 17. h4 Qd7 18. hxg5 hxg5 19.
e4 e5 { Goldin-Ye Jiangchuan, Shanghai 2002. Wit won wel.}) (7... a6 $5 {
zou weleens een handige volgorde kunnen zijn.}) 8. Bh4 e6 $5 (8... g5 9.
Bg3 Nh5 {is erg logisch.} 10. Nd2 (10. Bd3 f5 11. O-O (11. Nxg5 {is meteen
remise:} Nxg3 12. hxg3 hxg5 13. Qh5 Rf6 14. Qh7+ Kf7 (14... Kf8 $2 15.
Qh8+) 15. Qh5+ Kg8 16. Qh7+ Kf7 17. Qh5+ Kg8 18. Qh7+ {1/2-1/2,
N.Pert-Smirnov, Aviles 2000}) 11... e5 12. dxe6 Bxe6 13. Rb1 Nc6 14. Nd5
Nxg3 15. hxg3 Ne7 16. e4 f4 17. gxf4 gxf4 18. b4 $14 {was Speelman-Nataf,
Esbjerg 2001.}) (10. Qc2 Re8 11. Be2 Nxg3 12. hxg3 e6 13. Nd2 exd5 14. Nxd5
Nc6 15. Rd1 Rb8 16. Ne4 a6 17. a3 Be6 18. Nxd6 Nd4 19. Rxd4 cxd4 20. Nxe8
Qxe8 21. Nc7 Qc6 22. Nxe6 Qxe6 23. e4 Re8 24. O-O Qxe4 25. Qxe4 {1/2-1/2,
Agrest-Kozul, Plovdiv 2003}) 10... Nxg3 11. hxg3 f5 12. f4 e5 13. dxe6 Bxe6
14. Qc2 Nc6 15. a3 a6 16. Bd3 $14 { Vokac-Hedman, Pardubice 1999}) 9. Bd3
$6 {Geen natuurlijk veld voor de loper.} (9. Nd2 Na6 10. e4 Nc7 11. a4 b6
12. Be2 a6 13. O-O e5 14. a5 Rb8 15. axb6 Rxb6 16. Ra2 Bd7 17. Qc2 Qb8
{Gavrikov-Topalov, Genève 1996}) (9. Be2 { ziet er het meest normaal uit:}
exd5 10. cxd5 Na6 (10... g5 11. Bg3 Nh5 12. Nd2 Nxg3 13. hxg3 f5 14. Nc4
$13 {Murdzia-Mickiewicz, Lubniewice 2002}) 11. O-O Nc7 12. a4 Bg4 13. Nd2
Bxe2 14. Qxe2 Qd7 15. Qd3 Rae8 16. Nc4 $14 { Kempinski-Cebalo, Biel 2000})
9... g5 10. Bg3 exd5 11. cxd5 Nh5 12. e4 $6 { Zoals de voorbeelde aangaven,
hoeft wit ...f5 niet echt te vrezen. Toch denk ik dat ook zwart na
bijvoorbeeld 12.0-0 niet slecht staat.} Re8 13. O-O a6 14. a4 Bg4 $15 {Met
de loper op e2 had wit hier 15.Pd2 kunnen spelen, zoals in
Kempinski-Cebalo.} 15. h3 ({Op} 15. Qb3 {was ik} Bxf3 $1 (15... Qc7 { is
waarschijnlijk prima}) 16. Qxb7 Nd7 (16... Nxg3 17. fxg3 (17. hxg3 Nd7 18.
gxf3 Ne5 19. Be2 Re7 20. Qb3 Rb8 21. Qc2 Reb7 22. Rab1 Qf6 23. Kg2 $13)
17... c4 $1 18. Qxa8 (18. Bxc4 Bd4+ 19. Kh1 Ra7 $19) 18... Bd4+ 19. Kh1
cxd3 20. gxf3 Re7 21. Nb5 axb5 22. axb5 {is waarschijnlijk beter voor
wit.}) 17. gxf3 Be5 { van plan. Na} 18. a5 Qe7 $15 {heeft zwart meer dan
voldoende compensatie.}) 15... Nxg3 16. fxg3 Bh5 $2 {Het is frappant dat
ook hier weer de eerste zet die ik à tempo speelde, fout is. Nu komt wit
tot een sterke aanval. Dat ik het totaal niet zag aankomen, geeft maar weer
eens een van mijn zwakke punten aan: gevoel voor gevaar (+ verdedigen).}
({Het ziet er wat passief uit, maar} 16... Bc8 $1 {was de beste
voorzetting, om e4-e5 te verhinderen.} 17. g4 (17. e5 g4 $1) 17... Nd7 $15
{Ik heb liever zwart gezien het loperpaar.}) (16... Bxf3 17. Qxf3 Re7 18.
e5 $1 $40 {is net als in de partij erg goed voor wit.}) 17. g4 Bg6 18. e5
$1 {De eerste zet die Paul à tempo speelde, maar dit is een uitstekende. Na
de analyse dacht iedereen donderdag dat het niet klopte, maar eens te meer
blijkt dat het om de details gaat.} (18. Qb3 Qc7 $15) 18... Bxe5 (18...
Bxd3 19. Qxd3 Nd7 (19... Bxe5 $6 20. Nxe5 Rxe5 21. Rxf7 $1 ({of} 21. Ne4
$40) 21... Kxf7 22. Qh7+ Ke8 23. Rf1 Qe7 24. Qg8+ Kd7 25. Rf7 { ziet er erg
goed uit voor wit.}) 20. Qf5 $1 (20. e6 fxe6 21. dxe6 Nf8 22. Rae1 Nxe6 23.
Qd5 $44) 20... Bxe5 21. Nxe5 Nxe5 22. Ne4 $40 {met sterke aanval.}) 19.
Nxe5 Rxe5 20. Bxg6 fxg6 21. Qd3 $2 ({De juiste voortzetting was} 21. Qf3 $1
{(het detail)} Qe8 (21... Qe7 22. Qf6 $1 Qxf6 23. Rxf6 Kg7 24. Rxd6 $16)
22. Qf6 Nd7 23. Qxd6 $16) 21... Kg7 { Zwart is nu net op tijd om alle
dreigingen te pareren.} 22. Rf3 Nd7 23. Raf1 Qe7 (23... Re7 24. Ne4 Ne5 25.
Qc3 {zag ik niet zo zitten.}) 24. Ne4 (24. Rf7+ Qxf7 25. Rxf7+ Kxf7 26. Ne4
Ke7 {leek me tijdens de partij de relatief beste optie voor wit maar
achteraf bekeken moet zwart dit gewoon winnen.}) 24... Rf8 (24... Rxe4 $6
25. Rf7+ Qxf7 26. Rxf7+ Kxf7 27. Qxe4 Ne5 $11) 25. Rxf8 Nxf8 $17 26. Qc3
Nd7 27. Nd2 Nf6 $1 28. Nf3 (28. Nc4 Rxd5 29. Re1 Qf7 $19) 28... Re3 29. Qd2
Re2 30. Qd1 Qe3+ 31. Kh1 Ne4 {De partij leek uit één stuk, maar niet dus.
Een goede waarschuwing: in dergelijke stellingen is e4-e5 altijd de zet
waarop wit moet spelen, desnoods als pionoffer, want de vrijgekomen loper
en veld e4 zorgen voor groot gevaar.} 0-1
----------------------------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================