INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
AGENDA
UITSLAGEN RONDE 15
Eindstand Herfstcompetitie
wedstrijdverslag Alteveer-Euwe. Arne Moll
Uit de interne ronde 15: Blanchard-Witt, Ritzema-Moll
Uit de KNSB-bekerwedstrijd Euwe-ASG: Witt-Konijn
Stand op TPR na ronde 15
-------------------------------------------------------------
AGENDA
do 23 dec SNELSCHAAK I: Zwitsers 11 r
-------------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 15
WIT ZWART
-1- Ritzema 0 - 1 Moll
-2- Blanchard 1 - 0 Witt
-3- Hovenga 1 - 0 Christophe
-4- ten Hacken 0 - 1 Overeem
-5- Z. Becic 0 - 1 vd Weide
-6- S. Becic 0 - 1 Salomons
-7- Janse 1 - 0 Sternau
-8- vd Brekel 1 - 0 Nijenhuis
-9- Piel 1 - 0 Eerhart
VRIJ / ONEVEN: 69 Janknegt
----------------------------------------------------------------------
Ranglijst Na Ronde 15 (eindstand herfstcompetitie)
Pl. +/- Nr. Speler Part ++ == -- Pnt Prc Zw Ex KNSB TPR KZR WRD
1 4 Moll 12 10 2 11 91 2254 2549 1142 117
2 15 Blanchard 15 7 4 4 9 60 +1 2153 2219 904 106
3 14 Hovenga 15 8 3 4 9½ 63 -1 2169 2189 876 107
4 +1 20 Overeem 14 6 3 5 7½ 53 2108 2130 703 101
5 +1 13 vd Weide 12 7 1 4 7½ 62 2183 2174 694 108
6 -2 2 vd Hoeven 8 5 1 2 5½ 68 +2 1 2290 2302 690 119
7 37 Westera 8 4 4 4 50 3 1981 2151 581 84
8 40 S. Becic 12 4 5 3 6½ 54 1963 2081 569 81
9 12 Witt 8 5 3 5 62 1 2204 2204 568 109
10 6 Doggers 8 3 4 1 5 62 2234 2221 498 115
11 +4 28 Salomons 12 5 1 6 5½ 45 2051 2035 461 93
12 -1 27 ten Hacken 12 3 4 5 5 41 2053 2027 441 94
13 -1 42 Ritzema 9 5 4 5 55 +1 1956 2103 438 79
14 -1 9 Visser 10 2 5 3 4½ 45 2220 2031 389 112
15 -1 35 Z. Becic 12 4 4 4 6 50 1984 1917 387 86
16 74 Hoogendijk 10 6 1 3 6½ 65 1 1606 1845 360 47
17 45 Sternau 11 6 5 6 54 +1 1919 1880 358 76
18 25 Hoffman 10 5 5 5 50 2060 2000 358 96
19 +5 19 Janse 10 5 1 4 5½ 55 2127 1903 353 102
20 -1 56 van Sonderen 9 3 2 4 4 44 +1 3 1805 1758 328 65
21 -1 69 Janknegt 9 3 1 5 3½ 38 +1 2 1662 1834 322 52
22 -1 46 Nijenhuis 12 4 1 7 4½ 37 1916 1847 303 75
23 -1 61 Oude Brunink 8 4 4 4 50 1778 1966 297 60
24 -1 26 R. Bodicker 8 3 5 3 37 2057 2011 283 95
25 21 Christophe 5 1 1 3 1½ 30 -1 2 2083 1971 260 100
26 3 Snuverink 4 2 1 1 2½ 62 2256 2209 237 118
27 +5 36 vd Brekel 7 1 3 3 2½ 35 +1 1984 1860 226 85
28 -1 17 Lesman 3 2 1 2 66 -1 2140 2267 203 104
29 -1 49 Ordodi 5 2 1 2 2½ 50 -1 1893 2013 193 72
30 -1 11 de Roda 1 1 1 100 +1 1 2210 2383 180 110
31 -1 7 Spaan 1 1 1 100 -1 1 2225 2360 177 114
32 -1 66 Spaargaren 4 1 3 1 25 2 1705 1707 151 55
33 34 Mawira 2 1 1 1½ 75 1 1989 1988 148 87
34 73 Winius 4 1 3 1 25 -2 3 1617 1472 146 48
35 70 Lindeman 5 1 4 1 20 -1 3 1660 1415 142 51
36 59 Stins 3 1 2 1 33 +1 2 1800 1687 133 62
37 44 Bolhuis 3 1 1 1 1½ 50 -1 1926 2088 131 77
38 62 Rublek 5 2 3 2 40 -1 1739 1637 121 59
39 10 Balint 1 1 1 100 +1 2219 2413 112 111
40 1 van Delft 1 1 1 100 +1 2361 2484 112 120
41 55 van Banning 2 1817 1817 88 66
42 57 van Aalderen 2 1803 1803 86 64
43 63 Schelhaas 1 1 +1 2 1739 1480 78 58
44 65 van Welzen 2 1711 1711 74 56
45 67 van Pol 2 1705 1705 72 54
46 80 Alarcon 3 1 2 1 33 -1 1 1509 1655 67 41
47 23 Niekus 1 2076 2076 65 98
48 83 Terlouw 1 1 1 100 +1 1852 2019 62 73
49 5 Zult 2 1 1 ½ 25 2251 2011 59 116
50 71 Verkuyl 2 1 1 1 50 1651 1671 57 50
51 50 E. Bodicker 1 1874 1874 47 71
52 52 Buwalda 1 1849 1849 46 69
53 58 Mostert 1 1 +1 1 1802 1597 42 63
54 +9 68 Piel 2 1 1 1 50 1699 1620 40 53
55 -1 72 Groen in't Wo 1 1640 1640 33 49
56 -1 76 Hoving 1 1598 1598 30 45
57 -1 78 Sarantinou 1 1557 1557 29 43
58 -1 77 Hansen 1 1573 1573 29 44
59 -1 79 Bethlehem 1 1538 1538 28 42
60 -1 81 El Bouhali 3 3 -1 1 1400 1215 27 40
61 -1 82 Groot 1081 1081 39
62 -1 84 Eerhart 3 3 -1 1500 1324 40
63 -1 64 Sitters 2 2 1725 1442 57
64 60 van Dinteren 1 1 +1 1750 1642 57
65 75 Vriend 1 1 -1 1652 1697 56
66 48 Siebelhoff 1 1 +1 1909 1720 73
67 31 Vuurboom 1 1 -1 2026 1767 90
68 54 Koster 1819 1819 67
69 33 Willemsma 1 1 -1 1992 1829 88
70 53 Kalma 1830 1830 68
71 51 Vennius 1862 1862 70
72 47 Kamphuijs 1910 1910 74
73 29 Beugel 1 1 -1 2035 1916 92
74 43 res_3 1950 1950 78
75 41 Stigter 1960 1960 80
76 39 van Keulen 1964 1964 82
77 38 Langedijk 1969 1969 83
78 32 Lont 2007 2007 89
79 30 vd Brink 2028 2028 91
80 24 Polak 2074 2074 97
81 22 res_2 2080 2080 99
82 18 Wieringa 2132 2132 103
83 16 res_1 2150 2150 105
84 8 Wunnink 2221 2221 113
----------------------------------------------------------------------------
Zaterdag 18 december AlteveerI-EuweI 4-4
Na mislukte pogingen van teamcaptains Moll en Janknegt, beide werkzaam bij
hetzelfde bedrijf, om de rondgemailde opstellingen der vijandige achttallen
te achterhalen via de systeembeheerder, restte er nog slechts 1 optie:
gissen.
In een mail naar de Alteverianen had ik de goede en slechte eigenschappen
alsmede het openingsrepertoire van de acht Euwe-spelers zonder enige
terughoudendheid uit de doeken gedaan. In liefde en oorlog is alles
geoorloofd, zeker als je (op papier) zwaar underdog bent. Verder leek het
mij raadzaam om een licht tactische opstelling te hanteren, zodat ons sterke
middenkader (Diederik van Rappard, Jan-Willem van Prooijen) tegen de staart
van Euwe kon bikkelen en de 'Euwe-nevenleden' Herman Siebelhoff, Almar
Sternau en Iwan Lont hun in de interne competitie opgedane kennis in de
praktijk mochten brengen tegen Marc Overeem, Francis Lesman en Alje Hovenga.
De eerste fase van de wedstrijd werd gekenmerkt door een bloedeloze remise
in dertien zetten tussen Juan de Roda en ondergetekende aan bord 1, en een
brandje in de keuken van buurthuis De Boomsspijker. Een brandende tosti
zorgde voor behoorlijk wat rookontwikkeling, die de rest van de middag in
het gebouw bleef hangen. Aan het laatste bord stortte Euwe-invaller Helmer
Wieringa zich al voor de tiende zet in het zwaard: een gulzige pionroof in
het Spaans werd door Van Prooijen genadeloos afgestraft en het eerste punt
voor Alteveer was spoedig binnen. Marc Overeem bracht de stand weer gelijk
door Herman Siebelhoff op even regematige wijze te verslaan.
Alteveer nam weer een voorsprong dankzij Van Rappard (7). Zijn tegenstander
Paul Janse had zich met wit vanuit ongeveer gelijke stelling ingelaten op
een onverstandig avontuur en kon het resterende eindspel niet bolwerken. Het
zag er rooskleurig uit voor Alteveer, want hoewel Ron Wagenaar (3) slecht
stond tegen Rob Witt, hadden Jaap de Jager (bord 2) en Almar Sternau
prachtige stellingen. Iwan Lont stond weliswaar minder tegen Alje Hovenga,
maar hij leek niet te hoeven verliezen.
Almar Sternau (bord 6) had met wit zijn stelling goed uitgebouwd en was in
het bezit van een machtig loperpaar en gecentraliseerde torens, terwijl
Francis Lesman met ietwat ontblote koning, hangende paarden en te
optimistisch opgespeelde koningsvleugel zat opgescheept. Almar kon van alles
doen: op de damevleugel spelen, in het centrum, of gewoon de druk verhogen.
Zoals zo vaak als je het loperpaar bezit, moet je niet bang zijn dat de
stelling open komt, maar er juist naar uitzien. Hij koos voor de derde
optie: al zijn troeven uit handen geven. In paniek gebracht door de
voortvarende pionnenmars van zwart, daar waar blijdschap op zijn plaats zou
zijn geweest, gaf hij eerst zijn ene loper op en vervolgens blokkeerde hij
de andere. Inmiddels in tijdnood kon hij niets meer verzinnen en onderging
zijn ondergang lijdzaam, maar balend. Hiermee was de stand weer
gelijkgetrokken.
Jaap 'Monsterscore' de Jager versloeg ook zijn vijfde tegenstander van het
seizoen, Gertjan van der Hoeven. Zoals Jaap dat altijd zo heerlijk irritant,
maar wel to the point, kan zeggen na afloop: "Ik speelde vanaf zet drie op
vlag." Gertjan verbaasde vriend en vijand door te openen met het Siciliaans,
en na twee zetten al zwaar in de denktank te gaan, terwijl De Jager al sinds
zijn twaalfde gesloten Siciliaans speelt. Al gauw stond Gertjan dik achter
in tijd en bovendien ging hij toen in op een ambitieus, maar vooral ook
dubieus avontuur door zijn h-pion op te spelen. De complicaties waren
vervolgens in wits voordeel, en Alteveer nam opnieuw een voorsprong in de
wedstrijd, het stond nu 3.5-2.5.
Ron Wagenaar was aan bord drie volledig weggespeeld door Rob Witt. In een
Egel had Rob weer eens aangetoond over superieure kennis van zaken te
beschikken, en niemand van Alteveer gaf een cent voor Rons kansen. Maar
opeens herinnerde Ron zich wat ik had geschreven in het hierboven genoemde
mailtje over de krachten en zwaktes van Euwe. Rob Witt, zo schreef ik, is
een zeer sterke speler, die echter een duidelijke dip heeft in het vierde
speeluur als de stelling tactisch begint te worden. Welnu, het was het
vierde speeluur, en Rob had inmiddels vele mogelijkheden om de partij af te
maken. Die moesten echter wel even worden uitgerekend. Ron, die in bepaalde
kringen de bijnaam 'WageNaar' heeft, rook zijn kans. Met zijn laatste
krachten bracht hij een tactisch trucje, dat nauwelijks een naam mocht
hebben, in de stelling. Rob trapte erin en opeens was de stelling niet meer
gewonnen, maar eerder verloren. Na de veertigste zet gonsde het al door de
zaal: Ron gaat winnen, Alteveer komt op 4.5... Het mocht niet zo zijn. De
stelling was nog steeds gecompliceerd, en Ron zocht en zocht, maar vond de
winst niet. De kibitzers hadden hem wel gezien, maar de waarheid zal moeten
wachten op de analyse van Witt, die hopelijk nog komt. Misschien was het
inderdaad gewonnen, misschien was het altijd remise. Hoe het ook zij, Ron
koos voor eeuwig schaak, stelde in elk geval een matchpunt veilig en het
wachten was nu op de laatste partij.
Iwan Lont stond al vanuit de opening moeilijk tegen Alje Hovenga. Waar Ron
wat aan mijn mail gehad had, was Iwan erdoor in verwarring gebracht. Ik had
geschreven dat ik dacht dat Alje een bepaalde variant van de Panov speelde,
maar uiteraard was het raadzaam om even alles na te lopen. Zo niet Lont, die
zich slechts op de door mij vermoede variant had voorbereid. Hovenga speelde
iets anders, en Lont wist het niet meer. Er resteerde een eindspel waarin
alleen Hovenga kansen had. Toen de 4-3 op het bord stond, stond Iwan
inmiddels een pion achter. Hovenga kon het niet meer fout doen, maar maakte
het voor de toeschouwers nog spannend door steeds de op een na hardste
methode te kiezen. Veel maakte het niet meer uit, en 4-4 was al met al een
terechte uitslag, al zal Euwe het daar niet helemaal mee eens zijn gezien de
partij van Rob Witt.
Maar toch. Alteveer is een team dat het voor een groot deel moet hebben van
hardheid. Die hardheid is net zo goed als schaaktechnisch inzicht onderdeel
van het schaakspel. Daarom denk ik dat beide teams al met al tevreden kunnen
terugkijken op deze derby.
En nu ga ik dit verslagje opsturen naar de teamcaptain van Euwe, gewoon via
de interne mail, zodat er aan dit heimelijke gedoe eindelijk een einde kan
komen.
Alteveer (gem. 2090) -Euwe (gem. 2172):
1. Moll - De Roda 1/2
2. De Jager - Van der Hoeven 1-0
3. Wagenaar - Witt 1/2
4. Lont - Hovenga 0-1
5. Siebelhoff - Overeem 0-1
6. Sternau - Lesman 0-1
7. Van Rappard - Janse 1-0
8. Van Prooijen - Wieringa 1-0
Eindstand: 4-4
Arne
------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern"]
[Site "?"]
[Date "2004.12.16"]
[Round "15"]
[White "Blanchard, Jacky"]
[Black "Witt, Rob"]
[Result "1-0"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2140"]
[BlackElo "2237"]
[Annotator "Witt,Rob"]
[PlyCount "127"]
{De laatste interne ronde voor de winterstop. Voor Jacky was de partij van
belang. Hij stond 2e met een kleine voorsprong op Alje. Als Alje zou winnen
van Nirav, moest Jacky ook winnen om definitief 2e te worden en daarmee
zich te plaatsen voor de playoffs. Voor mij was de partij niet van belang
en dat is helaas te merken.} 1. d4 Nf6 2. c3 d5 3. Bf4 Nbd7 { Deze stelling
vind je in geen enkele database.} 4. e3 g6 5. Nd2 Bg7 6. h3 O-O 7. Ngf3 b6
8. Be2 Bb7 9. O-O c5 {Maar nu is via zetverwisseling toch weer een bekende
stelling ontstaan. Wit zet nu meestal voort met Pe5 of a4. Jacky heeft zijn
eigen ideeen.} 10. Qb1 $5 { De zet blijkt niet nieuw. Taimanov speelde zo
een keer tegen Honfi in 1972.} Ne4 {Zo speelde Honfi ook, maar achteraf
lijkt me iets als a6 ook niet slecht. } 11. Rd1 {Jacky blijft zijn rustige
stijl trouw. Ik hoopte op} (11. Nxe4 dxe4 12. Ng5 (12. Nd2 f5) 12... Nf6
13. Be5 cxd4 14. exd4 (14. cxd4 Qd5 $11) 14... h6 15. Bxf6 exf6 16. Nxe4 f5
17. Ng3 (17. Nd2 Bxg2 18. Kxg2 Qg5+ 19. Kh1 Qxd2 { leek me prettig voor
zwart al zal het wel gelijk staan.}) 17... Re8 18. Re1 f4 19. Nf1 Qg5 20.
f3 Re7 {Met veel spel voor de pion.}) 11... Nxd2 12. Nxd2 { Verrassend. Ik
dacht dat Jacky Td1 speelde om met zijn toren terug te slaan.} e5 $2 {Snel
en oppervlakkig gespeeld. De zet leidt tot alleen maar tot
vereenvoudigingen die in het voordeel van wit uitvallen. Iedere andere zet
was beter geweest.} 13. dxe5 Nxe5 14. Nf3 Qe7 15. a4 $2 ({ Beter lijkt me
om direkt alles op e5 te ruilen.} 15. Nxe5 Bxe5 16. Bxe5 Qxe5 17. Bf3 Rad8
18. Rd2 $14) 15... a5 $2 {geeft wit een nieuwe kans.} ({ Ik had stukkenruil
moeten voorkomen met} 15... Nc6 {en zwart heeft geen enkel probleem. Ach
ja, had ik maar het een fractie van het inzicht van Ulf Andersson. Die wist
blind welke stukken je moet ruilen en welke niet.} { Wit zou denk ik wel
een kwaliteit kunnen offeren voor een pion, maar een echte winstpoging
lijkt me dat niet.} 16. Rxd5 Nd4 17. Rxd4 cxd4 18. Nxd4 $13) (15... f6 16.
a5 {lijkt me iets beter voor wit.}) 16. Qa2 $2 { Opnieuw had wit op e5
moeten ruilen.} Rad8 $2 (16... f6) (16... Nd7) 17. Nxe5 { Ja, je moet Jacky
ook geen drie kansen geven.} Bxe5 18. Bh6 $1 (18. Bxe5 Qxe5 19. Bf3 Rd6 20.
Rd2 Rfd8 21. Rad1 $14) 18... Bg7 ({Tijdens en bij de analyse na afloop met
o.a. Marc en Jos hebben we natuurlijk geen aandacht geschonken aan} 18...
Rfe8 {want dat kost een kwaliteit na} 19. Bb5 {Maar Fritz vindt het toch
wel interessant en misschien heeft zwart compensatie na bijv.} Qh4 20. Bxe8
Rxe8 21. Bf4 ({Fritz noemt ook nog} 21. Qb3 Qxh6 22. Qxb6 Rb8 23. f4 Bh8
24. Qxc5 (24. Qc7 Qf8) 24... Qf8 25. Qxa5 $13) 21... Bxf4 22. exf4 Re2 23.
Rf1 d4 24. cxd4 (24. Qc4 $2 Qg3 $3 $11) 24... Qxf4 25. Rad1 $1 ({of ook}
25. d5 Qe4 26. Rad1 c4 27. Qb1 $14) 25... cxd4 26. Qc4 Qg5 27. g4 (27. g3
$4 Qxg3+ $17) 27... Rd2 28. Rxd2 Qxd2 29. Qc7 $14) 19. Bxg7 Kxg7 20. Bf3 c4
{ Positionele capitulatie, maar andere zetten verliezen de d-pion.} 21. Rd4
Rd6 { Ik dacht na wit's volgende zet dat dit een verschrikkelijke blunder
was en dat ik met Td7 had kunnen verdedigen, maar dat blijkt niet waar.}
(21... Rd7 22. Rad1 Rfd8 23. b3 cxb3 24. Qxb3 {en ook hier is zwart in
moeilijkheden.}) 22. Qa3 $1 {Niet gezien. Door de penning van Td6 staat
pion d5 gelijk in.} Qc7 23. Rad1 Re8 $2 {Ik verhinder e4 maar het was me
even ontgaan dat pion d5 gewoon in staat. Ik had wel nog een andere
speelwijze overwogen maar ook totaal verkeerd gezien.} (23... Rfd8 24. e4
Qc5 25. exd5 ({ Blind als ik was dacht ik dat het niet kon wegens} 25. Qxc5
$2 bxc5 26. R4d2 d4 27. e5 $2 {maar dan slaat zwart natuurlijk op f3.})
25... Qxa3 26. bxa3 Rc8 27. Be2 Ba6 {en hier heeft wit nog heel wat
technische problemen op te lossen om het punt binnen te halen.}) 24. Bxd5
(24. e4 $4 Rde6 $1) 24... Bxd5 25. Rxd5 Rxd5 26. Rxd5 Rd8 27. Rd4 Rd7
({Iets beter gelijk} 27... Rxd4) 28. Qa1 { Na lang nadenken. Een
alternatief was} (28. b3) 28... Rxd4 29. exd4 Qc6 30. Qd1 Qd5 $6 {Zinloze
blokkade. De pion kan toch nog niet makkelijk naar voren zonder zwak te
worden. Beter was} (30... Qe4) 31. Qe2 Qc6 32. Qe5+ Kf8 33. Kh2 ({Jacky
speelde niet} 33. d5 {wegens} Qc5 {maar na bijv.} 34. Kf1 h5 35. Ke2 {
heeft zwart geen zetten meer.}) 33... f6 $6 (33... Qxa4 34. Qd6+ (34. d5
Qb5) 34... Kg7 35. Qxb6 Qc2 {was lastiger geweest voor wit.}) 34. Qb5 (34.
Qb8+ $1 Kg7 35. Qd8) 34... Qc7+ $2 { A tempo gespeeld en hiermee verlies ik
mijn laatste kans om te vechten.} ({ Ik dacht dat} 34... Qe4 $1 {niks was
wegens} 35. Qxc4 Qf4+ 36. Kg1 Qc1+ 37. Qf1 {maar na} Qxb2 38. Qe1 Qb3
{heeft wit het veel moeilijker dan in de partij.}) 35. g3 h5 36. h4 Ke7 37.
Qd5 Qc8 38. Kg2 Qc7 39. Kg1 Qc8 40. Kh2 { Zwart heeft geen zetten meer.}
Kf8 $2 { Ik geef weer een pion weg, maar andere zetten verliezen ook.} 41.
Qd6+ Kf7 42. Qxb6 Qf5 43. Qb7+ Kg8 44. Kg2 g5 45. Qf3 Qg6 46. hxg5 Qxg5 47.
Qe4 Kg7 48. d5 h4 49. g4 Qd2 50. Qe7+ Kg6 51. Qe6 Qxb2 (51... h3+ 52. Kxh3
Qxf2 { was beter maar ook verliezend.}) 52. d6 Qb7+ 53. Kh2 Qb2 (53... h3
54. Qe8+ Kh6 55. Qe3+ Kg6 56. f3 $18) 54. Qf5+ Kg7 55. g5 fxg5 56. d7 Qd2
57. Kh3 Qxc3+ 58. Kg4 Qd4+ 59. Kh5 Qd1+ 60. f3 h3 61. Qxg5+ Kh7 62. Qg6+
Kh8 63. Qf6+ Kh7 64. d8=Q {en zwart is uitgesparteld. Sorry Alje!} 1-0
-----------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern (15)"]
[Site "?"]
[Date "2004.12.16"]
[Round "15"]
[White "Ritzema, R."]
[Black "Moll, A."]
[Result "0-1"]
[ECO "B57"]
[Annotator "Moll,A"]
[PlyCount "78"]
[EventDate "2004.12.19"]
[SourceDate "2004.12.19"]
1. e4 c5 {De laatste partij van de herfstcompetitie. Ik was al niet meer in
te halen, en was vooral geinteresseerd in de partijen van Hovenga en
Blanchard. Aangezien er voor mij niets meer op het spel stond, besloot ik
er op mijn bord in elk geval iets interessants van te maken.} 2. Nf3 d6 3.
d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Bc4 Bd7 $5 {Een onderschatte manier om de
Sozin te ontlopen.} 7. Bb3 g6 8. f3 Bg7 (8... Nxd4 {is gebruikelijker:} 9.
Qxd4 Bg7 10. Be3 O-O 11. Qd2 b5 $13) 9. Be3 Ne5 $6 {Dit geeft wit extra
mogelijkheden. Na rochade heeft wit eigenlijk niet veel beters dan overgaan
naar normale Draken-varianten.} ( 9... O-O) 10. Qe2 $1 {De consequente
aanpak. Wit verhindert Pc4 min of meer voorgoed en hieruit blijkt dat
zwarts negende zet voorbarig was.} (10. Qd2 O-O {leidt tot een gewone
Joegoslavische aanval.}) 10... Qa5 $6 { Hier staat de dame misschien niet
optimaal.} (10... Rc8 $5) 11. O-O-O O-O 12. g4 {Een prima zet, al waren er
alternatieven. Ik voorzag nu ellende na een mogelijk g4-g5 en f3-f4 of
eerst Pc3-d5, daarom besloot ik tot de volgende drastische maatregel.}
({Tijdens de partij was ik een beetje bang voor} 12. h3 $5 {met het idee
f4. Het blijkt nog bekend te zijn. Ik denk dat wit voordeel heeft na} 12...
Bc6 13. g4 $1 $14 {met het idee f4.}) 12... Nexg4 $2 $146 ({ Bekend was
nog} 12... Rfc8 13. g5 Nh5 14. Nd5 Qd8 {en nu lijkt me} 15. Rhg1 $1 {met
het idee f4 erg sterk voor wit.} ({ In de partij Hector-Georgiev, Hamburg
2000, speelde wit m.i. foutief} 15. f4 Bg4 16. Qg2 Bxd1 17. fxe5 dxe5 18.
Nb5 (18. Nf5 $5) 18... Bxc2 $1 19. Bxc2 e6 $17)) ({De andere
offer-mogelijkheid was} 12... Nfxg4 $1 { wat als voordeel heeft dat wit na}
13. fxg4 Bxg4 {geen Pf3 kan spelen. Aan de andere kant wilde ik met de
partijzet juist Pf3 UITLOKKEN, maar zoals dat zo vaak gaat als je thuis met
Fritz kijkt, blijkt het stukoffer dan onvoldoende.}) 13. fxg4 Bxg4 14. Qb5
$6 {Kiest de veilige methode, maar dit is niet de hardste manier om het
zwart moeilijk te maken.} ({De andere mogelijkheid was} 14. Nf3 $1 {
waarmee wit zijn stuk behoudt, maar wel in een lastige penning komt. Ik
was} 14... Rac8 { van plan, met het idee ook nog een kwaliteit te offeren
op c3, bijv.} 15. Bd4 ( {Beter is} 15. Nd5 $1 {aldus Fritz. Het is
inderdaad moeilijk te zien waar de compensatie vandaan moet komen, bijv.}
15... Nxe4 16. Nxe7+ Kh8 17. Nxc8 Rxc8 { en zwart moet te weinig
compensatie hebben voor de toren.}) 15... e5 $1 16. Bf2 (16. Be3 Rxc3 $1
17. bxc3 Nxe4 (17... Qxc3 $5)) 16... Rxc3 17. bxc3 Qxc3 18. Rd3 $2 (18. Qd3
Nxe4 $1 19. Qxc3 Nxc3 20. Rd3 e4 21. Rxc3 Bxc3) 18... Qa1+ 19. Kd2 Bh6+ 20.
Be3 Nxe4# {mat! Deze variant had ik tijdens de partij gezien. Relevant is
zij niet echt, maar het toont aan hoe het beestje denkt...}) 14... Qxb5 15.
Ndxb5 Bxd1 16. Rxd1 {Het eindspel leek me niet slechter voor zwart, maar
dat bleek al gauw een vergissing. Zwart moet zeer nauwkeurig spelen om niet
in het nadeel te raken.} 16... a6 $2 { Een onmerkbare fout. Hierna krijgt
wit een gevaarlijk initiatief.} ({Beter was } 16... Ng4 $1 17. Bxa7 Bxc3
18. bxc3 Nxh2 $13) 17. Nc7 $1 {Hoewel ik aanvankel ijk optimistisch gestemd
was over het ontstane eindspel, besefte ik hier dat de zaak niet zo
eenvoudig was. De witte stukken zijn actief en de zwarte torens hebben
voorlopig nog geen velden. Daarnaast zijn zwarts pionnen bepaald nog niet
mobiel. Ik besefte dat het tijd was om de zaak ietwat te compliceren.}
17... Ng4 $5 {Olie op het vuur, geheel in stijl van de opening.} (17...
Rac8 { vond ik te gewillig, bijvoorbeeld:} 18. N7d5 Rfe8 19. Nb6 $5 { en
wit kan op initiatief spelen, men zie:} 19... Rc7 (19... Rc6 $2 20. Ba4)
20. Ba4 $1 (20. Ncd5 Nxd5 21. Nxd5 Rc6 22. Nb6 Rd8 $13) 20... Rf8 21. Bg5
$1) 18. Bf4 $6 {Mijn strategie om wit voor lastige keuzes te stellen,
werkt.} ({ De juiste voortzetting was} 18. Bg5 $1 Bxc3 (18... Nxh2 19. Nxa8
Nf3 20. Bxe7 Bh6+ 21. Kb1 Rxa8 22. Rxd6 $16) 19. bxc3 (19. Nxa8 Ba5 $1 20.
Bxe7 Rxa8 21. Rf1 Nh6) 19... Rac8 20. Nd5 {met voordeel voor wit wegens
winst van pion e7.}) (18. Bg1 Rac8) 18... Rac8 19. N7d5 Rfe8 20. Rg1 $6
(20. Nb6 Rc5 $13) ({ Beter was onmiddellijk} 20. Rf1 $1) 20... Ne5 21. Rf1
{Nu komt dit te laat.} 21... e6 (21... Nc4 $5) 22. Bxe5 $2 {Na deze ruil
krijgt zwart het initiatief.} ({Beter was} 22. Nb6 {waarna zwart nog steeds
een beetje moet oppassen, al is er objectief gezien weinig aan de hand. Een
voorbeeld:} 22... Rc7 23. Rd1 Bf8 ( 23... Rd8 $5 24. Bg5) 24. Ba4 $1 Rb8
25. Bxe5 dxe5 26. Nd7 (26. Rd7 Rxd7 27. Nxd7 Rd8 28. Nxe5 Bh6+ 29. Kb1 Bf4)
26... Bh6+ 27. Kb1 Rbc8 28. Nxe5 Bg7 {etc.} ) 22... Bxe5 23. Nf6+ Bxf6 24.
Rxf6 {Materiaal valt het mee voor wit, maar zijn stukken hebben geen
aanknopingspunten en zijn e- en h-pionnen zijn zwak. Aan de andere kant is
het zeer de vraag of zwart concrete vorderingen kan maken.} 24... Rc5 {Op
jacht naar h2.} 25. Ne2 Rec8 26. Nd4 Kg7 27. Rf2 Rh5 $5 { Een lokkertje,
waar wit niet voor valt.} 28. Kd2 ({ Verleidelijk, maar niet goed, was} 28.
Rxf7+ Kxf7 29. Bxe6+ Kf6 30. Bxc8 Rxh2 31. Bxb7 g5 {en de zwarte pionnen
zijn veel sneller dan de witte, hetgeen zelfs de materialistische Fritz na
enig nadenken toegeeft.}) 28... Rcc5 { Laat een afwikkeling toe die tot een
vermoedelijk remise-toreneindspel leidt. Ik zag echter niet hoe ik anders
verder moest komen. In de nazit vonden we steeds plannen voor zwart, maar
die kan ik nu niet meer reconstrueren. Het moge duidelijk zijn dat zwart
het lang kan proberen, maar uiteindelijk moet wit het kunnen houden.} 29.
Bxe6 $1 fxe6 30. Nxe6+ Kh6 31. Nxc5 Rxc5 { Ik dacht dat dit eindspel nog
wel wat was voor zwart. Wit heeft meer zwaktes en zijn toren is gebonden
aan h2. Aan de andere kant is de witte koning misschien eerder actief.} 32.
Rf7 $6 {In opkomende tijdnood een beoordelingsfout. Wit had zo snel
mogelijk zijn koning moeten activeren.} (32. Kd3 $1 Rh5 33. Kd4 Kg7 $11 {
en beide koningen zijn afgesneden. Remise is de enige normale uitslag.})
32... Rh5 33. Rf2 $2 {Passiviteit in toreneindspelen is nooit goed! Wit had
moeten gokken op een race.} (33. Rxb7 Rxh2+ 34. Kd3 g5 {en tijdens de
partij dacht ik dat dit goed voor zwart moest zijn, maar nu ben ik er niet
zo zeker meer van. Het eindspel na} 35. Ra7 g4 36. Rxa6 g3 37. Rxd6+ Kg7
{is zeer gecompliceerd en hoogstwaarschijnlijk wel remise, al is nadere
analyse noodzakelijk.}) 33... Rh3 $1 {Nu is de witte koning afgesneden. Het
zwarte plan is nu om eerst de damevleugel vast te leggen en vervolgens met
de koning en/of g-pion te gaan lopen.} 34. c4 Kg7 35. c5 $2 { In grote
tijdnood pleegt wit harakiri. Passiviteit was nu gedwongen.} (35. Ke2 $142)
35... dxc5 36. e5 Rh5 37. e6 Rf5 $1 { De beslissende wending. Wit staat
verloren.} 38. Re2 Kf8 39. Kc3 Ke7 { en wits vlag viel terwijl hij wilde
opgeven. Hovenga en Blanchard wonnen beiden, maar Blanchard had 20
Keizerpunten meer en plaatst zich dus samen met ondergetekende voor de
halve finales.} 0-1
-------------------------------------------------------------------------
[Event "KNSB-Beker"]
[Site "Euwe-ASG 3-1"]
[Date "2004.12.09"]
[Round "?"]
[White "Witt, Rob"]
[Black "Konijn, Rob"]
[Result "1-0"]
[ECO "D44"]
[WhiteElo "2237"]
[BlackElo "2024"]
[Annotator "Witt,Rob"]
[PlyCount "55"]
[EventDate "2004.??.??"]
{Op 9 december moesten we voor het eerst aantreden voor de KNSB-beker.
Gelukkig was het een thuiswedstrijd tegen ASG uit Alkmaar. Schaaktechnische
voorbereiding was nauwelijks mogelijk omdat ze alleen aan bord 1 een
bekende speler hadden. Bovendien moet vlak voor de wedstrijd om de kleur
geloot worden. Dat compenseerden we door gezamenlijk, inclusief teamleider
Sander, bij de Italiaan op het Cornelis Troostplein te gaan eten. Het
eerste uur van de wedstrijd liep voorspoedig. Zowel Gertjan (Sveshnikov a
la Leko), Juan, Tigran en ikzelf kwamen goed uit de opening. Juan en ik
zorgden al snel voor een 2-0 voorsprong en er leek geen vuiltje aan de
lucht. Toen ik een uurtje niet gekeken had kwam Juan me melden dat hij zich
vast mentaal ging voorbereiden op het vluggeren want het kon best wel eens
2-2 worden. En inderdaad, Tigran stond inmiddels slecht en had bovendien
een grote tijdsachterstand. Ook Gertjan had het voordeel verspeeld maar
hoefde m.i. niet te verliezen. Tigran verloor inderdaad (2-1), maar de
tegenstander van Gertjan greep in het eindspel mis en Gertjan kon alsnog op
fraaie wijze de overwinning weilig stellen (3-1). In de volgende ronde
wacht ons het sterke Lunatis Purmerend. Mijn overwinning bleek grotendeels
bekend te zijn, al zag ik dat pas een paar dagen later.} 1. Nf3 d5 2. d4
Nf6 3. c4 c6 4. Nc3 $1 {Na vier pilsjes bij de Italiaan was ik in de juiste
stemming om mijn gebruikelijke slappe 4.Dc2 achterwege te laten.} e6 5. Bg5
{Vaak durft zwart het niet aan en kiest dan voor de Moskouvariant (5....h6)
of de Cambridge Springs (5...Pbd7). Dit laatste heb ik ook wel een aantal
keren gespeeld en binnenkort kan onze eindredacteur alles over de Cambridge
springs vertellen.} dxc4 {Ha, de Botwinni kvariant, een van de meest
ondoorgrondelijke openingen van het schaakspel. In NCO (Nunn's Chess
Openings) noemt de schrijver de stellingen "chaotic and irrational". Het
theoretisch oordeel verandert voortdurend en het is nooit erg duidelijk wat
nu de hoofdvariant is.} 6. e4 b5 7. e5 h6 8. Bh4 g5 9. Nxg5 hxg5 10. Bxg5
Nbd7 11. g3 Bb7 12. Bg2 Qb6 13. exf6 c5 14. d5 O-O-O 15. O-O b4 { Hiermee
is een van de belangrijkste basistellingen ontstaan van de Botwinnik. Ik
besloot te kiezen voor een oude voortzetting van Uhlmann die inmiddels weer
modern is.} 16. Rb1 $5 {Er is een geweldige vracht theorie over 16.Pa4.}
Bh6 { Hier hield mijn kennis op, of liever, was ik vergeten wat ik rond
1995 had bestudeerd. Dat is niet zo gek want ik zou het ook vergeten zijn
als ik het vorige week had bestudeerd. Overigens vertelde mijn tegenstander
me dat hij geen ervaring had met 16.Tb1, dus mijn keus was goed.} ({ Het
stond me vaag bij dat de theorie verder ging met} 16... Qa6 {en inderdaad
schijnt dit het beste te zijn. In de stampartij Uhlmann-Alexandria 1981
volgde} 17. dxe6 Bxg2 18. e7 Bxf1 {Hier is later ook La8 en Lb7 gespeeld.
De laatste nog in Rogers-Stellwagen, Wijk aan Zee 2003, die door Stellwagen
gewonnen werd. }) 17. Bxh6 {Ik had hier lang nagedacht over allerlei
dekzetten als Dc1 en h4 maar die zetten kosten tijd en ik wilde snel aktief
worden.} Rxh6 18. b3 $1 { Deze sterke zet is een vondst van Van Wely en
Piket. Voor het eerst kwam het voor in de partij Piket-Illescas, Dos
Hermanas 1995. Ik kon me dit idee wel herinneren, alleen wist ik niet of
het in deze stelling was. Piket analyseert deze partij uitgebreid in New in
Chess Magazine 1995/4. Ik zie nu dat er behoorlijk wat fouten in die
analyse zitten. Waarschijnlijk geanalyseerd met behulp van Fritz 1 op een
386 of zoiets.} cxb3 {Na de partij leek ons dit minder goed maar de
alternatieven die we bekeken leken ook allemaal goed voor wit.} 19. Na4 Qb5
(19... Qd6 $2 20. dxe6 Qxd1 21. Bxb7+ Kxb7 22. Rbxd1 $18) 20. axb3 Kb8 $2
({Ik verwachtte hier} 20... exd5 { en dit is ook wat Illescas speelde.} 21.
Rc1 { en hier vroeg ik me af wat zwarts beste zet is. Illescas vervolgde
met} Kb8 { Piket vervolgde nu met het mindere} 22. Re1 $2 (22. Qd2 $1 {
Volgens Piket (in 1995!) de enige zet om het voordeel vast te houden.} Rxf6
({ [Witt: Veel sterker lijkt me} 22... Rdh8 {wat Piket helaas niet
analyseert.}) 23. Qg5 $1) ({Slecht is volgens Piket} 22. Bxd5 $2 {wegens}
Ne5 23. Rxc5 Qe8 $3 (23... Qxc5 24. Nxc5 Rxd5 25. Na6+ $1 {met winst.}) 24.
Nb2 { [Witt: dit is onzin 24.f4! is heel goed voor wit.]} Rxd5 25. Rxd5 Qc6
$17 { [Witt: en ook dit is onzin na} 26. Nc4 Qxd5 27. Qxd5 Bxd5 28. Nxe5))
21. dxe6 Bxg2 22. Qd6+ Ka8 23. Kxg2 fxe6 (23... Rdh8 24. Qxd7 (24. exd7
{kan ook.}) 24... Rxh2+ 25. Kf3 $18) 24. Rbc1 $146 {De eerste nieuwe zet!
In Marcel Peek-Matthew Tan, ACT 2004 volgde 24.Tbd1. Mijn zet leek me nog
iets sterker maar veel zal het niet uitmaken.} Rc8 25. Rcd1 $2 {40' Ik liet
me deze keer niet meeslepen door zwarts tijdnood, maar ondanks 11' nadenken
doe ik niet zo'n beste. Beter was} (25. f7 {met de dreiging Pxc5.} Rf6 26.
Qe7 { en zwart heeft geen zetten meer.}) 25... Qe2 $2 {Een paniekzet in
tijdnood.} ( 25... Nxf6 26. Qxe6 Re8 {(Die had ik niet gezien)} 27. Qc4
Qc6+ 28. f3 Rh5 29. Rfe1 $16 {moet wit nog werken voor het punt.}) 26. Qxd7
Qe4+ 27. Kg1 Rch8 28. Qc7 {(dreigt Pb6+) en zwart gaf op. Ik was natuurlijk
blij met mijn overwinning en met die van het team. Toch zat ik me het
weekend af te vragen of het spelen van zulke scherpe theoretische varianten
nou echt leuk is. Ik heb weliswaar de methode met 17.Lxh6 en 18.b3 voor het
bord bedacht, maar ik heb die partij Piket-Illescas vroeger gezien. Die
moet dus ergens in mijn onderbewustzijn zitten. Creatief gezien heb ik deze
avond niks gepresteerd. Bovendien haperde de techniek ook nog even met
25.Tcd1 i.p.v. 25.f7. Misschien speel ik de volgende keer toch maar weer
4.Dc2 met een gelijke stelling.} 1-0
------------------------------------------------------------------------
Stand op TPR na ronde 15
Pl. Nr. Speler Part ++ == -- Pnt % KNSB TPR Saldo
1 4 Moll 12 10 2 11 91,7 2254 2549 295
2 2 vd Hoeven 8 5 1 2 5,5 68,8 2290 2302 12
3 6 Doggers 8 3 4 1 5 62,5 2234 2221 -13
4 15 Blanchard 15 7 4 4 9 60,0 2153 2219 66
5 12 Witt 8 5 3 5 62,5 2204 2204 0
6 14 Hovenga 15 8 3 4 9,5 63,3 2169 2189 20
7 13 vd Weide 12 7 1 4 7,5 62,5 2183 2174 -9
8 37 Westera 8 4 4 4 50,0 1981 2151 170
9 20 Overeem 14 6 3 5 7,5 53,6 2108 2130 22
10 42 Ritzema 9 5 4 5 55,6 1956 2103 147
11 40 S. Becic 12 4 5 3 6,5 54,2 1963 2081 118
12 28 Salomons 12 5 1 6 5,5 45,8 2051 2035 -16
13 9 Visser 10 2 5 3 4,5 45,0 2220 2031 -189
14 27 ten Hacken 12 3 4 5 5 41,7 2053 2027 -26
15 49 Ordodi 5 2 1 2 2,5 50,0 1893 2013 120
16 26 R. Bodicker 8 3 5 3 37,5 2057 2011 -46
17 25 Hoffman 10 5 5 5 50,0 2060 2000 -60
18 21 Christophe 5 1 1 3 1,5 30,0 2083 1971 -112
19 61 Oude Brunink 8 4 4 4 50,0 1778 1966 188
20 35 Z. Becic 12 4 4 4 6 50,0 1984 1917 -67
21 19 Janse 10 5 1 4 5,5 55,0 2127 1903 -224
22 45 Sternau 11 6 5 6 54,5 1919 1880 -39
23 36 vd Brekel 7 1 3 3 2,5 35,7 1984 1860 -124
24 46 Nijenhuis 12 4 1 7 4,5 37,5 1916 1847 -69
25 74 Hoogendijk 10 6 1 3 6,5 65,0 1606 1845 239
26 69 Janknegt 9 3 1 5 3,5 38,9 1662 1834 172
27 56 van Sonderen 9 3 2 4 4 44,4 1805 1758 -47
28 66 Spaargaren 4 1 3 1 25,0 1705 1707 2
29 59 Stins 3 1 2 1 33,3 1800 1687 -113
30 62 Rublek 5 2 3 2 40,0 1739 1637 -102
31 73 Winius 4 1 3 1 25,0 1617 1472 -145
32 70 Lindeman 5 1 4 1 20,0 1660 1415 -245
-------------------------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================