INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
AGENDA
VAN DE VOORZITTER
EN TOCH BLIJFT HET GEKNOEI - door K. Neus alias Arne Moll
-------------------------------------------------------------
AGENDA
do 7 okt intern ronde 6 Euwe 4 - Amstel 2
do 14 okt intern ronde 7 SGA-Beker: Euwe - Es '80
do 21 okt intern ronde 8 Euwe 5 - VAS 5
do 28 okt intern ronde 9 Euwe 6 - Es '80 2
do 4 nov intern ronde 10 Euwe 4 - Raadsheer 3
do 11 nov RAPID I: Zwitsers 4 r.
do 18 nov intern ronde 11 Euwe 5 - Pion 2
do 25 nov intern ronde 12
-----------------------------------------------------------------------
VAN DE VOORZITTER
Beste Euwe Onliners,
Er is iets vreselijks gebeurd - laat ik maar meteen met de deur in huis
vallen. Ik bied mijn oprechte excuses aan, zal zelfs proberen om de fout te
corrigeren. En toch .... Als u het onderstaande, waargebeurde zij het
ongelofelijke relaas leest, heeft u misschien meer begrip voor mijn positie
en vergeeft u mij misschien.
Allereerst: ik heb de uitslagen van afgelopen donderdag op de club laten
liggen. Geen uitslagen in EOL, geen standen. Vreselijk, vreselijk.
Maar hoe kon dit gebeuren?
Mijn verzoek aan nog-nooit-opgekomen-leden om te verschijnen had een klein
beetje gewerkt. Niet heel veel, maar volgende donderdag is weer een
donderdag. En dan komt u toch ook?
Ik was vrij laat ondanks het feit dat ik ook de indeling moest maken.
Gelukkig stond de laptop al klaar en Rik en ik gingen gezamenlijk
voortvarend aan de slag. Het geheel van 13 partijen was niet fantastisch,
maar ach, dit jaar start de club wat traag. Goedgemutst begonnen we aan de
ronde. Mijn tegenstander was Tigran Spaan en ik kon wel wat training in de
Siciliaan gebruiken. Uitmuntend!
Tigran was er nog niet en ook Andre Spaargaren was nog niet gearriveerd.
Henk Verkuyl en ik zaten enige tijd zonder tegenstander. Zij bleven maar
niet komen....
Voor de heer Verkuyl hebben wij nog een vervangende tegenstander gevonden
in de persoon van Hanke Winius. Ikzelf heb de hele avond niet gespeeld. Een
treurige zaak. De heren SPAAn en SPAArgaren waren pardoes het systeem
ingerold. Waarom de twee SPAA's??? We weten het niet.
Intussen speelde men vrolijk.
Schelhaas werd netjes opgebracht door de heer Hoogendijk - geen
herenakkoordje ditmaal, Overeem door Hovenga, Verkuyl door Winius (mooi
eindspel!), Visser door Westera en als klap op de vuurpijl won Jack
Blanchard genadeloos vanuit slechtere stand tegen een verbouwereerde Zult.
Nu moet u weten dat Daan Zult luid verkondigde dat hij nog steeds vierkant
achter zijn vorige brief naar Euwe Online staat. U weet wel, dat over
pluggen, evolutie en vrouwen-make-up. Wij hebben hem in de kantine hiermee
geconfronteerd en misschien is dit wel de achterliggende reden voor zijn
verlies. Je weet het niet.
Er waren meer partijen natuurlijk. Maar ik heb ze niet allemaal meer gezien.
Nee. Ik zat rustig aan de bar met een biertje. Het was nog niet eens kwart
voor twaalf en men vertelde mij al dat Het weer was langsgekomen. Ik schrok
wakker! "Wat doet Het hier nog!", vroeg ik mijzelf geschrokken. "Waren wij
daar niet van af?" Zijn eerste binnenkomst heb ik niet gemerkt. Het was
even na half twaalf toen zijn woedende gelaat zich voor de deur vertoond
zou hebben. Uit zijn (ja zelfs daar) gebronste neusgaten dwarrelden
kringeltjes purpuren rook en op zijn bijna-kaalgeschoren kop moet ergens
het duivelse nummer te zien zijn geweest. Het brulde dat het eens afgelopen
moest zijn en stormde naar beneden om per onmiddellijk het licht uit te
doen. Uitermate noodzakelijk zoals u weet. Hoewel het licht korte tijd
later weer aanging was het effect vreselijk. Het is in jaren niet meer
gebeurd, maar gisteren moest het er van komen.
Bijna kwart voor twaalf en ik besloot mee te helpen met opruimen. Wij
schoven van kantine naar speelruimte om tafels (niet meer op elkaar
zetten!) en stoelen te bewegen. Ook de uitslagen moesten nog ingevuld. Toen
wij de deur doorgingen stond Het plotseling achter ons! Hij was opgehouden
zijn purpuren rook uit te spugen, maar diep in hem kon men nog een kwaad
rood licht onderscheiden. "Half twaalf ophouden! Kwart voor twaalf
opgeruimd! Regel is regel!!!!" briestte hij op de bescheiden vraag of dit
allemaal nou nodig was. Mijn antwoord was misschien niet de meest
intelligente onder de huidige omstandigheden. Enigszins beneveld
realiseerde ik mij misschien precies op tijd dat hij het toch niet zou
begrijpen. Of heb ik gewoon geluk gehad. "Dat kennen wij ergens van" was al
niet de handigste. Of ik het "bevel"-woord ook gebruikt heb weet ik niet
meer zeker. Hij reageerde niet. Puur uit onbegrip waarschijnlijk. Ik liep
naar de hoek van de ruimte om de uitslagen in te voeren. "Wat is
Nijenhuis-Hoffman" schreeuwde ik door de zaal? Het effect was vreselijk:
"WAT?!?" brulde het beest. Deze tweede opmerking van mijn kant ging hem te
ver. Hij ontstak in grote woede. De fysieke verandering die zich in hem
voltrok zal ik bij deze maar niet beschrijven. Laat ik enkel vermelden dat
hij ligt naar voren begon te leunen, klaar om zo snel mogelijk de afstand
die zich tussen ons bevond te overbruggen op het moment dat ik deze
opmerking herhaalde. Wat moest ik doen? Het was van wezenlijk belang om de
uitslagen zo goed mogelijk in te voeren. Ik rechtte mijn rug, klaar voor de
ontwijkende manoeuvres. "Wat is Nijenhuis-Hoffman geworden?" probeerde ik
opnieuw.
"Afgebroken". En toen was het stil.
De portier besloot zich terug te trekken in zijn hok terwijl ik mij afvroeg
of hier wel een knop voor bestond in ons indelingsprogramma.
Afgebroken....
Dat is in jaren niet gebeurd.
Verbouwereerd vouwde ik het briefje met uitslagen netjes op en stopte het
bij de laptop. Aldus honderden Euwe Online lezers berovend van de uitslagen
van afgelopen donderdag.
Maar misschien begrijpt u het.
Gertjan van der Hoeven
-------------------------------------------------------------------------
EN TOCH BLIJFT HET GEKNOEI - door K. Neus alias Arne Moll
Vanuit Spanje heb ik erg genoten van de reacties van Daan, Merijn en Peter
op mijn provocerend opgezette stukje over pluggen. Hierbij een kort
antwoord op de diverse artikelen. Allereerst ben ik het volledig eens met
Daan Zult. Zelf ervaar ik al enige jaren dat het in mijn nadeel werkt dat
de mode voor mannen momenteel voorschrijft om lang haar te hebben, het
liefst wat vettig en zonder golfjes. (Overigens ben ik blij dat Daan, Peter
en Merijn daar niet aan meedoen.) Dit is vermoedelijk de reden waarom ik
tot op heden ongetrouwd ben.
Merijn en Peter hebben allebei gelijk als ze zeggen dat het niet zo is dat
(goed) pluggen slecht is voor je schaken. Maar dat bedoelde ik ook helemaal
niet! Het was allerminst mijn bedoeling om, zoals Dvoretski en iedere
schaaktrainer, een vermanend woord te richten tot alle pluggers van deze
wereld. Ik plug zelf ook, vorig seizoen bijvoorbeeld nog tegen Doggers en
tegen Zult. Ik besloot 6.g3 tegen alle vormen van Siciliaans te spelen, dat
is namelijk niet echt een systeem wat veel mensen pluggen, en dus was het
uitermate geschikt om met ´voorsprong´ aan de partij te beginnen. Goed
pluggen is, zoals Merijn terecht schrijft, vooral weten WAT je moet
pluggen. Jammer vind ik het dat Peter niet ingaat op de partijen die ik bij
wijze van ´argumenten´ bijgevoegd had. Waar het mij namelijk vooral om ging
was het feit dat ik me er eigenlijk steeds meer over verbaas dat mijn
rating 2250 is, en niet 1900. Het niveau van de partijen stijgt namelijk
m.i. nooit boven dit niveau uit. Sterker nog, als Peter zegt dat hij
sommige varianten van het Open Siciliaans op 2500 niveau speelt of
begrijpt, moet ik hem met klem wijzen op onze onderlinge partij van
afgelopen seizoen, waarin een Open Siciliaan op het bord kwam en Peter naar
mijn respectvolle mening de hele partij op 1850 niveau opereerde, net als
ondergetekende overigens. Ik week vrij snel af van de gebaande paden, en
vanaf dat moment was het een verschrikkelijke knoeipartij, waarin Peter op
een gegeven moment een toren voorstond maar ik remise wist te maken door
een aantal gedwongen maar schandalige blufzetten. Waar Peter er dus op
wijst dat goed en geinspireerd pluggen wel degelijk tot resultaten kan
leiden -iets wat ik volledig onderschrijf- wil ik vooral wijzen op het
NADEEL dat pluggen op je PERCEPTIE van het spelletje kan hebben. Peter,
geloof me, wij spelen niet -NOOIT- op 2500 niveau. Misschien een of twee
zetten lang, maar nooit laten we zeggen tien zetten achter elkaar. Laat een
partij waarvan je dat denkt aan iemand als Loek van Wely zien en hij veegt
er de vloer mee aan. Ik heb het zelf meegemaakt. Zelf vind ik het
ongelooflijk dat ik al twee jaar lang 2250 heb, en verbaas me er iedere
keer weer over hoe slecht mijn eigen partijen zijn. Ik weet niet of Peter
al zijn partijen analyseert, ook de partijen waarin na zet 6 een onbekende
stelling op het bord staat (heel belangrijk, zoals Merijn ook aangeeft),
maar ik vrees dat een kritische blik ook bij hem zal opleveren dat het
meestal niet om aan te zien is.
Ten slotte wil ik nog wat zeggen over creativiteit. Mijn stelling is dat je
in onbekende stellingen meer op eigen creativiteit, inventiviteit zo men
wil, bent aangewezen. En dat is leuk, leerzaam en spannend. Merijn
schrijft: "Ik geloof niet dat iemand van ons reeds in staat is werkelijk
creatief te zijn." Ik weet niet precies wat Merijn hiermee bedoelt, maar
als hij bedoelt dat je maar beter kunt proberen zo goed mogelijk Kasparov
of Shirov na te doen (iets wat Peter ook impliceert als hij schrijft dat
een schijnbaar ´creatief´ stukoffer op e6 waarschijnlijk gewoon een
variatie is op een thema dat al honderd keer door Tal bedacht is), moet ik
het met hem oneens zijn.
Creativiteit heb je op alle niveaus, niet alleen in het schaken maar ook
in de schilderkunst, de literatuur en het dagelijks leven. Kunnen
schilderijen die niet het niveau van Picasso halen per definitie niet
creatief zijn? Is een auteur die niet zo goed schrijft als Arnon Grunberg
automatisch minder creatief dat Grunberg? In een van de partijen die ik
analyseer (die tegen Bodicker), offer ik mijn c-pion en later mijn a-pion.
Ongetwijfeld zal dit motief al vaak zijn voorgekomen in de
schaakgeschiedenis. Tijdens de partij heb ik hier echter geen seconde aan
gedacht. Het leek mij een interessante manier om het initiatief te
behouden. Dat het niet correct was, of in een andere stelling al tien keer
eerder bedacht, is volstrekt irrelevant. Het was op dat moment MIJN idee.
Dat kan niet gezegd worden van, zeg, de manoeuvre Pd2-f1-e3-f5 in het
Gesloten Spaans, want dat is een idee dat je kent als je, inderdaad, goed
plugt; het is een manoeuvre zonder welk het Spaans niet gespeeld zou kunnen
worden. Daarom vind ik het niet creatief om die manoeuvre uit te voeren (ik
vind het overigens ook niet creatief om een winnend stukoffer op e6 uit te
voeren in het Siciliaans). Of iets aan Kasparovs (of Merijns) criteria voor
creativiteit voldoet zal me eerlijk gezegd worst wezen - zoals het iedere
schrijver worst moet wezen wat Arnon Grunberg van zijn werk vindt.
Arne
---------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================