INHOUDSOPGAVE:

Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:

http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers (EN laatste standen): http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
-------------------------------------------------------------
Speler van het jaar: S. Becic. Arne Moll
Nogmaals Doggers-Visser uit Bussum. Arne Moll
Reactie op Hoffman's Thailand-avontuur. Arne Moll
Standbeeld in Beton van Arne Warner Moll vanwege zijn bijdragen voor EOL.
Helaas is breedband onvoldoende gebleken voor het transport van beton , het
bestuur beraadt zich...........
-------------------------------------------------------------------
Speler van het jaar: S. Becic

In de competitie van Euwe heeft zich voor zover mij bekend een unicum 
voorgedaan: een speler met een rating onder de 1900 heeft Brons gewonnen in 
de Interne. Met zijn rating van 1811 is Sajid Becic, die een plaats kan 
opeisen in het Eerste tiental, met gemak Euwe's Speler van het Jaar.
Wie naar zijn resultaten kijkt, ziet dat Sajid zijn hoge klassering 
allesbehalve te danken heeft aan een aantal potjes in de externe waarvoor 
men automatisch punten krijgt. Hij won o.a. van Doggers (2123), Bödicker 
(2072), Van der Weide (2170), Van Delft (2322), Christophe (2137) en 
Hovenga (2155) en maakte remise tegen Janse (2187) en twee keer tegen 
Lesman (2125). Een indrukwekkend lijstje.
Opvallend vond ik vooral dat hij zijn punten vaak in het verre eindspel 
pakt, op taaiheid, als de tegenstander denkt dat er weinig meer te beleven 
valt, of uitgaat van zijn 'betere' techniek.
Sajid Becic is een 'force to reckon with' geworden in de Interne.
Arne
----------------------------------------------------------------------
[Event "Bussum open"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]

[Round "?"]
[White "Doggers, P."]
[Black "Visser, H.J."]
[Result "1-0"]
[ECO "B92"]
[WhiteElo "2192"]
[BlackElo "2179"]
[Annotator "Moll,A"]

{Allereerst wil ik Peter feliciteren met zijn fantastische partij tegen
Karel van der Weide. Ik denk dat dit zonder twijfel de meest spectaculaire
partij is die het afgelopen seizoen gespeeld is door iemand van Euwe. In
zijn duel met Henk-Jan Visser zit een moment waar ik nog even op terug wil
komen. Het gaat om de stelling na de volgende zetten:} 1. e4 c5 2. Nf3 d6
3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 e5 7. Nb3 Be7 8. Be3 Be6 9. Nd5
Nbd7 10. Qd3 Bxd5 11. exd5 Nc5 12. Nxc5 dxc5 13. O-O-O Qa5 14. Kb1 e4 15.
Qd2 Qxd2 16. Rxd2 Bd6 17. c4 O-O 18. Rc1 Nd7 19. h3 g6 20. f3 Kg7 21. fxe4
Rae8 22. Bf3 f5 23. Rc3 Ne5 24. Be2 fxe4 25. Rb3 b5 26. Ra3 Nxc4 27. Bxc4
bxc4 28. Kc2 Bf4 {Hier gaat het om. Deze zet wordt door Doggers van een
'?!' voorzien met de opmerking: "Het toreneindspel met een pion meer (!) is
redelijk kansloos." Vervolgens wint wit inderdaad naar het lijkt
geruisloos. Toch begrijp ik iets niet.} 29. Bxf4 Rxf4 30. Re3 Rf1 $2 {In de
partij is zwart net te laat.} ({Doggers geeft:} 30... Kf7 31. Kc3 {zonder
oordeel of commentaar. Maar hoe staat dit? Als zwart nu Tf1 speelt, is de
zaak inderdaad kansloos, maar waarom niet met de koning naar de pionnen
toelopen? Dus:} 31... Ke7 32. d6+ (32. Kxc4 Kd6 33. Rde2 Rf1 34. Rxe4 Rxe4+
35. Rxe4 Rc1+ 36. Kd3 Kxd5 37. Re7 Rg1 {is op zijn hoogst onduidelijk.})
32... Kd7 33. Kxc4 (33. Rd5 Rf1 $1 {Nu wel.} (33... Rf6 $5)) 33... Re5 34.
Rd5 (34. g3 Rf3 $5 35. Rxf3 exf3 36. Rf2 Kxd6 (36... Rf5 37. g4 $1) 37.
Rxf3 Re4+ 38. Kd3 Re6 $1 $11 (38... Kd5 $2 39. Rf7 c4+ 40. Kd2 h6 41. Rf6
Re6 42. Rxe6 Kxe6 43. Kc3 Kd5 44. Kb4 $18)) 34... Rff5 {en ik zie geen
voordeel voor wit.}) ({Maar ook het logisch-ogende} 30... Kf6 { lijkt mij
voldoende voor gelijkspel. Men zie:} 31. Kc3 (31. d6 Ke5 (31... Ke6 $2 32.
g3 $16) 32. d7 (32. Kc3 Rd8 33. d7 (33. Kxc4 $6 Rxd6 34. Rxd6 Kxd6 { en het
is zwart die beter staat.}) (33. g3 $2 Rf3 $17) 33... Ke6 34. Kxc4 Rxd7 35.
Rxd7 Kxd7 36. Kxc5 Rf2 $11) 32... Rd8 33. Kc3 Ke6 34. Kxc4 Rxd7 35. Rxd7
Kxd7 36. Kxc5 Rf2 $11) 31... Ke5 32. Kxc4 Kd6 { wederom zie ik niet waarom
wit beter zou staan.}) 31. d6 $1 Rf6 32. d7 Rd8 33. Rxe4 Rf7 34. Rxc4 Rdxd7
35. Rxd7 Rxd7 36. Rxc5 { met een gewonnen stelling. De partij eindigde als
volgt:} 36... Rf7 37. Rd5 Rf2+ 38. Rd2 Rf5 39. b4 h5 40. a4 g5 41. Kc3 g4
42. hxg4 hxg4 43. Kc4 Kf7 44. b5 axb5+ 45. axb5 Ke7 46. b6 1-0
--------------------------------------------------------------------------

[Event "Bangkok (4)"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Peter Darby"]
[Black "R. Hoffman"]
[Result "0-1"]
[ECO "A16"]
[Annotator "Moll"]
[PlyCount "126"]

{Ron heeft zijn lezers wederom een hoop te doen gegeven. Al zijn partijen,-
nee: al zijn ZETTEN kenmerken zich in mijn ogen door een zeer hoog
'emotioneel karakter'. Soms legt Ron de vinger op de zere plek en maakt hij
zichzelf terecht verwijten niet nuchter genoeg te zijn, maar op andere
momenten gaat hij naar mijn mening veel te ver in zijn wens om kritisch te
zijn waar een nuchtere blik op de stelling vereist is. Al dat kritische
geschrijf, bij bijna iedere zet die gespeeld wordt, heeft bij mij tot
gevolg dat je op een gegeven moment gaat denken dat het misschien wel
TOEVAL is, als ergens iets staat dat werkelijk houdt snijdt. Dit is niet
lullig bedoeld, want de analyses hebben wel degelijk vaak een hoog niveau.
Het is denk ik gewoon onvermijdelijk als je de wereld van Ron Hoffman
betreedt!  Ik heb drie partijen nader onder de loep genomen waarin volgens
mij steeds blijkt dat Ron ondanks zijn pogingen nuchter en kritisch te
zijn, niet objectief genoeg naar de stelling kijkt. Het is alsof er altijd
een waas van emotie over zijn analyses blijft hangen die niet alleen de
beschrijvingen levendig maken (want dat zijn ze zeker!) maar ook de
analyses iets ongrijpbaars en in zekere zin ook onduidelijks geven.} 1. c4
g6 2. Nc3 Bg7 3. Nf3 Nf6 4. g3 O-O 5. Bg2 d6 6. O-O c6 7. d3 a5 8. Rb1 e5
9. Bg5 h6 10. Bd2 Be6 11. b3 Nbd7 12. Qc2 d5 13. e3 Nh5 14. Ne1 d4 15. exd4
exd4 16. Ne2 Nc5 17. Nf4 Nxf4 18. Bxf4 Bf5 19. Rd1 g5 20. Bc1 Re8 21. Nf3
Qd7 22. a3 Bg4 23. Rd2 Qf5 24. Ne1 Bh3 25. b4 axb4 26. axb4 Na4 27. Bxh3
Qxh3 28. Ng2 Qf5 29. Re2 Rxe2 30. Qxe2 Nc3 31. Qd2 Ra2 32. Bb2 b5 33. Ra1
Rxa1+ 34. Bxa1 bxc4 35. dxc4 Qb1+ 36. Qe1 Qxb4 37. Bxc3 dxc3 {Na een
dramatische partij vol merkwaardige taxatiefouten en blunders zijn we dan
toch voor het eerst in een voor de argeloze buitenstaander begrijpelijke
stelling terechtgekomen. Zwart staat een pion voor en heeft een
verschrikkelijk sterke loper. Alles wint. Laten we eens kijken wat Ron
schrijft over de tekstzet: "Played in the belief that an 'easy win' would
result. It is ironic that whenever one thinks that an 'easy win' is
available the actual game will turn out to be not at all easy! This reminds
me of a wonderful article by Nimzowitsch titled "The thorn-invested path to
victory" in which he bewails his tendency during a particular tournament to
consistently miss 'easy' wins." Een fraai poetisch betoog, maar op deze
stelling slaat het als een tang op een varken, want hoe je het ook wendt of
keert, zwart staat zo gewonnen dat zelfs het neefje van Nimzowitsch geen
verschil zou zien tussen dxc3 en Dxc3.} (37... Qxc3 { wint evengoed.}) 38.
Ne3 Qe7 {Met deze zet is niets mis, maar Db2 ligt erg voor de hand.
Verbazingwekkend is het dan ook, dat Ron dit tijdens de partij verwierp
vanwege de volgende variant:} (38... Qb2 39. Qd1 Qd2 $5 { Lf8-c5 lijkt een
ander eenvoudig winstplan.} 40. Qxd2 cxd2 {Ron schrijft nu: "and then win
the ending with my superior minor piece and extra pawn. However, after
another look I noticed to my horror that after"} 41. Kf1 Bc3 42. Ke2 Kg7
43. Nf1 Kf6 44. Nxd2 {White wins back the pawn and the Bishop would be only
academically better. The pawn ending after Bd2 would not be a win for Black
either. So, after some grumblings I played Qe7, still retaining the
advantage but it is by no means easy anymore. Especially so because for me
time was running out." Opnieuw een ogenschijnlijk zelf-kritisch betoog
waaruit moet blijken dat dit eindspel niet zo eenvoudig is als het lijkt.
Iemand die niet zo emotioneel betrokken is bij de partij, trekt hier
natuurlijk meteen zijn wenkbrauwen op van verbazing. Hoezo zou het
pionneneindspel NIET winnen? Zwart staat immers veel actiever en heeft de
mogelijkheid de witte pionnen te blokkeren. Een eenvoudige analyse van de
stelling leert dat zwart wel degelijk wint:} 44... Bxd2 45. Kxd2 Ke5 46.
Ke3 (46. Kd3 g4 47. Ke3 c5 { komt op hetzelfde neer.}) 46... g4 $1 47. Kd3
(47. f4+ gxf3 48. Kxf3 Kd4 { en wit is veel te laat:} 49. g4 Kxc4 50. Ke4
c5 51. Kf5 Kd5 52. Kf6 c4 53. Kxf7 c3 54. Kg6 c2 {etc.}) 47... c5 48. Ke3
f5 49. Kd3 (49. f4+ gxf3 50. Kxf3 Kd4 51. Kf4 Kxc4 52. Kxf5 Kd4 53. g4 c4
54. h4 c3 55. g5 hxg5 56. hxg5 c2 57. g6 c1=Q 58. g7 Qc8+ $19) 49... f4 50.
gxf4+ Kxf4 51. Ke2 Ke4 {en zwart wint. Conclusie moet zijn dat Db2 simpel
wint, dat dxc3 niet slechter is dan Dxc3 en het verhaal over Nimzowitsch op
dit punt volstrekt niets met de partij te maken heeft. Ik beschouw het als
een typisch trekje van Ron dat hij vaak een gemaskerde man achter een
gordijn ziet staan, terwijl iemand gewoon de was te drogen aan het hangen
is.}) 39. Qd1 Qe6 (39... Qe4 {Ron geeft het symbool 'zwart staat goed' maar
in feite is het natuurlijk totaal uit.}) 40. Qd8+ Kh7 41. Qd3+ Kg8 42. Qd8+
Bf8 43. Qa5 Qf6 44. Qa8 Qf3 $2 {"And after this Black does not have the
advantage any more." Inderdaad is dit niet zo'n goede zet, maar deze
opmerking lijkt me ook weer veel te stellig.} (44... Qd4 $1) 45. Qa5 Bg7 $2
{Dit is de werkelijke fout.} (45... c2 $1 46. Qd2 (46. Nxc2 Qd1+ 47. Ne1
Qc1 $1) 46... Bc5 47. Nxc2 Qe4 48. Qc3 g4 $17 { en hoe het ook zij, zwart
geeft nog altijd zeer prettig voordeel.} (48... f5 49. Qe1 $1 Qxc4 50. Qe8+
Kg7 51. Qd7+)) 46. Qd8+ {Nu kan wit het waarschijnlijk remise houden. Er
volgt nog heel wat vermakelijke waanzin die door Ron al van commentaar is
voorzien.} 46... Kh7 47. Qd3+ f5 48. Qd7 Qe4 49. Nxf5 Qe1+ 50. Kg2 Qe4+ 51.
Kf1 Qe5 52. Qxg7+ Qxg7 53. Nxg7 c2 54. Ne6 c1=Q+ 55. Ke2 Qxc4+ 56. Kd2 Qxe6
57. Kc3 Qd5 58. f4 gxf4 59. gxf4 Kg6 60. h4 Kf5 61. h5 Kxf4 62. Kb2 Ke3 63.
Kc2 Qd3+ 0-1


[Event "Bangkok (5)"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "R. Hoffman"]
[Black "Yap Choow Tun"]
[Result "1-0"]
[ECO "B13"]
[BlackElo "2108"]
[Annotator "Moll"]
[PlyCount "59"]

{In deze partij viel mij het commentaar bij de opening op.} 1. e4 c6 2. d4
d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Nf3 e6 7. cxd5 exd5 {Het woord is
aan Ron: "Of course, the normal move here is Nd5 with a position which has
been played countless times. The text move is frowned upon, but maybe
unjustly so, I have been unable to find a way to prove a White advantage."
Raadselachtig! Ron weet kennelijk dat de tekstzet dubieus is ('of
course!'), maar niet hoe-ie hem weerleggen moet. Ik heb geen theorieboek
van de Caro-Kann, maar in mijn database kwam ik meer dan 100 partijen tegen
met de tekstzet, o.a. met Oll, Miladinovic en Larsen achter de zwarte
stukken. Sterker nog, in mijn schaakencyclopedie is 7.. .exd5 de enige zet
die genoemd wordt! Opnieuw lijkt het alsof Ron te veel wil ontmaskeren,
waar niets te onmaskeren valt. Er staat gewoon een theoretische stelling op
het bord, die overigens ook uit de Tarrasch met 4.e3 kan ontstaan.} 8. Bb5
Bb4 {Gebruikerlijker is Ld6.} 9. Ne5 { Zoekt een tactische oplossing,
wellicht in de overtuiging dat 'er iets in moet zitten', maar die is er
niet. Kasparov speelde met wit in een simultaan gewoon 9.0-0 en
Miladinovic, die de stelling ook met zwart gespeeld heeft, deed 9.Da4. In
beide partijen kwam snel een eindspel op het bord, een teken dat het niet
van tactiek moet komen maar van positionele kenmerken.} (9. O-O O-O 10.
Bxc6 ( 10. Qa4 Qa5 11. Qxa5 Bxa5 12. Na4 Bg4 13. Bxc6 bxc6 14. Be3 Bxf3 15.
gxf3 $14 { Miladinovic-Bras, 1998. Dit eindspel is beter voor wit in
verband met de zwakte van pion c6.}) 10... bxc6 11. Ne5 Bxc3 12. bxc3 Ne4
13. Ba3 Re8 14. Re1 Be6 15. c4 Qa5 16. Re3 Qd2 17. Qxd2 Nxd2 18. cxd5 Bxd5
19. Rc1 $14 { Kasparov-Beade, simul 1991}) (9. Qa4) 9... Qb6 10. Qa4 $5 O-O
$1 { Een begrijpelijke beslissing, die Ron dubieus noemt.} (10... Qxd4 $2 {
en nu geeft Ron lange varianten waaruit moet blijken dat zwart stand kan
houden. De witte koning belandt daarbij is sommige stellingen zelfs op e2.
De kritieke stelling ontstaat m.i. echter nadegeforceerdezettenreeks} 11.
Bxc6+ $1 Kf8 12. O-O $1 {Eenvoudige ontwikkeling is uiteraard beter dan met
een koning op e2 gaan pielen.} 12... Bxc3 (12... Qxe5 $2 13. Qxb4+ $18) 13.
bxc3 Qxe5 $8 { en nu heeft wit meerdere aantrekkelijke mogelijkheden (La3+,
Tb1) maar de hardste zet lijkt:} 14. Bxd5 $3 {waarna zwart in grote
moeilijkheden is.} 14... Kg8 $8 (14... Nxd5 $2 15. Ba3+ Kg8 (15... Ne7 16.
Rfe1 $18) 16. Rfe1 $18) ( 14... Qxd5 $2 15. Rd1 $18) 15. Bf3 $1 { en het is
niet moeilijk te zien dat zwart een zware pijp rookt.}) 11. Nxc6 bxc6 ({Ron
mist hier het interessante tussenschaakje} 11... Re8+ $5 { met een zee aan
mogelijkheden.} 12. Ne5 (12. Be3 Bxc3+ 13. bxc3 Bd7 $1 $13) 12... Qxd4 13.
Bxe8 (13. O-O Rxe5 14. Be3 Qh4 $1 $13) 13... Bxc3+ 14. Kf1 $1 ( 14. bxc3
Qxe5+ 15. Kf1 Qxc3 $19) 14... Qxa4 (14... Qxe5 15. Bf4 $1 Qxe8 16. Qxe8+
Nxe8 17. bxc3 $16) 15. Bxa4 Bxe5 16. f4 $1 { en wit staat beter in het
eindspel.}) 12. Bxc6 $2 {Ron geeft als alternatief Dxb4, en waarschijnlijk
moet wit daar ook genoegen mee nemen.} 12... Qxd4 $2 ({ Ron geeft terecht
aan dat} 12... Ba6 $1 {de gevaarlijkste mogelijkheid is. Ik denk dat zwart
zelfs op voordeel kan spelen na deze zet.} 13. Bxa8 Re8+ 14. Kd1 (14. Be3
Bxc3+ (14... Qxd4 15. Qxe8+ Nxe8 16. Bxd4 $18) 15. bxc3 Qb2 16. Qxa6 Qxa1+
17. Ke2 Qxh1 $19 {Hoffman}) 14... Qxd4+ 15. Bd2 {en nu analyseert Ron
slechts Lxc3 naar een ongeveer gelijke stelling, maar gevaarlijker is denk
ik:} 15... Be2+ $1 16. Kc1 (16. Nxe2 Qxd2#) (16. Kc2 Bd3+ 17. Kd1 Bxc3 18.
Qxd4 (18. Qxe8+ Nxe8 19. Bxc3 Qxf2 $19) 18... Bxd4 19. Bc6 (19. Bb7 Bxb2)
19... Re6 20. Bb7 Bxb2 $19) 16... Bxc3 17. Qxe8+ $8 (17. Qxd4 Bxd4 18. Re1
(18. Bb7 Rb8 19. Re1 Rxb7 20. Rxe2 Bxb2+ $19) 18... Bxf2 19. Bc6 (19. Rxe2
Rxe2 $17) 19... Re6 $17) 17... Nxe8 18. bxc3 (18. Bxc3 Qf4+ 19. Kc2 d4 $19)
18... Qc5 { en zwart heeft nog altijd een gevaarlijk initiatief.}) 13. O-O
{ Nu heeft wit voordeel.} 13... Rb8 14. Be3 Qe5 15. Bxa7 Bd6 16. f4 Qh5 17.
Bxb8 Bxb8 18. Qd4 Be6 19. b4 Ng4 20. h3 Nh6 21. Bxd5 Rd8 22. Qb6 Ba7 23.
Qxa7 Bxd5 24. Rad1 Rf8 25. Rxd5 Nf5 26. Rfd1 h6 27. Qc5 g6 28. Rd8 Rxd8 29.
Rxd8+ Kg7 30. Qe5+ {Moraal van het verhaal: zwarts opstelling met exd5 en
Lb4?! is niet tactisch dubieus, hooguit positioneel. Dit verandert in vele
opzichten de evaluatie van de stelling en maakt dat bepaalde tactische
varianten in de ene stelling volkomen irrelevant zijn, en in de andere tot
een beslissende conclusie kunnen leiden.} 1-0

[Event "Bangkok (6)"]

[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "A. Schueler"]
[Black "R. Hoffman"]
[Result "0-1"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2098"]
[Annotator "Moll"]

{In deze partij speelt wit een uiterst dubieus systeem, waar door Ron niet
adequaat op gereageerd wordt.} 1. d4 Nf6 2. e3 g6 3. Nd2 Bg7 4. e4 $6 {
Zoiets is natuurlijk vragen om moeilijkheden. Euforiefase 1, maar Ron doet
of zijn neus bloedt.} 4... d6 5. f4 $2 {Dit vind ik een echte fout. Wit kan
zich veel permitteren, maar niet deze oerlelijke zet. Ron reageert erop
door het doen van louter sjablones.} 5... O-O $6 {Natuurlijk geen slechte
zet, maar wel heel erg sjablonematig gespeeld en bovendien erg traag. Als
wit dit soort dingen speelt moet je er onmiddelijk opduiken!} ({ De juiste
zet was hier uiteraard:} 5... e5 $1 6. fxe5 (6. Ngf3 exf4 $1) 6... dxe5 7.
dxe5 (7. Ngf3 exd4) 7... Ng4 {en zwart staat reeds beter.}) 6. Ngf3 Nbd7 $6
{Opnieuw een tenenkrommende zet, niet omdat hij slecht zou zijn, maar omdat
er zo weinig hardheid en wilskracht uit spreekt.} (6... c5 {Hoffman}) ({
Maar ook} 6... d5 $5 { was allicht een hardere poging om de witte opzet te
kraken, bijv.} 7. e5 Ne4 8. Nxe4 dxe4 9. Ng5 c5 10. d5 f6) 7. e5 Nd5 8. Ne4
N5b6 $6 (8... dxe5 $5 9. fxe5 c5 $1 {was wederom harder, bijv.} 10. c4 Nb4
11. a3 Nc6 $17) 9. Bd3 c5 10. dxc5 d5 $4 {Ron schrijft: "Here I was rather
displeased that after} (10... Nxc5 11. Nxc5 dxc5 {a rather st erile
position would result and came up with the 'more interesting' text move."
Het is merkwaardig dat zwart pas nu 'interessant' wil gaan spelen, op een
moment dat het totaal niet aan de orde is, terwijl er al vijf zetten de
gelegenheid toe was.}) 11. cxb6 dxe4 12. Bxe4 Qxb6 13. c3 { en zwart staat
een pion achter, waarvoor hij echter nog wel wat compensatie heeft.
Uiteindelijk wist hij nog te winnen.} 0-1
------------------------------------------------------------------------
groetjes,



=======================================================================
W.J. Nijenhuis        ||  WWW    : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl      ||          (Euwe-Online)
=======================================================================