INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers (EN laatste standen): http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
AGENDA
Van de interne wedstrijdleider
Ingekomen Post: Eddy Sibbing, Tigran Spaan, Hubrecht vd Brekel
UITSLAGEN RONDE 15
RANGLIJST NA RONDE 15
Uit Corus. Jos ten Hacken
Nav Witt-Lesman (zie EOL 35): reactie van Arne Moll met commentaar daarop
van Rob Witt
Uit de interne ronde 12: Moll-van der Hoeven (met analyses van GertJan
ditmaal); ronde 15: Van der Hoeven-Salomons; Moll-Van Delft
Uit de extere: Westera-Bolhuis
----------------------------------------------------
Van de interne wedstrijdleider.
Wie denkt dat hij of zij donderdagavond (op een 'reguliere clubavond', dus
alleen interne competitie) pas na 20.00 uur, maar wel vóór 20.30u, in
Sporthal Wibaut aanwezig kan zijn, kan mij vanaf 18.00u op nummer
06-55501090 bellen om zich voor de ronde op te geven.
N.B. garantie voor meespelen kan helaas alleen worden gegeven wanneer ik
dat ook daadwerkelijk aan de telefoon bevestigd heb.
groetjes,
Arne Moll
-----------------------------------------
AGENDA
do. 24 jan. Rapidschaak 2
di. 29 feb. training groep 1400-1600 Eddy Sibbing
do. 31 jan. Interne 16
Ossten-Toren 1 - Euwe 5
di. 5 feb training groep 1600-1800 Eddy Sibbing
do. 7 feb. Interne 17
ma. 11 feb. Donner 1 - Euwe 6
do. 14 feb. Interne 18
ma. 18 feb. Probleem 5 - Euwe 7
di. 19 feb. training groep 1400-1600 Eddy Sibbing
do. 21 feb. Interne 19
Euwe 4 - Tal 3
di. 26 feb. training groep 1600-1800 Eddy Sibbing
do. 28 feb. Interne 20
Euwe 5 - Zukertort Amstelveen 5
------------------------------------------------------
Ingekomen Post
Eddy Sibbing schreef:
Beste Wim,
Zou jij de resterende data van de "Amsterdamse trainingen" in (de kalender
van) Euwe-online op willen nemen? Dat is een goede reminder voor alle
deelnemers van Euwe.
groep 1400-1600 dinsdagen 29 januari, 19 februari en 12 maart
groep 1600-1800 dinsdagen 5 februari, 26 februari en 19 maart
Groeten, Eddy
-------------------------------------------------
AANGEBODEN
De eerste jaargangen Schaaknieuws. Ik begrijp de nummering niet
-- zo te zien zijn ze ergens opnieuw begonnen te tellen --, maar
dit is dan alles van de eerste telling en nog iets meer. Van 1986
tot en met 1993, en compleet.
Bij mij GRATIS af te halen door de eerste die reageert.
Tigran Spaan
Blasiusstraat 62 II
email tigran@xs4all.nl
------------------------------------------------
Hubrecht schreef:
Hoi Wim,
He he het is me nu dan gelukt. Nu ik 7 uit 7 heb, kan ik elke dag in de
week een winstpartij naspelen!
Dit vind ik wel een geinig record om aan iedereen mede te delen. Een blik
op de ranglijst leverde ook nog op dat er nog maar 5 anderen zijn die 7
keer gewonnen hebben dit seizoen. Dat zijn vd Weide,Hovenga,v Delft,Lesman
en vd Hoeven. Ik bevind me dus in goed gezelschap en probeer dit seizoen te
gaan voor de meeste winstpartijen. Dat vind ik wel een mooi streven.
Hubrecht
-----------------------------------
UITSLAGEN RONDE 15
WIT ZWART
-1- VdWeide ½ - ½ RBodicker
-2- Witt ½ - ½ Blanchard
-3- Hovenga 1 - 0 Doggers
-4- Moll 1 - 0 VDelft
-5- Lesman 1 - 0 Christophe
-6- vdHoeven 1 - 0 Salomons
-7- Hoffman 0 - 1 Overeem
-8- VdBrekel 1 - 0 Vuurboom
-9- THacken ½ - ½ ZBecic
-10- Nijenhuis 1 - 0 VSonderen
-11- Wieringa ½ - ½ Spaan
-12- Koster 1 - 0 Nota
-13- Winius 0 - 1 OudeBrunink
-14- Hoogendijk ½ - ½ Janknegt
-15- Spaargaren 1 - 0 Musillo
-16- Verkuyl ½ - ½ VKeulen
-17- Ringma 0 - 1 Sitters
--------------------------------------------------------
RANGLIJST NA RONDE 15
Pl. Nr. Speler Part +/+ =/= -/- Pnt Zw ELO TPR KZR Wrd
1 6 VdWeide 15 7 8 11 +1 2201 2311 1195 118
2 +1 15 Hovenga 15 7 5 3 9½ +1 2138 2250 1020 117
3 +1 19 Moll 14 6 7 1 9½ +2 2098 2263 1019 116
4 -2 7 Blanchard 15 6 7 2 9½ +1 2180 2202 981 115
5 +2 14 Lesman 15 7 3 5 8½ +1 2146 2157 878 114
6 -1 1 VDelft 11 7 2 2 8 +1 2324 2320 873 113
7 +1 2 vdHoeven 11 7 2 2 8 -1 2242 2234 834 112
8 -2 16 Christophe13 6 4 3 8 -1 2137 2217 824 111
9 +3 18 Overeem 14 6 3 5 7½ 2101 2103 727 110
10 13 RBodicker 13 6 3 4 7½ -1 2153 2103 712 109
11 3 Witt 14 5 4 5 7 +2 2234 2063 689 108
12 -3 28 Salomons 13 6 3 4 7½ -1 1982 2095 660 107
13 +5 43 Nijenhuis 14 6 2 6 7 +2 1867 1956 651 106
14 +3 32 ZBecic 13 6 2 5 7 -1 1969 1915 622 105
15 +4 24 THacken 15 3 7 5 6½ +1 2034 2000 613 104
16 -3 8 Doggers 9 5 2 2 6 -1 2176 2200 604 103
17 +3 10 Spaan 10 6 2 2 7 2167 2116 586 102
18 -4 11 Janse 12 4 3 5 5½ 2162 2095 583 101
19 -3 30 Vuurboom 14 5 2 7 6 1979 1940 578 100
20 -5 25 Hoffman 11 3 5 3 5½ +1 2017 2080 565 99
21 +2 58 Koster 11 6 1 4 6½ +1 1710 1933 539 98
22 +3 29 VdBrekel 7 7 7 +1 11980 2113 531 97
23 -2 34 Westera 12 4 2 6 5 1960 1894 472 96
24 -2 40 Kamphuijs 10 4 3 3 5½ 1903 1940 448 95
25 -1 45 Nota 13 3 3 7 4½ -1 1851 1810 426 94
26 33 DKoning 9 3 3 3 4½ +1 1964 1954 421 93
27 55 SBecic 9 3 3 3 4½ +1 1806 1898 413 92
28 48 VSonderen 10 3 3 4 4½ 1848 1845 401 91
29 +4 47 OudeBrunin12 5 7 5 1849 1610 391 90
30 -1 36 Strijbis 8 3 2 3 4 -2 1925 1970 372 89
31 -1 42 Siebelhoff12 4 8 4 1885 1769 355 88
32 -1 59 Rublek 12 4 8 4 -2 1706 1681 330 87
33 -1 81 Hansen 8 3 2 3 4 309 86
34 +2 65 Hoogendijk10 4 1 5 4½ 1648 1647 303 85
35 68 Janknegt 13 2 3 8 3½ -1 1648 1702 301 84
36 -2 67 Schelhaas 8 3 1 4 3½ 1600 1667 272 83
37 +7 63 Spaargaren12 2 2 8 3 1676 1534 230 82
38 21 Visser 8 2 1 5 2½ +2 2087 1886 211 81
39 -2 80 Beugel 5 2 1 2 2½ +3 2018 1842 210 80
40 -1 82 Mostert 5 2 2 1 3 +1 1671 1887 203 79
41 -1 20 Haselager 4 1 2 1 2 -4 2097 1913 190 78
42 -1 72 Hoving 7 3 4 3 +1 1583 1649 189 77
43 66 Wagenvoord 5 1 2 2 2 +1 1641 1545 172 76
44 -2 46 Vennius 3 2 1 2 -1 1850 2290 171 75
45 70 Winius 6 2 1 3 2½ 1585 1657 153 74
46 27 Ritzema 4 2 2 2 -2 1987 2027 132 73
47 54 Ordodi 2 1 1 1½ -2 1812 131 72
48 50 Stins 5 1 1 3 1½ +1 1834 1880 122 71
49 +6 64 Verkuyl 2 1 1 1½ 1651 1983 114 70
50 -1 85 Musillo 4 1 2 1 2 -2 1500 1591 107 69
51 -1 79 Sarantinou 5 2 3 2 +1 1356 1511 100 68
52 -1 26 Stigter 1 1 1 +1 12011 91 67
53 -1 38 Boszhard 2 1 1 1 1917 1893 88 66
54 83 Purperhart 2 1 1 1 1753 1761 82 65
55 -2 89 Deldago 1 1 1 -1 12250 2474 81 64
56 +1 41 VKeulen 2 2 1 -2 1894 1790 80 63
57 -1 60 Sijlbing 4 1 1 2 1½ 1695 1505 66 62
58 +12 17 Wieringa 1 1 ½ +1 2127 2175 51 61
59 -1 84 Deinema 2 1 1 ½ 1750 43 60
60 -1 49 VAalderen 1 1 ½ -1 1839 40 59
61 -1 53 VBanning 1 1 ½ +1 1819 40 58
62 -1 52 EBodicker 1 1 ½ -1 1830 39 57
63 -1 73 AlarconRam 2 1 1 1 +2 1573 1789 33 56
64 -1 77 Verhoef 3 1 2 1 -1 1447 1578 31 55
65 -1 87 Ghiringell 1 1 1 -1 11300 1700 30 54
66 -1 88 Sijmons 1 1 1 -1 11300 1700 30 53
67 +16 69 Sitters 2 1 1 1 1640 1860 29 52
68 -2 4 Dieks 2219 51
69 -2 5 Ballon 2212 50
70 -2 9 Hartmans 2171 49
71 -2 12 VHarreveld 2161 48
72 -1 22 Polak 2074 47
73 -1 23 VdBrink 2045 46
74 -1 35 IntVeld 1948 45
75 -1 37 Bakker 1918 44
76 -1 39 Sternau 1915 43
77 -1 44 DZwart 1865 42
78 -1 51 Kalma 1831 41
79 -1 57 VPol 1718 40
80 -1 62 VWelzen 1682 39
81 -1 74 Vichi 1550 38
82 -1 75 Rezelman 1514 37
83 +1 56 Simon 1 1 -1 1722 36
84 +1 61 Costello 1 1 -1 1682 1266 35
85 +2 76 Bethlehem 1 1 -1 1461 1197 34
86 78 Groot 3 3 -1 1400 1227 33
87 +1 31 Mawira 1 1 -1 1976 1592 32
88 +1 71 Rieder 6 6 1583 1208 31
89 -7 90 Ringma 1 1 +1 1700 1236 30
90 86 Jager 2 2 +2 1300 900 29
--------------------------------------------------------------------
[Event "Corus "]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "ten Hacken"]
[Black "de Geus, G."]
[Result "1-0"]
[ECO "D85"]
[Annotator "ten Hacken"]
{[De volgende partij werd gespeeld in de laatste ronde van een
drie-partijen-zwitsers zeskamp tijdens de Corus weekend vierkampen.]} 1. d4
{ [Boguljubov's! lijkt hier me overdreven, e4 is een goed alternatief.]}
(1. e4) 1... Nf6 {[Verhindert e4.]} 2. Nf3 {[Voordeel van deze zet is dat
je nog geen c4 hebt gespeeld, nadeel is dat je al Pf3 hebt gespeeld. Ieder
nadeel heb z'n voordeel.]} 2... g6 { [Laat het centrum aan de witten, in de
hoop het later te kunnen ondermijnen.]} 3. c4 {[Pakt wat centrum.]} 3...
Bg7 { [Na direct d5 komen we terecht in Euwe - Sultan Khan Bern 1932.]}
(3... d5) 4. Nc3 {[g3 is Boguljobov - Euwe 1'ste partij match 1928 1-0 en
van Wely - Leko Corus 2001 1-0.]} (4. g3) 4... d5 {[De Grunfeld dus, een
van de mooiste. Onbegrijpelijk dat een clubgenoot dit heeft verruild voor
het onooglijke Pools: ten Hacken - clubgenoot Euwe 2002 1.d4 b5 0-1.]} 5.
cxd5 {[Db3 is Botwinnik - Fischer."The main line, but I do'nt believe this
early development of the Queen can give White anything."(Fischer)]} (5.
Qb3) 5... Nxd5 6. e4 { [Pakt wat centrum.]} 6... Nxc3 {[Na Pb6 komen we
weer in Euwe - Sultan Khan.]} (6... Nb6) 7. bxc3 O-O 8. Be3 c5 9. Rc1 cxd4
10. cxd4 Nc6 11. d5 Na5 12. Qd2 { [Nieuw! Gebruikelijk was tot nu toe Le2
zoals in Miles - Rodriguez Riga 1970 en ten Hacken - Vuurboom Euwe 1994.]}
(12. Be2) 12... e6 13. Be2 { [Zwart dacht even dat ie geblunderd had, maar
Lc5 is niks.]} (13. Bc5 Re8 14. Bb5 Bd7 15. Bxd7 Qxd7 16. Qxa5 b6) 13... b6
14. O-O Bb7 15. Rfd1 Rc8 16. Rxc8 Qxc8 17. Bh6 { [In het centrum is niets
meer te halen, dan maar op de koning af.]} 17... Rd8 18. Bxg7 Kxg7 19. Qb2+
Kg8 (19... f6 20. e5) 20. Qf6 Rf8 (20... exd5 21. Ne5) 21. Ne5 Qd8 22. Qf4
exd5 23. exd5 Qd6 24. Rd3 $1 {[Nu wordt het serieus.]} 24... Ba6 (24... Nc4
25. Nxg6) 25. Rh3 {[Gemist. Zwart verwachte Tg3.]} (25. Rg3) 25... Bc8
(25... Bxe2 26. Qh6 Bh5 27. Rxh5) 26. Rh4 Qxd5 (26... h5 27. Bxh5) 27. Qh6
Re8 28. Qxh7+ Kf8 29. Qh8+ Ke7 30. Nxg6+ fxg6 (30... Kd8 31. Rd4) 31. Rh7+
Kd6 32. Qxe8 Qf5 33. Qe7+ Kd5 34. Bf3+ Kc4 35. Rh4+ Kc3 36. Qb4+ { [En
opgegeven vanwege Le4. Mijn wasmachine geeft na Kc2 mat in zes aan te
beginnen met Ld1. Ik vind het echt een schande dat Kramnik enz.]} 1-0
--------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern"]
[Site "?"]
[Date "2002.01.10"]
[Round "14"]
[White "Witt, Rob"]
[Black "Lesman, Francis"]
[Result "0-1"]
[ECO "A17"]
[WhiteElo "2234"]
[BlackElo "2146"]
[Annotator "Moll,Witt"]
{Arne: een interessante partij, waaruit ik eigenlijk alleen de openingsfase
wil lichten. Ik begrijp namelijk een aantal opmerkingen van Rob niet. Ik
zal proberen er zelf iets van te maken - daarbij in oogschouw nemend dat ik
niets van de Egel afweet -, en hoop dan natuurlijk op het verlossende woord
van Rob. Rob: Ai, hier wordt van mij het verlossende woord gevraagd. Laat
ik nu maar gelijk verklappen dat ik dat niet kan geven. Een jaar geleden,
tijdens de halve finales NK in Leeuwarden, verloor ik met wit nogal
kansloos van Ruud Janssen met het dameindisch. Ik was tijdens dat weekend
nogal onder de indruk van twee winstpartijen van Van de Mortel op Jan Werle
(de tweede was een rapidpartij). Mortel opent altijd 1.Pf3 en met name de
anti-dameindische en anti-nimzoindische opzet trok me aan. Al eerder hadden
partijen van Kramnik mijn aandacht getrokken. Ik besloot na dat weekend
voorlopig 1.Pf3 te openen, met name om het dame- en nimzoindisch te
ontwijken. Ik heb het echter nooit systematisch bestudeerd, het is alleen
bedoeld om theorie te ontwijken! Het type stelling ligt me goed, ook zonder
theoretische kennis. Zie bijv. mijn partij tegen Nikolic. Mijn volgende
opmerkingen zijn dus niet gebaseerd op theoretische kennis uit boeken of
databases maar op gevoel en hopenlijk ook een beetje gezond verstand.} 1.
Nf3 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. g3 Bb7 5. Bg2 d6 6. O-O Be7 7. Re1 Nbd7 {Rob
schrijft dat dit misschien onnauwkeurig is. Inderdaad is deze zet volgens
mijn database niet veel gespeeld. Waarom niet? Als wit het met e4 en d4
speelt (zoals in de partij), komt het vaak neer op zetverwisseling. Met e4
kan echter weinig mis zijn, dus ...} {Rob: Deze opmerki ng was gebaseerd op
een vage herinnering dat Kramnik ergens beweerde dat het nuttig is om Pbd7
uit te stellen ten gunste van a6, als je de hedgehogstelling wilt spelen.
Maar ik kan niet met concrete zetten aangeven iets aantonen.} 8. e4 c5
{Een zoekfunctie op de database levert 71 partijen op met deze stelling.
Gezien het feit dat er voor beide kleuren sterke spelers bijzitten
(Rogozenko-Wahls, 2000 en Vaganjan-Razuvajev, 1981 om er maar eens twee te
noemen), mogen we wel aannemen dat er weinig mis is met deze volgorde. Het
lijkt er dus op dat Pbd7 niet onnauwkeurig is, en de stelling speelbaar is
voor wit en zwart.} 9. d4 cxd4 10. Nxd4 {Dit lijkt de normaalstelling
vanuit deze volgorde. Beide spelers hebben eigenlijk alleen maar nuttige
zetten gedaan en de vraag is: hoe nu verder. Er is geen eenduidig antwoord;
zwart heeft talloze zetten geprobeerd (waaronder het door Francis gespeelde
Db8), en ook wit heeft vele plannen tot zijn beschikking.} 10... Qb8 {Deze
zet is zeker bekend, maar de dame gaat meestal naar c7. De bedoeling is om
Pb5 uit te lokken, waarna de dame alsnog naar b8 gaat. De resultaten van
zwart zijn in die variant niet slecht.} (10... Qc7 {is de meest
gebruikelijke zet.}) (10... Qc8) (10... Nc5) (10... a6) (10... O-O) {Rob:
Nu ik er nog eens naar kijk, denk ik dat Db8 de oorzaak is van de zwarte
problemen. Ik blijf er namelijk van overtuigd dat zwart problemen heeft
omdat veel normale zetten niet meer gaan. 10....Dc7 leidt na 11.Le3
(11.f4!?) inderdaad tot normale stellingen, die ik overigens graag met wit
speel.} 11. f4 {Rob schrijft hier: "Het is duidelijk dat er iets niet goed
gegaan is bij zwart. Ik heb alleen maar simpele ontwikkelingszetten gedaan
en sta duidelijk beter." Een opmerkelijk citaat! Heeft zwart niet ook
alleen maar simpele ontwikkelingszetten gedaan? En waarom staat wit hier
eigenlijk zo goed? Aan ruimtevoordeel kan het toch niet liggen, als dat wel
zo was, zou niemand ooit Egel spelen met zwart. Eerlijk gezegd denk ik dat
er niet zoveel mis is met de zwarte stelling. Het is een kwestie van smaak
of je dit met wit of zwart wilt spelen. Rob schrijft dat hij het stukoffer
Pd5 heeft overwogen. Zoals bijna alle legale witte zetten in deze stelling,
is ook dat al eerder gespeeld. Men zie:} (11. Nd5 $5 Bd8 {is de reden
waarom Rob er niet op in ging! Maar als zwart al zo'n zet moet doen, is dat
toch juist een reden om het stukoffer wel te spelen?! Overigens is deze zet
waarschijnlijk wel de beste keuze. De varianten die Witt geeft als zwart
het stukoffer aanneemt, lijken me geen feest.} (11... exd5 12. exd5 Ng8
(12... Kd8 $2 13. Nc6+ Bxc6 14. dxc6 $18 {wordt door Rob terecht als
winnend voor wit gegeven. Gek genoeg kwam het nog voor in de partij
Chumfwa-Uribe, 2000. Laten we het er maar op houden dat het hier twee niet
al te grote lichten betrof...}) (12... Kf8 13. Nc6 Bxc6 14. dxc6 Ne5 15. c7
$44) 13. Nf5 Kf8 (13... g6 14. Qd4 f6 15. Bh6 $40) 14. Nxg7 $44) 12. Nxf6+
Bxf6 13. Nf5 Be7 14. Bf4 Ne5 15. Qe2 a6 16. Nd4 O-O $11 { en spoedig remise
in Krivoshey-Debnar, 1999.}) (11. Bg5 $6 { is gespeeld maar lijkt me geen
toppertje.}) (11. b3) (11. Qe2) 11... h5 $5 { Zoals Rob zegt een
opmerkelijk plan, en ook dit is al vaker voorgekomen. Men ziet, een nieuwe
zet verzinnen in zo'n normale stelling is zo eenvoudig nog niet!
Alternatieven zien er gevaarlijk uit voor zwart:} (11... O-O 12. f5 $1 (
12. g4 $5 g6 13. f5 e5 14. Nc2 Rc8 15. Ne3 g5 16. h4 h6 17. hxg5 hxg5 18.
b3 { ziet er goed uit voor wit, hoewel zwart won in Ishkush-Kabanov,
1999.}) (12. Be3 $5) 12... e5 13. Nc2 {en wit staat beter, o.a.
Prudnikova-Elscher, 1997.}) (11... Qc8 $6 { is inconsequent, hoewel het
voorgekomen is. De dame kan ook meteen naar c8.}) ( {Rob: Is de stelling
wel zo normaal? Ik denk dat Francis ook zag dat de rokade uiterts
twijfelachtig was.} 11... O-O 12. e5 $1 {Rob: Dit was ik namelijk van plan
en niet 12.f5! waarvan ik het uitroepteken overdreven vindt. Ik heb ook
even in chesslab gekeken en ben verbaasd dat niemand hier 12.e5! speelt.
Overzie ik iets?} 12... dxe5 (12... Ne8 13. Nc6 $18) 13. fxe5 Ne8 { Al het
andere is nog slechter.} 14. Nc6 Bc5+ 15. Be3 {Tot hier had ik tijdens de
partij gekeken. Het leek me zeer goed voor wit en ook nu met Fritz erbij
blijf ik bij mijn oordeel.} 15... Bxc6 16. Bxc6 ({Ook} 16. Bxc5 Bxg2 17.
Bxf8 { is niet slecht.}) 16... Qxe5 17. Bxa8 Bxe3+ 18. Kg2 Nef6 19. Qf3
$16) 12. h3 h4 $5 $146 {Nieuw! Bekend was hier twee zetten, die er beide
een beetje verdacht uitzien. De tekstzet heeft in ieder geval het voordeel
consequent te zijn.} ( 12... a6 {het idee is niet alleen Pb5 voorkomen,
maar ook Ta7 en La8.} 13. Nd5 $5 Bd8 (13... exd5 14. exd5 Nf8 15. Nf5 Ng6
16. Nxg7+ Kf8 $13 { is denk ik een betere poging.}) 14. e5 dxe5 15. fxe5
Ng8 16. Bf4 g5 17. Nf5 $1 $40 (17. Nxe6 $2 fxe6 18. Nf6+ Ndxf6 19. exf6
gxf4 20. f7+ Ke7 $4 (20... Kxf7 21. Qd7+ (21. Rxe6 Bxg2 $19) 21... Be7) 21.
Rxe6+ Kxe6 22. Bd5+ {1-0 Oms-Minneb o, 1997. Met dit soort ogenschijnlijk
mooie aanvalspartijen maar in werkelijkheid van fouten aan elkaar hangende
gevalletjes zitten de moderne databases natuurlijk vol. Altijd kritisch
blijven dus.})) (12... Kf8 $2 13. e5 dxe5 14. fxe5 Nxe5 15. Bxb7 Qxb7 16.
Rxe5 $18 { en enkele zetten later 1-0 in Wirthensohn-Sehrt, 1991.}) 13. g4
Nh7 {Tot zover mijn bijdrage aan deze partij. Ik weet het, de partij moet
nog beginnen, en het spannende gedeelte komt pas veel later. Maar het ging
mij meer om de problematiek van de opening. Wit heeft voordeel, maar het
kan ook een nadeel zijn om zoveel keuze te hebben. "You can only play one
good move at the time" zei iemand eens. Het voordeel van de zwarte stelling
is natuurlijk juist dat wit zich met iedere zet die hij doet weer een
beetje meer bloot geeft. Of wit groot voordeel heeft, waag ik te
betwijfelen. Ik wil eindigen met een citaat van Michail Suba uit John
Watson's The Secrets of Modern Chess Strategy. "A frequent picture in the
Hedgehog. White's position looks ideal. That's the naked truth about it,
but the 'ideal' has by definition one drawback - it cannot be improved." Of
dit van Rob's witte Egel-opstelling gezegd kan worden, laat ik graag aan de
lezer over.} 0-1
---------------------------------------------------------------
Een dubbel geanalyseerde partij in EOL. Arne ging mij in de analyses al
voor (zie EOL 27). Hierin ging hij niet zozeer op de opening in. Hoewel wit
(Arne) daar al snel winnend voordeel had kunnen bereiken. Graag plaats ik
deze partij nog in EOL, als aanvullende analyse.
[Event "Euwe intern"]
[Site "?"]
[Date "2001.12.06"]
[Round "12"]
[White "Moll, Arne"]
[Black "van der Hoeven, Gertjan"]
[Result "0-1"]
[ECO "B07"]
[Annotator "Gertjan"]
{Hoewel deze partij al door Arne voor EOL is geanalyseerd, wou ik toch nog
graag mijn eigen analyses geven. De uiteindelijke aanval is leuk, maar het
belangrijkst bij de analyses vind ik nog dat wit vanuit de opening
gemakkelijk bijna winnend voordeel kon behalen. Iets wat door beide spelers
gemist is. Een leerzame les voor mij, over hoe de Pirc niet te spelen. }
1. e4 d6 2. d4 Nf6 {Eigenlijk was ik van plan om g6 te spelen. Het is
moeilijk van oude gewoonten af te komen. Het probleem is dat ik de
Le3-variant, degene die Arne speelde, anders wil spelen. Namelijk met een
variant waarin mijn paard nog een tijdje op g8 blijft. Helaas.....} 3. Nc3
g6 4. Be3 c6 5. Qd2 b5 6. Bd3 Nbd7 7. Nf3 e5 {Volgens Nunn's grote
Pirc-boek is hier dxe5 het beste voor wit. Maar daar speel je natuurlijk
geen schaak voor en al zeker geen interne.} 8. O-O Bg7 $6 {Zoals Arne in
zijn analyse terecht aangaf, is Lb7 hier een stuk beter, met het idee om
onmiddellijk druk op e4 uit te kunnen oefenen na een mogelijk a4 van wit
(b4 gevolgd door c5).} 9. a4 b4 $2 {Maar bij deze natuurlijke zet gaat het
al helemaal mis. Opvallend! Zwarts stelling lijkt redelijk solide. Het
probleem is echter dat hij na b4 het ruilen van centrumpionnen niet meer
kan vermijden, waarna witsontwikkelingsvoor sprong een zeer zware factor
wordt. Wit kan de open komende d- en c-lijn ver voor de zwarte troepen
bezetten, waarna vooral de zwarte dame en de loper op c8 in de problemen
komen. Sterker was de ruil van de e-pion tegen de d-pion. Dan komen er in
ieder geval geen lijnen open:} (9... exd4 10. Nxd4 b4 11. Nce2 c5 12. Nb3
Qe7 13. Rfe1 O-O { en de activiteit van de zwarte lopers (de witveldige zal
een heerlijk veld op b7 vinden) lijkt mooi te compenseren voor de
achtergebleven d-pion.}) 10. Ne2 a5 $2 (10... c5 { is beter. De tekstzet
betekent slechts tijdverlies in sommige varianten.} 11. dxc5 dxc5 12. c3
Qe7 13. cxb4 cxb4 14. Rfc1 $16) 11. c3 c5 12. Ng3 $2 { Misschien dat Arne,
net als ik wel houdt van een stelling met spanning in de pionnenstelling.
Hier houdt hij die spanning onterecht vast. Hij had al bijna winnend
voordeel kunnen bereiken door de spanning op te heffen.} (12. dxc5 dxc5 13.
cxb4 cxb4 14. Bb5 O-O 15. Rfd1 Qe7 16. Rac1 {vreesde ik het meeste. Wit
heeft groot, mogelijk winnend voordeel (Pxe4 faalt op Dd5 met winst). Zwart
kan geen vin verroeren.}) 12... O-O 13. Rac1 $2 {Het was nog niet te laat
voor ruilen in het centrum. Arne verklaarde later dat hij van plan was om
zijn toren pas later op c1 te zetten en eerst bv h3 te spelen.} 13... Ng4
14. Bg5 f6 15. h3 $2 {Arne geeft in zijn verslag de psychologie achter de
fout aan. Inderdaad was het nog steeds wit die na Le3 voordeel zou hebben.}
(15. Be3 cxd4 $1 {Om niet wit te laten ruilen op c5, waardoor de d-lijn
geopend zou worden.} 16. cxd4 Nb6 17. dxe5 Nxe3 18. Qxe3 fxe5 19. Rfd1 Bg4
{ staat wit nog steeds iets beter.}) 15... fxg5 16. hxg4 Rxf3 $5 {Niet de
beste. Maar ik dacht eigenlijk niet over een andere zet na. Aan de ene kant
leek hij mij gewoon leuk om te spelen. Aan de andere kant had ik een
vreselijk foutieve gedachtengang waarin wit nooit meer tot f4 kon komen
omdat zwart veel te veel controle over dat veld had. Controle door de toren
op f8 natuurlijk.... Toch een positieve beoordeling voor de zet. Zwart
krijgt genoeg ervoor terug en het blijft gaan om een interne partij
natuurlijk.} (16... Nb6 17. cxb4 cxb4 18. Qxg5 Qxg5 19. Nxg5 exd4 {en wit
heeft problemen met de pionnen op g4 en a4. Daarbij heeft zwart een
prachtig loperpaar in deze open stelling.}) 17. gxf3 exd4 18. Bc4+ Kh8 19.
cxd4 Bxd4 20. Bd5 $2 (20. Ne2 $1 Qf6 21. Nxd4 cxd4 22. Be2 Nc5 23. Rcd1 Nb3
24. Qd3 Be6 25. Kg2 Rc8 { en zwart heeft mooie compensatie voor de
kwaliteit.}) 20... Ne5 21. Kg2 Qf6 $3 {Eigenlijk een hele mooie zet.
Directe torenwinst verliest geforceerd voor wit. De consequenties na f4!
waren echter moeilijker in te schatten. Te moeilijk voor mij in ieder
geval! Ik voerde Df6 uit en vroeg mij tien seconden later af of het na f4
tijd was om het op te geven. Gelukkig blijkt ook dat te werken voor zwart.}
22. f4 (22. Bxa8 Qxf3+ 23. Kh2 { bijvoorbeeld. Ook andere koningszetten
gaan mat.} 23... Nxg4+ 24. Kg1 Qxg3+ 25. Kh1 Qh2#) (22. Qd1 Rb8 23. b3 Ba6
24. Rh1 Rf8 { was ook niet een prettig alternatief.}) 22... gxf4 23. Rh1
(23. Bxa8 f3+ 24. Kg1 Nxg4 $1 {In mijn berekening van Df6 had ik hier
alleen naar Dh4 gekeken, wat faalt op Df4! Eerst op g4 slaan is echter wel
een stukje sterker.} 25. Rfd1 (25. Nh1 Be5 26. Rfd1 Ba6 $19) 25... Ba6 $19
{gevolgd door Dh4.}) 23... Rb8 { De dreiging f3 schaak is sterke dan de
dreigende stukwinst. Wit probeert er nog het beste van te maken.} 24. Nf5
f3+ 25. Kg1 (25. Kg3 gxf5 26. g5 f4+ $19) 25... gxf5 26. g5 Qg7 27. exf5
Bxf5 28. Rh4 Nd3 29. Rf1 Re8 {Door Morten Hansen werd ik achteraf gewezen
op De5. Ja, dat was nog wel een stukje sterker. } 30. Bxf3 Nxf2 31. Rxf2
(31. Rxd4 Nh3+ 32. Kh2 Qxd4 33. Qxd4+ cxd4 34. Bg2 Bc8 35. Bxh3 Re2+ 36.
Bg2 Bb7 $19 {had ik berekend. Verspilde moeite, want 32..., cxd4 is wel een
stukje makkelijker.}) 31... Be3 32. Qd5 Qxg5+ 33. Rg4 Bxg4 34. Qxg5 Bxg5
35. Bxg4 {en opgegeven. Zwart wint er nog een kwaliteit bij.} 0-1
----------------------------------------------------------------
Na het vorige jaar in vormcrisis beeindigd te hebben, hoopte ik dit jaar
een betere start te maken. De partij tegen Timman was natuurlijk een mooie
stimulans. In de partij van afgelopen donderdag produceerde ik mijn eerste
'nieuwtje'.
[Event "Euwe intern"]
[Site "?"]
[Date "2002.01.17"]
[Round "15"]
[White "van der Hoeven, Gertjan"]
[Black "Salomons, Rik"]
[Result "1-0"]
[ECO "B43"]
[Annotator ",Gertjan"]
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 a6 5. Nc3 b5 6. Bd3 Qc7 {En toen was
ik uit mijn theorie. Ik herinnerde mij een survey in een recent New In
Chess jaarboek, waar de volgende variant werd behandelt:} (6... Qb6 7. Be3
Bc5 8. Qg4 $5 Bxd4 9. e5 $1 Bxe3 10. Qxg7 Bxf2+ 11. Kf1 {Het zogenaamde
'Nieuwtje van de Eeuw'. Ja, het is wel een aardige stelling inderdaad. Maar
het is weer een heel andere opening en ik ga hem hier niet proberen te
analyseren? Wie wil dit een keer spelen op de club?}) 7. O-O Nc6 8. Nxc6
dxc6 {Is Dxc6 hier de 'normaalzet'? In ieder geval blijkt de voortzetting
van Rik niet populair. Ik kwam maar iets van 10 partijen met dxc6 in de
database tegen. Met behoorlijk resultaat overigens. Wit won er eentje,
zwart ook, en de rest was remise. Nu werd het tijd voor mij om in diep
gepijns te verzinken. Wat te doen? Na normaalzetten kan zwart met e5
voortzetten, met behoorlijk spel. Na een zet als a4, moet zwart veld c4
vrijgeven, maar ik vroeg me af of dat nou zo ernstig voor zwart zou zijn.
Je kan ook f4 spelen met wit, maar ik heb die pion daar liever niet. Hij
blokkeert mijn loper. Al met al kwam ik tot de conclusie dat de pion maar
meteen naar e5 moet. Dat heeft een klein nadeel, namelijk dat hij er meteen
afgerost wordt. Maar het is duidelijk dat wit daar wat compensatie voor
krijgt. Maar hoeveel? Het leek mij voldoende en de zet was absoluut het
uitproberen waard. Ik vroeg mij af of de voortzetting bekend was.} 9. e5 $5
$146 {En het blijkt zowaar een heus nieuwtje te zijn. Ik kon geen enkele
partij met deze voortzetting vinden!} 9... Qxe5 {Dit lijkt gedwonge n. Als
zwart niet neemt, wordt de pion op e5 een te sterke voorpost. Lang rocheren
is te riskant voor zwart, maar de koningsvleugel zal ook geen veilige
plaats zijn voor de zwarte koning. Veld e4 is een prachtig veld om de
stukken de zwarte stelling binnen te laten dringen.} 10. Qf3 $1 Qc7 $1 {
Dit lijkt mij de beste verdediging.} (10... Bb7 11. Bf4 Qd4 12. Rad1 Qb6
(12... Qb4 13. Ne4 Rd8 (13... Qxb2 14. Bxb5 $3 {en nu:} 14... axb5 (14...
cxb5 15. Nd6+ Bxd6 16. Qxb7 Rd8 17. Qc6+ Ke7 18. Bxd6+ $18) (14... Qxb5 15.
Rb1 Qd5 16. Rxb7 Nf6 17. Nd6+ Bxd6 18. Qxd5 cxd5 19. Bxd6 $16 { zwart kan
zijn ontwikkeling niet voltooien.}) 15. Qd3 Be7 16. Qd7+ Kf8 17. Qxb7 Qxa2
18. Bd6 Re8 19. Nc5 {met ruime compensatie}) 14. Ng5 $5 (14. Rfe1 { komt
ook in aanmerking. De lijnen naar zwarts konings zijn prachtig. Vooral f7
en e6 zijn zwak.}) 14... Nf6 15. Bg6 fxg6 16. Rxd8+ Kxd8 17. Nf7+ Ke8 18.
Nxh8 $16 {Materieel is er niet veel aan de hand, maar zwart heeft problemen
met de zwakte op e6. Het paard op h8 is vooralnog eerder een aanvalsstuk,
dan zwak.})) 11. a4 $1 {Het is essentieel om de zwarte stelling zo veel
mogelijk te verzwakken. De b-pion moet spelen, waardoor veld c4 vrijkomt
voor de witte stukken en de zwarte a- en b-pion kunnen mogelijk zwak
worden. De lange rochade wordt hiermee ook ontmoedigd.} 11... b4 (11... Bb7
12. axb5 cxb5 13. Nxb5 Qd7 14. Be4 Bxe4 15. Qxe4 Rc8 16. Nc3 $16 { Wit
staat beter vanwege de zwakke a-pion en zijn ontwikkelingsvoorsprong.}) 12.
Ne4 Be7 $2 {Een fout in de kritieke stand.} (12... Bb7 13. Bf4 {13. De2
leek ons tijdens de analyse achteraf het beste. Dit om lange rochade te
voorkomen (a6 valt dan). Echter na Lf4 en Lg3 komt lange rochade ook niet
in aanmerking omdat dan de pion op e5 valt na een tussenschaak op f5.}
13... e5 (13... Qb6 14. Nd6+ Bxd6 15. Bxd6 {en wit heeft bereikt waar ik de
hele variant om begonnen was. Een prachtige loper op d6 die de zwarte
koning in het centrum houdt.}) 14. Bg3 Be7 (14... c5 15. Rae1 f6 16. Qe2
Qc6 (16... Be7 17. f4 f5 18. Ng5 e4 19. Bc4 Bxg5 20. fxg5 Qd7 21. Rd1 Qc8
22. Be5 $18) 17. f4 f5 18. Ng5 e4 19. Nxe4 $1 fxe4 20. Bxe4 Qxe4 21. Qh5+
$18) 15. Rfe1 (15. Qh5 Nf6 16. Bxe5 Nxh5 17. Bxc7 $14 { wit staat wat beter
dankzij de zwakte van de zwarte damevleugelpionnen.}) 15... f6 16. Ng5 $1
{en zwart sterft over de witte velden. Dat h7 onder vuur ligt is niet zo
belangrijk. De dreigingen Lc4 en Lxe5 en Dh5+ zijn dat wel.}) ({ Kritiek is
echter het volgende:} 12... Ne7 $1 {Een belangrijke zet, van velerlei nut.
Het paard kan naar d5, vanwaar het velden f4 en pion b4 dekt. Verder kan
wit niets meer bereiken over de diagonaal a2-g8. Maar het paard kan ook
naar g6, vanwaar het een pion op g5 kan ondersteunen. Het nadeel is dat dit
paard gemakkelijk weg te jagen is met h4-h5. Daarbij ondersteunt het paard
c6 en sluit tijdelijk de e-lijn, waardoor e6-e5 mogelijk wordt.} 13. Bf4
(13. Re1 Nd5 14. c4 bxc3 15. bxc3 Be7 { en wit zal niet voldoende
compensatie voor de pion hebben.}) 13... e5 14. Bg3 f5 (14... Nd5 15. Qh5
Nf4 16. Bxf4 exf4 17. Bc4 $16 { wit heeft een sterke aanval.}) (14... Nf5
15. Nf6+ gxf6 16. Bxf5 Bxf5 17. Qxf5 Qe7 18. Bh4 Bg7 19. Rad1 Qe6 20. Qe4
a5 21. f4 {met goede compensatie voor de pion. De zwarte damevleugelpionnen
zijn zwak en de zwarte loper is ook niet bepaald actief.}) 15. Rfe1 $3 {
Anders heeft wit behalve een pion ook een stelling minder.} (15. Qh5+ g6
16. Nf6+ Kf7 17. Qh4 Qd6 18. Bc4+ Nd5 19. Rad1 Be6 $17) 15... fxe4 16. Bxe4
Be6 { Een moeilijke stand. Misschien zijn er meer
verdedigingsmogelijkheden, maar dit lijkt de beste.} 17. Bxe5 Qd7 18. Rad1
Nd5 (18... Bd5 19. Qh5+ Kd8 20. c4 bxc3 21. bxc3 Qe8 22. Qg5 Kc8 23. Qg4+
Qd7 24. Qxd7+ Kxd7 25. c4 $18) 19. Bxg7 Bxg7 20. Bf5 O-O $3 (20... Rf8 21.
Qh5+ Kd8 22. Bxe6 Qa7 23. Bxd5 Qxf2+ 24. Kh1 $18 {Dwars door het centrum.})
21. Bxe6+ Qxe6 22. Qxf8+ Rxf8 23. Rxe6 { en ik denk dat we dit eindspel als
ongeveer gelijkstaand moeten inschatten.}) 13. Bf4 e5 $6 (13... Qb7 14.
Nd6+ Bxd6 15. Bxd6 Ne7 16. Qg4 Ng6 17. Rad1 $16 { Wit zet voort met h4, h5
en zwart heeft het moeilijk.}) 14. Qg3 exf4 15. Qxg7 f5 (15... Be6 16. Rad1
$1 {om na lange rochade de d-toren af te ruilen.}) 16. Ng5 $1 {Nog even een
nauwkeurige. Nu is het echt over. De witte dame komt niet in gevaar.} 16...
Qd6 17. Qxh8 Qg6 18. Bc4 Qxg5 19. Bxg8 Bb7 20. Bc4+ Kd7 21. Rfd1+ Kc7
(21... Bd6 22. Rxd6+ Kxd6 23. Rd1+ Kc7 24. Qe5+ Kb6 25. a5+ Ka7 26. Qc5+
Kb8 27. Rd7 {en zwart gaat mat.}) 22. Qe5+ Kb6 23. Rd7 {En zwart gaf het
op. Na Ld8 24.Dd4+, c5 25.Dd6+,Ka7 26.Dxa6+ gaat zwart mat. Welke
conclusie kunnen wij hier over het nieuwtje trekken? In ieder geval is het
erg interessant. Ik ben benieuwd naar reacties. Ik denk dat verbeteringen
voor zwart vooral gezocht kunnen worden op zet 14.} 1-0
----------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern"]
[Site "?"]
[Date "2002.01.17"]
[Round "15"]
[White "Moll, A."]
[Black "Van Delft, M."]
[Result "1-0"]
[ECO "C13"]
[Annotator "Moll"]
{Vorig jaar hebben Merijn en ik zeker 10 keer in toernooien tegen elkaar
gespeeld. Het werd meestal remise, maar ik verloor ook een paar keer.} 1.
e4 e6 {Een verrassing. Dit heeft Merijn nog nooit eerder gespeeld. Ik had
Caro-Kann of Siciliaans verwacht.} 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 {Ik heb lange
tijd 4.e5 geprobeerd, maar nu besloot ik terug te grijpen op een variant
die ik vroeger op MEMO veelvuldig op het bord kreeg.} 4... Be7 5. e5 Nfd7
6. h4 $5 {Naar mijn mening is de Aljechin-Chatard variant een van de meest
briljante openings-concepten ooit. Niemand minder dan Kasparov heeft het
onlangs nog met succes toegepast.} 6... Bxg5 {Er is geen reden om de pion
niet te slaan.} 7. hxg5 Qxg5 8. Nh3 {Misschien moeten we hier toch allemaal
Kasparov gaan volgen, ondanks bijna een eeuw theorie met Ph3.} (8. Qd3 $5
Nc6 9. Nf3 Qg6 10. Qxg6 fxg6 11. Nb5 Ke7 12. Nxc7 Rb8 13. Nb5 Nb6 14. c3
Bd7 15. Bd3 Na5 16. b3 Bxb5 17. Bxb5 h6 18. Nh4 Rhc8 19. Rh3 g5 20. Ng6+
Kf7 21. Rf3+ Kxg6 22. Bd3+ Kh5 23. Rh3+ Kg4 24. f3+ Kf4 25. Kf2 g4 26. g3+
{1-0 Kasparov-Korchnoi, rapid 2001}) 8... Qe7 9. Nf4 Nc6 $1 {Deze scherpe
zet wordt gezien als zwarts beste en meest ambitieuze mogelijkheid. Tijdens
de partij dacht ik dat het onnauwkeurig was, maar het tegendeel is waar.}
(9... g6 10. Bd3 $36 { heb ik vaker op het bord gehad, o.a. twee keer tegen
Jos ten Hacken.}) 10. Qg4 $6 {Deze zet, hoe logisch ook, levert wit bij
goed spel niets op.} (10. Qd2 $5) (10. Qd3 $5) 10... g6 (10... Nxd4 {zag er
gevaarlijk uit tijdens de partij. Het is een van de kritieke zetten in deze
variant.} 11. O-O-O Nf5 12. Nfxd5 exd5 13. Nxd5 Qxe5 14. Bb5 $13 { kwam
o.a. voor in Khalifman-Gulko, 1991 en Aronian-Luther, 2000.}) 11. O-O-O Nb6
$6 {Dit is de echte onnauwkeurigheid.} (11... h5 $1 12. Qg3 Nb6 13. Bd3 Bd7
{lijkt zonder meer OK voor zwart, bijv.:} 14. Bxg6 h4 15. Bd3 Nxd4 16. Qg7
O-O-O 17. Ng6 Qg5+ 18. f4 Qh6 19. Qxh6 Rxh6 20. Rxh4 Rxh4 21. Nxh4 Rh8 22.
g3 c5 $13 {Kuijf-Peelen, 1987. Deze partij kende Van Delft van een
schaakvideo van Chris Ward. Hij was de precieze volgorde (eerst h5) echter
vergeten, en werd ruw opgeschrikt na:}) 12. Rh6 (12. Bb5 $5 Bd7 13. Bxc6
$14 {NCO}) 12... Bd7 13. Bb5 $1 {Dit plan had Merijn onderschat. Wit ruilt
zijn loper voor het paard dat d4 onder druk zet, en zwart blijft zitten met
een waardeloze witveldige loper.} 13... O-O-O $6 {Zwart had moeten proberen
zijn paarden te behouden. Alleen zo kan hij druk op de damevleugel
uitoefenen.} (13... Na5 14. Bxd7+ Qxd7 (14... Nxd7 $6 15. Rdh1 (15. Ncxd5
$5 {Dit was ik van plan.} 15... exd5 16. Nxd5 Qd8 17. e6 (17. Qf4 $44)
17... Nf6 18. Qf3 Qxd5 19. Qxf6 Rf8 ( 19... O-O 20. Rxh7) 20. Re1 (20.
exf7+ Rxf7 21. Qh8+ Kd7 22. Qxa8 Qg5+) (20. e7 Rg8 21. Rxh7 Qf5 $17) 20...
Nc6 $1 21. Rxh7 Qf5 22. Qh4 (22. exf7+ Kd7 23. Qh4 $44) 22... fxe6 23. Rxc7
$44) 15... O-O-O $16 {Kovacevic-Stamenkovic, 1992}) 15. Rdh1 Nc6 16. Rxh7
Rxh7 17. Rxh7 O-O-O 18. Nd3 { is althans een voor zwart betere versie van
de partij.}) 14. Bxc6 Bxc6 15. Rdh1 Nc4 16. Nd3 $1 {Ook sterk was 16.a3, om
het paard op de koningsvleugel te houden. (o.a. Sax-Kovacevic, 1993).}
16... Be8 17. Rxh7 Rxh7 18. Rxh7 $16 b6 $6 {Op zoek naar tegenspel.} 19.
Qxg6 c5 20. Qf6 $1 $146 {Pas dit is de eerste nieuwe zet. Het is meteen de
beslissende doodsklap voor de zwarte stelling.} ( 20. Ne2 $6 Qd7 21. Qg4
Qa4 22. Nc3 Qa5 23. Qh4 Na3 $5 $132 {en hoewel wit gewonnen blijft staan,
is dit toch niet helemaal helder (Sawatzki-Vigh, 1994).} ) 20... Qc7 21.
dxc5 bxc5 22. Rh8 {Zwart heeft geen zetten meer. Op een damezet komt De7,
en op een paardzet komt. ..} 22... Nb6 23. Rxe8 $1 $18 Rxe8 24. Nb5 Qe7
(24... Nd7 25. Nxc7 Nxf6 26. Nxe8 $18) 25. Nd6+ Kb8 26. Nxe8 Qxe8 27. Nxc5
{Hier of op een van de volgende zetten verwachtte ik opgave. Dat dit
uitbleef, zorgde voor de o zo gevaarlijke desinteresse waar Merijn
natuurlijk op hoopte.} 27... Qb5 28. Qd8+ Nc8 29. Nd3 Qc4 30. Qf8 Qxa2 31.
Qxf7 d4 (31... Qa1+ 32. Kd2 Qf1 33. g4) 32. Qf8 Qd5 33. Qb4+ Ka8 34. Qc5
Qd7 35. Nb4 (35. b4) 35... Ne7 36. f3 (36. Qd6 Qb7 37. Na6 {was wel het
eenvoudigst.}) 36... Kb7 37. Qd6 $4 {En daar is 'ie dan, de slordigheid.
Vraagtekens schieten tekort. Ik had genoeg van het gepiel en zag een
paardeindspel met twee pionnen meer. Nu zou zwart toch zeker wel
opgeven...?} (37. Nd3 $18) 37... Qxd6 38. exd6 Nf5 39. d7 Kc7 40. d8=Q+
(40. g4 Ne7 $1 {had ik gemist. Deze stelling is makkelijker gewonnen dan
wat ik doe, maar inmiddels was alle objectiviteit helaas verdwenen.
Gelukkig wist ik mij te hervinden en toch nog een paar goede zetten te
doen, maar normaal gesproken mag zoiets natuurlijk zonder tijdnood nooit
gebeuren.} (40... Nh4 41. d8=Q+ Kxd8 42. Nc6+ $18)) 40... Kxd8 41. Nc6+ Kc7
42. Nxa7 $2 (42. Ne5 {was veel beter. Ik wilde echter een vrije b-pion
creeeren, bovendien zag ik een truc om mijn paard te offeren tegen al
zwarts pionnen.} 42... Kd6 43. Nd3 Nh4 44. Ne1 $16) 42... Kb6 $1 {Deze zet
kwam eerlijk gezegd als een grote verrassing, omdat ik dacht dat de
stelling eenvoudig won als ik mijn paard er weer uit zou krijgen.} (42...
Nd6 43. Kd2 Kb7 44. Kd3 Kxa7 (44... e5 45. g3 Kxa7 46. f4 exf4 47. gxf4
$18) 45. Kxd4 Nf7 46. f4 Kb6 47. g4 $18 { en wit moet in beide eindspelen
winnen.}) 43. Nc8+ Kc7 44. g4 Nh4 45. Ne7 Kd6 ( 45... Nxf3 46. Ng8 e5 47.
Nf6 Kd6 48. Kd1 {- partij}) 46. Ng8 Nxf3 47. Kd1 e5 48. Nf6 {Het kritieke
moment in dit eindspel.} 48... Ke6 $2 { Ook zwart speelt op een trucje,
maar verliest de controle over het centrum.} ( 48... Ng5 $1 {Wits enige
kans lijkt nu:} 49. c4 $5 { maar het lijkt niet voldoende voor winst:} (49.
b4 e4 { lijkt niet te winnen voor wit.}) (49. Ke2 e4 50. c4 Ke5 51. Nd7+
Kd6 52. Nf6 Ke5 $11) 49... dxc3 $1 (49... Kc5 $5 {is misschien ook
mogelijk.}) 50. bxc3 Ke6 51. Ng8 Ne4 52. Kc2 Kf7 53. Nh6+ Kg6 54. Nf5 Kg5
55. Ne3 Kf4 $11) 49. Ne4 { Nu is alles opeens onder controle.} (49. Ke2 $2
d3+ $1 {was zwarts truc:} 50. Kxd3 (50. Kxf3 $4 dxc2 $19) (50. cxd3 Nd4+)
50... Kxf6 {en nu bijv:} 51. b4 Ke6 52. c4 Kd6 53. b5 {en het zal wel op
remise uitdraaien.}) 49... Kd5 50. g5 $1 Nh4 (50... Kxe4 51. g6 $18) 51.
Nf6+ Ke6 52. b4 $1 { Opeens komen er weer goede zetten uit mijn vingers...}
52... Nf5 53. Kd2 Nd6 54. Kd3 Kf5 55. Nd7 Ke6 (55... Kxg5 56. Nxe5 Kf5 57.
Nf3 $18) 56. Nb6 $1 { Met deze belangrijke manoeuvre controleert wit zowel
d5 als c4.} 56... Nb5 57. g6 Na3 {Zwart vindt nog een zwakte in de witte
stelling. Het is echter net niet meer voldoende.} 58. g7 (58. Nc4 e4+ 59.
Kxd4 Nxc2+ 60. Kc3 $1 Ne1 61. Ne5 $18 {is een Fritz-variant die ook wint
voor wit. Wat ik speel is goed genoeg, en bovendien leerzamer.}) 58... Kf7
59. Nc4 $1 {Na de nodige tijd geinversteerd te hebben, concludeerde ik dat
dit wint in alle varianten.} 59... e4+ 60. Kxe4 Nxc2 (60... Nxc4 61. Kxd4
$18 { de zwarte koning staat te ver van de witte pionnen af.}) 61. b5 {en
uiteindelij k zijn de witte vrijpionnen net 'ver' genoeg. Het einde is even
instructief als elementair.} 61... Kxg7 62. b6 Nb4 63. Kxd4 $18 Kf6 (63...
Nc6+ 64. Kc5 Nd8 65. Na5 $1 Kf8 66. Kd6 Ke8 67. Nb3 Nb7+ 68. Kc7 Nd8 69.
Nd4 Ke7 70. Nc6+ $18 { is zo'n fraaie Ken Thompson eindspel-database
variant.}) 64. Kc5 Na6+ 65. Kd6 Kf7 66. Ne5+ Ke8 67. Nc6 Kf7 68. b7 Ke8 69.
Nb4 Nb8 70. Kc7 Nd7 71. Nc6 { Zugzwang. Zwart geeft het op.} 1-0
----------------------------------------------------------------
[Event "SGA 1A, VAS4-Euwe4, bord 1"]
[Site "?"]
[Date "2002.01.17"]
[Round "?"]
[White "Westera"]
[Black "Bolhuis, Ridens"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B05"]
[WhiteElo "1960"]
[BlackElo "2059"]
[Annotator "LDW"]
{Recentelijk speelde ik een onderhoudend partijtje, dat echter een voor
onderbondswedstrijden typerend besluit kende. De lezer oordele zelf:} 1. e4
1... Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 4. Nf3 Bg4 5. Be2 e6 6. c4 Nb6 7. Nbd2 $5 { Een
ongebruikelijke zet om uit bekend theoretisch vaarwater te raken. Chesslab
geeft er maar drie partijen mee, die alle met Le7 vervolgden. Zwart neemt
echter - dapper maar gewaagd - de uitdaging aan.} 7... dxe5 $6 8. Nxe5 Bxe2
9. Qxe2 Qxd4 10. Ndf3 Bb4+ 11. Kf1 {Overeenkomstig een recente interne
partij Tigran Spaan - Donald Kamphuijs waar het witte damepaard minder
overtuigend naar a3 was gespeeld, maar wit toch al een langdurig initiatief
hield voor de pion. In de gewijzigde omstandigheden is de stelling echter
al meteen kritiek voor zwart.} 11... Qd8 12. Ng5 $6 ({Maar toch niet met
deze uitval. De zwartspeler verklaarde achteraf opgelucht te zijn nog tegen
de storm in te kunnen rokeren. Het door hem gevreesde} 12. Nxf7 12... Kxf7
13. Ng5+ Ke8 14. Nxe6 {was me niet helemaal duidelijk, maar volgens Fritz6
heeft wit groot voordeel (+1) na} 14... Qd7 15. Nxc7+) ({Nog sterker
volgens Fritz6 is echter} 12. c5 $1 12... Bxc5 13. Nxf7 Kxf7 14. Ng5+ Ke8
15. Nxe6 Qd7 16. Nxc5+ 16... Qe7 {en nu heeft wit de prettige keuze op
aanval te blijven spelen of een eindspel te nemen met pluspion en sterke
loper via} 17. Qxe7+ Kxe7 18. Nxb7) 12... O-O 13. Qh5 h6 14. Ngxf7 {Mijn
overweging tevoren was dat de zwarte koning het zwaar te verduren moest
hebben met al dit bezoek en de eigen lichte stukken zo ver uit de buurt.
Het valt echter tegen.} 14... Qf6 $6 ({Brengt mat op f2 in de stelling en
daarom de zet waarop ik rekende, maar objectief beter is} 14... Qe8 15.
Nxh6+ gxh6 16. Qg4+ Kh7 17. Qe4+ 17... Kg7 { en wit heeft geen goede
methode om verder te komen dan eeuwig schaak.}) 15. Nxh6+ ({Het door Jurgen
Stigter aangeprezen alternatief} 15. Bg5 { leidt tot een pittoresk plaatje!
De witte aanval duurt voort na} 15... Qf5 16. g4 16... Qe4 $1 17. f3 Qh7
18. Nxh6+ gxh6 19. Bxh6 19... Be7 $8 { al is er volgens Fritz6 nog geen
sprake van beslissend voordeel na bijvoorbeeld } 20. g5 Rf5 21. Qe8+ Rf8
22. Bxf8 Nc6 23. Qg6+ Qxg6 24. Nxg6 Bxf8) 15... gxh6 16. Ng4 16... Qd4 {
De dame is zwarts belangrijkste verdediger en heeft mat achter de hand op
d1 of f2, maar wit heeft in deze stelling altijd minimaal remise.} 17. Qg6+
Qg7 ({Wil de aanval begrijpelijkerwijs verlichten. Na} 17...
Kh8 18. Qxh6+ Kg8 19. Qxe6+ Kh8 20. Qh6+ Kg8 21. Qg6+ 21... Kh8 {was ik}
22. Be3 Qxc4+ (22... Qxb2 $4 23. Rb1 $18) 23. Kg1 {van plan met een
plezierige aanvalsstelling en drie voor het eindspel belangrijke
vrijpionnen als ruime compensatie voor het stuk.}) 18. Qxe6+ $2 ({ Ten
onrechte ging ik niet in op het prettige eindspel dat ontstaat na} 18.
Qxg7+ 18... Kxg7 19. Bxh6+ Kf7 20. Bxf8 20... Bxf8 {en vergelijkbaar is met
het eindspel na het op de 15de zet voor wit gegeven alternatief.}) 18...
Kh8 19. Bxh6 19... Qxb2 {De combinatie van verdediging en aanval door de
dame houdt zwarts stelling overeind.} 20. Rd1 20... Nc6 { } 21. Bg5 $6 {Ik
zag weini g in het terugwinnen van de kwaliteit, maar de tekstzet haalt ook
niet veel uit.} 21... Qc2 22. Qh6+ Kg8 23. Qe6+ Kh7 24. Qh6+ Kg8 25. Qe6+
({ Met remiseaanbod. Tot mijn ontzetting had ik ontdekt dat het beoogde}
25. Rc1 { faalt op} 25... Rae8 {en de zwarte dreigingen maken de witte
onschadelijk en hij krijgt de stelling in handen} ({ en zoals Fritz6 laat
zien heeft zwart nog sterker} 25... Qd3+ 26. Kg1 26... Nd4 $1 {vanwege} 27.
Nf6+ $2 27... Rxf6 28. Bxf6 28... Ne2+ { en wit gaat elementair stikmat
voor hij zelf mat kan geven.})) 25... Kh8 26. Qh6+ 26... Qh7 {Zwart doet
een winstpoging.} 27. Bf6+ Kg8 28. Qg5+ Kf7 29. c5 $5 { In opkomende
tijdnood blijven de complicaties hectisch.} 29... Rfe8 $4 ( {Op slag
verliezend. Het is wel te begrijpen dat zwart zijn dame niet uit de
verdediging durfde weghalen met} 29... Qc2 $3 30. Ne5+ { maar zoals Fritz6
laat zien houdt zwart stand met het koele} 30... Ke6 $8 ({na } 30... Nxe5
$2 {heeft wit een winnende "draaimolen" met} 31. Qg7+ 31... Ke6 32. Qe7+
Kf5 33. Qxe5+ Kg6 34. Qg5+ Kf7 35. Qg7+ Ke6 36. Qe7+ Kf5 37. g4+) { en
Fritz6 geeft zwart groot voordeel na} 31. Rc1 31... Qe4 { overigens in
een stelling die door een normaal mens in tijdnood onmogelijk valt te
taxeren, laat staan behoorlijk te spelen.}) ({ Een (relatief) gemakkelijker
te beoordelen alternatief voor zwart was voorts} 29... Rg8 30. Nh6+ Ke6 31.
Nxg8 Rxg8 32. Qe3+ Kxf6 33. cxb6 33... axb6 { en de complicaties duren
onverminderd voort.}) 30. Kg1 $4 ({ Ik vergat helemaal te kijken naar de
consequenties van} 30. Nh6+ 30... Ke6 { waarna zwarts konings pat staat en
de partij onmiddellijk kan worden beslistmet } 31. f4 {, zo ontdaan was ik
door de door zwart ingebrachte dreiging}) (30. cxb6 $2 30... Qd3+ $3
{gevolgd door mat, dat ik in paniek eerst maar eens uit het afschuwelijke
schaak stapte.}) 30... Rad8 $2 ({ Zwart ziet het ook niet meer. Met} 30...
Rg8 { kon hij alsnog uitkomen op de onder de vorige zet gegeven
subvariant.}) 31. Bxd8 Rxd8 32. Qf6+ Ke8 33. Qxd8+ {Het eenvoudigst.} 33...
Nxd8 34. Nf6+ Ke7 35. Nxh7 Bxc5 36. Ng5 {Wit staat nu zo huizenhoog
gewonnen dat zwart normaal gesproken de strijd hier zou hebben gestaakt.
Maar in de SGA-competitie zijn de omstandigheden niet normaal, omdat
partijen sinds enkele jaren geen tijdcontrole meer kennen maar met
sudden-death eindigen. Na} 36... Nc4 $2 { verzuimde wit verder materiaal te
winnen met} 37. h4 $2 ({in plaats van simpel } 37. Rxd8) 37... Nb2 $2 38.
Rd2 $2 38... Nc4 $2 39. Rc2 $2 39... b5 { Na deze verheffende serie zetten
geschiedde in wederzijdse opperste tijdnood nog het volgende: de witte pion
ging naar h7 en zijn paard naar verweggistan, zwarts loper hield h8 bezet
en zijn damepaard op d4 dwong wit zijn toren te geven tegen Pc4, waarna de
zwarte c-pion ook zijn andere toren kostte. Vervolgens gingen er nog wat
pionnen van het bord en wit was net bezig zijn eenzaam overgebleven paard
tegen zwarts laatste pion te geven, om aldus zwart in te weinig seconden te
dwingen mat te geven met K+L+P tegen K alleen, toen zwart de tijd
overschreed en de wedstrijdleider tot remise moest concluderen. Waarmee ik
tot mijn oordeel kom: dat tempo van 1:45 uur per speler voor de hele
partij, zonder tijdcontrole, is de pest voor vele uitslagen in de
onderbondcompetitie. Hoog tijd dat we terugkeren naar oudetijden!} 1/2-1/2
----------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================