INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers (EN laatste standen): http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
Van het vierde. Jurgen Stigter
INGEKOMEN POST: Ron Hoffman
Partijen: nogmaals Hoffman-Christophe (nu met commentaar van Ron) en
Janse-Van Delft (Janse)
ARVES OPLOSWEDSTRIJD. Jurgen Stigter
----------------------------------------------------
Euwe4 wint bekerwedstrijd maar verliest competitiewedstrijd!
Euwe4 deed een stapje terug. Na de degradatie van vorig seizoen (ondanks
de goede voorbereiding olv de oude Russische topgrootmeester Yuri
Averbach) raakten we door het sponsorverlies van BSG ook nog onze kopman
Tigran kwijt: eindelijk kreeg hij de kans om in de Hoofdklasse te
spelen.
Rene in’t Veld trok zich terug om wat dichter bij huis te schaken
(Haarlem). Voor de 4 topborden hebben we nu Bert, Jurgen, Henk Simon aan
bord 3, Donald Kamphuijs aan bord 4. Deze vier spelers wonnen tegen
DCG/PCB 1 volgens de regels van bekerwedstrijden (2-2, maar 1½ - ½ aan
borden 1+2).
Bert had wat moeite om zijn f-pion van f7 naar f5 te krijgen; hij meende
dit als volgt te meten spelen: f7-f6, g7-g5 en dan pas f6-f5, geheel
overziend dat ook dierect f7-f5 toegestaan en noodzakelijk was. Na f7-f6
kon wit zijn P naar e4 spelen. In wanhoop offerde Bert toen maar zijn D
voor 3 lichte stukken. Omdat zijn D-vleugel niet ontwikkeld was (T en L
nog in uitgangsstelling) bleef hij met een T minder spelen. Alleen op
tijd had hij nog een aardige voorsprong (pionnen miste zwart ook al!).
Wit wist niet goed door te drukken en in tijdnood bood hij remise aan
hetgeen Bert aan kon nemen omdat dit het voor het aantal matchpunten
niet meer uitmaakte. Aan bord 2 had Jurgen een makkelijke avond in een
doorschuif-Caro-Kann. Volgens Tigran speelde wit (voor een keer) gewoon
natuurlijke zetten (zie bijgevoegde partij). Zwart kwam niet tot
tegenspel en was kansloos.
Aan bord 3 had Henk de goede kant van een oude, pre-London 1851 variant
(uit de match MacDonnell De la Bourdonnais) maar gaf een stuk weg
zodat hij kon opgeven. Donald stond ook (uiteindelijk) ook goed met een
goed P tegen een slechte L. Hij offerde zijn laatste stuk voor een pion
zodat hij 2 verbonden vrijpionnen had. Zwart moest zijn L teuggeven voor
een pion. Het resterende pionneneindspel was gewonnen als wit maar op
techniek had uitgespeeld. Zwart moest een pion offeren om een D te
kunnen halen maar gaf wit daarmee een 2de (voor de zwrte K te verre)
vrijpion. Alleen gaf Donald zwart de gelegenheid om met schaak te
promoveren (nadat hij zelf een D had gehaald); zij kon gemakkelijk
eeuwig schaak geven. De winst lag echter voor het oprapen: wit had met
zijn K die ene zwarte vrijpion kunnen tegenhouden, terwijl zwart niet
beide witte vrijpionnen had kunnen tegenhouden!
Aan bord 5 schijnt Johan een stuk te hebben gewonnen maar niet te hebben
gezien dat hij een 2de stuk beter niet had kunnen nemen (bovendien was 1
extra stuk al ruim voldoende): hij ging mat!
De nieuwe speler in Euwe4 is Alexander Rublek (Paul van Sonderen ging
naar de KNSB in Euwe3). Hij vertelde mij dat hij een “Fingerfehler”
gemaakt had in een hem al te bekende opening (is mij ook wel eens
overkomen in het Frans tegen Wiet Bouma) waardoor hij een pion verloor.
De poging om hier nog iets van te maken werkte averechts.
Tenslotte de laatste 2 borden: Marc met zwart en Jaap nog een beetje
ziekerig met wit namen beiden een remise-aanbod van hun tegenstander aan
zonder toestemming te vragen van hun teamleider; Jaap wegens zijn
zwakke gezondheid en Marc omdat hij vond dat hij minder stond.
De nederlagen aan bord 5 en 6 waren beslissend: 3-5.
Volgende wedstrijden zullen we beter moeten spelen!
Een positief feit is er nog te melden: door de promotie van Euwe3 is
Euwe4 nu het boekhoudkundig hoogste SGA-team van Euwe zodat we aan de
SGA-cup mee mogen doen. De eerste wedstrijd is dinsdag 23 october, uit,
tegen WSC. Helaas ben ik dan zelf verhinderd; ik hoop dat Bert, Henk en
Donald dan wel kunnen. Speelgerechtigd schijnen Haselager en Nirav
Christophe te zijn. Nirav is de 23ste ook verhinderd maar wil graag de
volgende ronde meedoen als we winnen. Willen de andere genoemde spelers
zich bij mij melden (Jurgen.Stigter@inter.nl.net of 020-6705732)?
Speelschema van 1ste klasse A:
Ma. 5 nov. 2001 Almere 3 Euwe 4
Do. 6 dec. 2001 Euwe 4 Probleem 1
Do. 17 jan. 2002 VAS 4 - Euwe 4
Do. 21 febr. 2002 Euwe 4 - Tal 3
Ma. 25 mrt. 2002 DOS A’dam 1 - Euwe 4
Do. 25 april 2002 Euwe 4 - Nieuwendam 2
Jurgen Stigter
-------------------------------------------------------------
Ron schrijft:
Ahaaa!!
Al vele malen heb ik partijen van Euwe online met bord en stukken
nagespeeld (maar ik schijn niet de enige te zijn), totdat ik nu dan toch
eindelijk heb ontdekt dat dit alles ook kan via Fritz (door sommigen "onze
Duitse vriend" genoemd, hmn een beetje een dubieuze benaming). Aha!! Wat
mooi en handig! En jawel, ook het insturen van een geannoteerde partij
lijkt gelukt te zijn. Haha! Welk een vernuft! Welk een vooruitgang!
Ron Hoffman (zie hieronder)
-------------------------------------------------------
[Event "EUWE-Intern, r.5"]
[Site "?"]
[Date "2001.10.11"]
[Round "5"]
[White "Hoffman, R."]
[Black "Christophe, N."]
[Result "0-1"]
[ECO "A10"]
[Annotator "Christophe/Hoffman"]
1. c4 f5 2. g3 Nf6 3. Bg2 e6 4. Nf3 Be7 5. O-O O-O 6. d3 Qe8 7. Nc3 d6 8.
e4 fxe4 9. dxe4 Nc6 10. h3 {Ron: Voor deze inderdaad zeer normale zetten
had ik 45 minuten gebruikt! Dat kan natuurlijk niet en is inderdaad de kiem
van het latere verlies. Ik wijt dit aan twee zaken; ten eerste, ik wist nog
wel dat in zulke stellingen het een goed idee is om e4 door te zetten, maar
had geen idee over een mogelijk plan daarna.... dus het ontbreken van
openingskennis. Ten tweede, veel belangrijker, algehele schaakonwetendheid.
Dit omvat zowel slecht omgaan met de bedenktijd als ook gebrek aan inzicht
in hoe deze stelling te spelen. Ik besteedde mijn tijd vooral aan maar
blijven piekeren over een mogelijk plan, en ook, besluiteloosheid
daarover.} 10... Nd7 {Te gekunsteld, maar ik speelde hier al op Rons
tijdnood. Hij had hier een uur verbruikt en ik besefte een compacte,
eventueel inferieure stand te moeten spe len. Ik ga nu hangen in de touwen.
Ron: Ha! Dit is net zoiets als zeggen, ik stond slecht dus ik besloot me
hier te gaan verdedigen! Er zit weinig anders voor zwart op, wit staat
gewoon beter.11. Nb5 Qd8? Ron: Slecht, gewoon Ld8.} 11. Nb5 Qd8 12. Nbd4
Nc5 $5 {Ron: Zeer slecht, zoals ook Rob Witt aangeeft, het witte voordeel
wordt nu vergroot. Beter ware Pde5, hoewel wit dan ook beter blijft staan.}
13. Nxc6 bxc6 14. Nd4 Bd7 15. b4 {Ik kies hie r opzettelijk niet voor de
afwikkeling 15..,e5 omdat wits stelling dan minder complex zou worden. Ron
had hier nog een kwartier voor 25 zetten, m aar staat natuurlijk objectief
wel beter. Wat is echter objectiviteit? Ron: Nou, object iviteit is
beoordelen of een zet goed of fout is, -uiteraard is dat vaak heel
moeilijk!- en het is datgene wat je nastreeft bij het analyseren en, liefst
ook, op een bepaalde manier, tijdens de partij! Wat mij betreft is een van
de vragen na de partij, hoe stond het nou echt? en ook; was dit nou wel het
goede plan? de beste zet? etc. Uiteraard, praktische overwegingen zijn zeer
belangrijk. Het is zeker wel aanbevelenswaardig in bepaalde gevallen om
bijvoorbeeld een volkomen incorrect kwaliteits offer te plegen (zoals
bijvoorbeeld in de partij Witt-Moll) maar het is nog meer
aanbevelenswaardig om vervolgens te constateren, -en ook toe te geven!- dat
het gewoon verkeerd was. Analyses, vooral na de partij, ontaarden nogal
eens in het proberen te bewijzen "dat het best nog wel moeilijk is",
tja..... natuurlijk is het nogal moeilijk! (als dat niet zo was
geweest....) En zeker, er zijn maar weinig stellingen die niet nog wat
praktische kansen bevatten, maar daar gaat het in de analyse niet om.}
15... Nb7 (15... e5 16. bxc5 exd4 17. Bb2 dxc5 18. f4 $13 {Ron: Ik zou hier
dan toch liever eerst even 17.cd6 spelen. Wellicht is deze variant een
goede reden om de volgorde te veranderen, dus wit hadeerst e5 en pas daarna
b4 moeten spelen.} ) 16. e5 Qe8 17. b5 Nd8 18. Qg4 {Hier had wit nog 5
minuten voor de resterende 22 zetten. De zwarte stelling is bovendien veel
dynamischer dan wit denkt. Wit staat eigenlijk niet zo goed on twikkeld.
Ron: Hier staat wit gewoon veel beter! Na 18. bc6 Pc6 19.Pb5 Tc8? heeft wit
Pc7 en ed6 (nee, niet zelf gezien helaas, maar van Fritz afkomstig). Ook na
19. ..Db8 (wat anders?) 20.Lf4 e5 21. Le3 staat wit veel beter. Het is
overigens niet zo, zoals Rob suggereert, dat ik me hier verloor in allerlei
taktische berekeningen. Het was meer zo dat ik gewoon niet zag wat wit hier
moest spelen. Eigenlijk wel vreemd want het is toch vrij logisch; zwart
heeft zwakke (centrum)pionnen en die dienen aangevallen te worden! Dg4 valt
wel e6 aan maar kan er toch niet aan komen.} 18... h5 $1 19. Qe2 (19. Qe4
d5 20. Qe2 c5 $13) 19... dxe5 20. bxc6 { Ron: Wit staat nog steeds wat
beter na gewoon De5.} 20... Nxc6 21. Nxc6 Bxc6 22. Bxc6 Qxc6 {Hier was wit
al zijn voordeel en al zijn tijd kwijt.} 23. Bb2 e4 24. Rfe1 $2 {Ron: De
verkeerde toren. Ook Dh5 is nog wel ok voor wit.} 24... Rab8 $2 (24... Bc5
25. Rf1 Rf3 $19) 25. Bd4 Bc5 26. Qxe4 $2 Qxe4 27. Rxe4 Bxd4 28. Rxd4 Rb2
29. Rf4 {Ron: Slecht, wit had toch maar twee torens op de tweede rij moeten
toestaaan door fe5. Het lijkt me houdbaar na} (29. f4 e5 (29... g5) 30.
fxe5 Rff2 $17 31. Rd8+ Kh7 32. Ra8) 29... Rxf4 30. gxf4 Rc2 $4 {Onvoorstelb
aar zwak van mij. Ron: Inderdaad, zwart speelt deze fase heel slecht. Het
meevluggeren met de tegenstander in tijdnood is een wijdverbreid
verschijnsel. Bijna altijd een slecht idee! Na Kf7 staat zwart gewoon
gewonnen.} (30... Kf7) 31. Re1 Kf7 32. Re5 Rxa2 {Ron: De andere
mogelijkheid levert nog minder op.} ( 32... Rxc4 33. Ra5) 33. Rc5 a5 34.
Rxc7+ Kf6 35. Ra7 e5 {Deze zwakke zet kostte wits laatste secondes. Ron:
Nee, mijn 36e zet deed ik nog wel a tempo, maar voor Tg7 gebruikte ik
ongeveer 10 seconden. Volkomen belachelijk natuurlijk, zoals ook Arne me na
de partij zei, in zo'n fase met zo weinig tijd moet je gewoon a tempo
blijven spelen. Geen idee waarom ik dat niet deed. Ik was wel erg verbaast
over e5, wellicht was het de schok van zo'n slechte zet die me ineens deed
verstijven.} 36. fxe5+ Kxe5 37. Rxg7 {En hier viel wits vlag. Ron: En dat
is toch wel jammer want dit eindspel is remise. Maar nog steeds een
terechte uitslag; wit ging op wel zeer onhandige wijze met zijn bedenktijd
om!} 0-1
----------------
Arne noemde deze partij leerzaam. Hmn.... wat zou ik zelf voor leerzaams
hier uit kunnen peuren?
In ieder geval wat betreft het tijdverbruik:
Het is absoluut essentieel om te veel tijdnood te vermijden! Je kunt nog zo
goed gespeeld hebben maar vlag is echt vlag, in wat voor stelling dan ook.
Het is grappig dat Rob die passage van Nunn over het omgaan met de klok
noemt (voor de meelezers, pagina 18 van Nunn's Secrets of Practical Chess).
Ik had deze passage net twee dagen voor de partij gelezen! Het is zeker
mooi geformuleerd en goed geobserveerd maar de vraag is natuurlijk wat je
er mee kunt, met andere woorden, hoe kun je deze mooie inzichten in de
praktijk gebruiken? Misschien als volgt; door een limiet vast te stellen
wat betreft het lang nadenken over 1 zet, wellicht als absolute limiet 15
minuten. Ook; door tijdnood te vermijden, behoudens bijzondere gevallen. Ik
heb nogal lang moeite gehad met de klok, in bijna elke partij kwam ik wel
in tijdnood, totdat ik een soort syteem tegenkwam wat bij mij goed werkte,
namelijk als volgt; ik verdeelde de tijd en zette op mijn notatie vel bij
bepaalde zetten hoeveel tijd ik daar gebruikt mocht hebben. De interne
bezigt nu een redelijk onmogelijk tempo, maar goed, ik moet dus wat betreft
de interne nog zo'n schema in elkaar zetten en me daar dan vervolgens aan
houden!
Ron Hoffman
---------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern"]
[Site "?"]
[Date "2001.??.??"]
[Round "?"]
[White "Janse, P."]
[Black "Van Delft, M."]
[Result "1/2-1/2"]
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. Nf3 O-O 5. Bg5 5... c5 $5 6. dxc5 Qa5 (
6... Na6) 7. Qd2 Qxc5 8. e3 Nc6 (8... d6 9. Bxf6) 9. Rc1 d6 10. Bxf6 $1
10... Bxf6 (10... exf6 11. Ne4 Qb4 12. Nxd6) 11. Nd5 $1 {Dreigt b4 met
stukwinst.} ( 11. Ne4 {Alleen hierop had hij gerekend.} 11... Qf5 12. Bd3
12... Ne5 $11) 11... a5 12. Nxf6+ exf6 13. Be2 Be6 14. Nd4 (14. O-O d5 15.
b3 Rfd8 16. cxd5 Qxd5 17. Qb2 $14) 14... Nxd4 (14... Qb4 $5 {Fritz} 15. a3
Qxd2+ 16. Kxd2 Nxd4 17. exd4 17... b6 $14 (17... d5 18. c5)) 15. exd4 Qc7
16. O-O (16. Qh6 $5 { Met de 'dreiging' Tc3, g4 en Th3. Maar de stelling is
hier niet rijp voor.} 16... Rfe8 { Lg4} (16... Qb6 $5)) 16... Kg7 17. Rc3
$1 {Een lekker neel zetje. De toren kan voor aanvalsdoelen naar f3 of h3
(na een keer g4), of helpen met verdubbelen op de c- of e-lijn.} 17... h5
{Blijkbaar bang voor g4, maar ik vraag me af of het verzwakkende middel
niet ergr is dan de kwaal.} 18. f4 $2 {Dreigt f5, maar dat kan makkelijk
worden verhinderd. Deze pion is dadelijk een bron van zwakte.} (18. Bd3 $16
{En nu dreigt wel f4-f5.} 18... Qd7 19. Qc2) 18... Bf5 19. Bd3 $2 (19. Re3
Rfe8 20. Re1 { is nog steeds erg prettig voor wit.}) 19... Bxd3 20. Qxd3
20... f5 {Nu is het i neens lastig. De zwarte koningsstelling is tamelijk
stevig en wit heeft last van zwaktes: de pionnen b2, c4, d4 en f4 staan in
allerlei varianten ongedekt. } 21. Re1 {Na lang denken, wat ik vooral
gebruikte om mentaal om te schakelen. Ik had hier het idee dat ik al moest
oppaassen om nit in het nadeel te komen, maar Merijn bleek na afloop
pessimistisch te zijn gebleven over zijn stelling.} 21... Rfe8 22. Rcc1
(22. Qd2 Re7 23. Rxe7 Qxe7 24. Re3 Qc7) 22... Kg8 { De zin van deze zet
ontgaat me.} (22... d5 $5 23. Re5 23... Rxe5 $5 24. fxe5 dxc4 25. Qxc4 Qxc4
26. Rxc4 Rd8 27. a4 $14) 23. b3 Qc6 24. d5 Qc5+ 25. Kf1 b6 26. Qd2 a4 27.
Rxe8+ Rxe8 28. b4 Qc7 (28... Qe3 29. Qxe3 Rxe3 30. Kf2 Re4 31. g3 h4 32. a3
32... Kg7 {Mij lijkt dat alleen zwart hier kansen heeft.}) 29. Qd3 (29. g3
Re4 30. Qc3) 29... Re4 30. g3 Qa7 (30... b5 $5 31. c5 {De enige kans.}
31... Rxb4 32. c6 {Maar wit lijkt hier weinig te vrezen te hebben.}) 31. a3
Qa6 32. Kf2 Kf8 33. Qc3 Kg8 34. Rc2 Qb7 35. Re2 {In filnke tijdnood wikkel
ik af naar remise. Het pionneneindspel moest ik hier al taxeren.} 35...
Qe7 36. Qd3 Kf8 37. Rxe4 (37. Re3 $11) 37... Qxe4 (37... fxe4 $2 38. Qd4
$18) 38. Qxe4 (38. Qc3 38... h4 $1 (38... Qh1 $5) 39. Qh8+ Ke7 40. Qxh4+
(40. Qc3) 40... Kd7 41. Qf6 {En zwart kan en moet eeuwig schaak houden.})
38... fxe4 39. Ke3 f5 40. Kd4 (40. b5 {was simpeler.}) 40... Ke7 (40... b5
{ Tijdens de partij dacht ik nog even dat hij zo mijn vesting had kunnen
breken.} 41. cxb5 Ke7 42. Ke3 Kd7 43. Kd4 Kc7 44. Kc3 Kb6 45. Kc4 $11 45...
e3 $2 46. Kd3 Kxb5 47. Kxe3 Kc4 48. h3 Kxd5 49. Kd3 $18) 41. b5 { Maar nu
is de vesting volkomen. Pion a4 staat net te ver weg om op te halen.} 41...
Kd7 {En na zijn remise-aanbod waren we geloof ik allebei opgelucht.} 1/2-1/2
------------------------------------------------
ARVES OPLOSWEDSTRIJD
Op zondag 2 december organiseert ARVES, de Alexander Rueb Vereniging
voor EindspelStudie, voor de zevende keer haar nationale oploswedstrijd
voor eindspelstudies.
Speelzaal
Sociaal-Cultureel Centrum 'De Biechten', Vincent van Goghlaan 1, 5246
GA Rosmalen, 073-6419072.
Dit is het clubgebouw van HMC Den Bosch.
Zaal open: 12.00 u
Aanvang wedstrijd: 13.00 u
Aanmelden aan de zaal.
Deelname: gratis
Routebeschrijving
Openbaar vervoer: vanaf NS-station 's-Hertogenbosch:
stadsbuslijn 67, halte Jan Heijmanslaan (ong. 25 minuten)
Of streekbuslijn 90 (Nijmegen), 158 (Veghel) of 161 (Oss), halte
Hintham. Na Sint-Annakerk rechts Pastoor van Thiellaan inlopen, bij
rotonde rechtdoor. Rechts het eerste gebouw is De Biechten.
Twee zones vanaf NS-station 's-Hertogenbosch.
Auto: Vanuit Utrecht of Eindhoven of Tilburg (rondweg A2):
afslag Nijmegen (ter hoogte van flats in Hintham), vervolgens afslag
Rosmalen, onderaan bij de T-kruising rechts (richting Berlicum), dan bij
stoplichten meteen weer rechts (Kloosterstraat). Deze uitrijden. Na twee
viaducten onder A2 door heet de straat Jan Heymanslaan. Deze uitrijden,
bij rotonde 3/4 links: U bent in de Vincent van Goghlaan.
Auto: Vanuit Nijmegen (A??): na stoplichten bij Maliskamp afslag
Rosmalen/Berlicum nemen. Bij stoplichten links onder de grote weg door
in richting Berlicum. Bij stoplichten rechts (Kloosterstraat). Deze
uitrijden. Na twee viaducten onder A2 door heet de straat Jan
Heymanslaan. Deze uitrijden, bij rotonde 3/4 links: U bent in de Vincent
van Goghlaan.
Arbiter: René Olthof
Prijzen
1e prijs: fl. 150,-
2e prijs: fl 100,-
3e prijs: fl. 50,-
Verder boekprijzen en een speciale jeugdprijs
Vorige winnaars:
1995 Harold van der Heijden
1996 Rob Bertholée
1997 Marcel van Herck
1998 Marcel van Herck
1999 Dolf Wissmann
2000 Marcel van Herck
Meer weten over de wereld van de eindspelstudie?
Neem gerust contact op met:
Penningmeester ARVES
Harm Benak
Kamperfoeliezoom 50
2353 RS Leiderdorp
benak@tip.nl
Secretaris ARVES
Hans Buijs
Bakenbergseweg 2A
6814 MJ Arnhem
tel. 026-3515378
hans.buijs@planet.nl
Voorzitter ARVES
Jurgen Stigter
Johannes Vermeerstr. 37
1071 DL Amsterdam
020-6705732
Jurgen.Stigter@inter.nl.net
Redacteur EBUR (kwartaalblad ARVES)
Harold van der Heijden
Michel de Klerkstraat 28
7425 DG Deventer
tel. 0570-657740
harold_van_der_heijden@wxs.nl
-----------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================