INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers (EN laatste standen): http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
VAN DE REDACTIE
Van de Interne Wedstrijdleider
Uitslagen ronde 4
STAND na ronde 4
Verslag van het zesde. Hanke Winius
Uit de EXTERNE: Vuurboom-Vos. Jeroen
Janknegt-Loeve. Sander
Ingekomen Post nav EOL 7:
Pardon??? Ron Hoffman
(met Westera-Hoffman uit ronde 3, met noot WN)
Mijn repertoire. Merijn
Uit ronde 4: Moll-Strijbis. Arne (met noot WN)
Becic-Siebelhoff. Arne
Van Delft-Vuurboom. Merijn
----------------------------------------------------
VAN DE REDACTIE
Ik vraag excuus, ik stuur EOL 10 nogmaals, ik kan op mijn systeem de
partijen niet goed lezen, er zitten ergens ongewenste breaks. Ik snap er
weinig van. Het leven is voorwaar niet gemakkelijk.
Ik probeer het nog eens.
WAT EEN ELLENDE: EN NOG EENS! SORRY!
--------------------------------------------------------------
Van de Interne Wedstrijdleider
Ronde 4
Ronde 4 was in meerdere opzichten een bijzondere: er waren maar liefst 40
spelers, waaronder zo'n beetje de gehele top 10 van de ratinglijst, en er
werden talloze spectaculaire en interessante partijen gespeeld zodat het 4
uur lang een feest bleef om bij andere borden te gaan kijken.
Beginnen we bij het topduel Paul Janse - Piet van der Weide. Paul kwam goed
uit de opening na een rare opzet van zwart, maar hij manoeuvreerde iets te
subtiel. Piet profiteerde zoals gewoonlijk overtuigend en neemt met zijn
overwinning de koppositie van Paul over.
Clubkampioen Rob Witt is zijn vorm kwijt. Hij verloor vorige week van
Janse, in de KNSB verloor hij ook, en nu was hij al na 15 zetten met wit
het spoor bijster tegen Alje Hovenga. Hij haalde wat zetten door elkaar in
een scherpe Konings-Indier, en 10 zetten later was het voorbij. Natuurlijk
had hij het ergens beter kunnen doen, maar op Alje's overwinning valt niets
af te dingen.
Een ander zeer spannend duel was Gertjan van der Hoeven vs. Peter Doggers.
Beide spelers hebben wat rondes moeten missen, maar lijken nu helemaal
klaar voor de strijd om het kampioenschap. Gertjan speelt tegenwoordig het
echte mannenschaak, er kwam dus een Najdorf-hoofdvariant op het bord. Na
zeer gecompliceerde verwikkelingen werd het uiteindelijk remise; hopelijk
zien we nog een analyse in Euwe Online verschijnen.
Jos en Hacken en Marc Overeem speelden remise. Ik heb weinig van de partij
gezien. Ik dacht dat Marc ergens beter stond. Francis Lesman won snel van
Ron Hoffman, die er met zijn gedachten niet bij leek.
Arne Moll had de hele partij een plus tegen de oude vos Piet Strijbis, maar
waar een ander de langdurige druk niet zou hebben aangekund, gaf de
voormalige schrik van het Vierde geen krimp en kiepte 73 zetten lang de
mindere stelling. Een indrukwekkende prestatie. Zie de partij.
Merijn van Delft won een lange partij van Jeroen Vuurboom. Zijn 2.d3 tegen
het Frans leverde vanuit de opening solide voordeel op, en dit werd op even
solide wijze verzilverd.
Over naar het echte werk, te beginnen met Nijenhuis-Rublek, waar de vlam al
na 4 zetten in de pan sloeg. Rublek bracht een speculatief offer op f7 voor
kansen tegen de witte koning. In het vervolg bleken beide koningen op de
tocht te staan. Einde van het verhaal: de aanval van Rublek liep dood (hij
heeft ergens gewonnen gestaan, werd na afloop gemompeld), en Wim pakte het
punt. Ik twijfel er niet aan dat deze partij in Euwe Online komt.
Het partij van de avond kwam op naam van Nirav Christophe en Rob Bodicker.
Christophe speelde het Tennyson gambiet (1.Pf3 d5 2.e4) en Rob pakt zo'n
pion altijd gewoon. Daarna offerde hij echter tot ieders verbijstering een
volle toren, om vervolgens met een paar stille zetten (a6!!) te vervolgen.
Beide spelers kwamen in tijdnood. Wat er allemaal precies gebeurde is
vooralsnog onduidelijk, maar Bodicker collapste als eerste. Ook deze partij
verwacht ik terug te zien. Het lijkt me een kandidaat voor de Traxler
trofee, waarbij naar mijn smaak beide spelers de prijs zouden moeten krijgen.
Niet minder bizar, maar wellicht iets minder tot de verbeelding sprekend
voor het grote publiek, was de partij Zijad Becic - Herman Siebelhoff.
Becic gaf op zet 4(!) zijn belangrijkste centrumpion cadeau. Vervolgens
wist hij toch nog wel wat spel te maken, vooral omdat Herman het nogal
bangelijk aanpakte. Maar juist op het moment dat Becic de beslissende
matcombinatie leek te kunnen uitvoeren, besloot hij af te wikkelen naar een
eindspel met een kwaliteit minder. De matcombinatie bleek volgens Fritz
inderdaad niet te kloppen. Zie de partij.
Rik Salomons stond tegen Becic junior met wit al na 7 zetten verloren,
althans zo leek het voor de toeschouwer. Becic's dame was zeer actief, en
de witte stukken stonden ogenschijnlijk willekeurig over het bord
verspreid. Toch is het remise geworden.
In vogelvlucht de overige partijen waarvan ik iets gevolgd heb: Donald
Kamphuijs ruilde alles af tegen Pim Haselager en bood toen remise aan.
Sander Janknegt won opnieuw met het New Yorker systeem, zijn tegenstander
Nota vertelde zich in de combinatie en bleef een stuk achter, hetgeen
overgigens aanvankelijk door geen van beide spelers werd opgemerkt. Garth
Sijlbing maakte zijn belofte waar door van Frans Rieder te winnen en Martin
de Koning won een ondoorgrondelijke partij van Paul van Sonderen.
Van de partijen Hoving-Hoogendijk, Koster-Verhoef en Schelhaas-Spaargaren
heb ik helaas niets meegekregen. Jack Blanchard kreeg laatkomer Johan Stins
voor zijn kiezen, maar won. Als het zo druk blijft als donderdag 4 oktober,
voorspel ik aan het eind van het seizoen een aardverschuiving in de
traditionele rang- en plaatsingslijst.
Arne Moll
--------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 4
WIT ZWART
-1- Janse 0 - 1 VdWeide
-2- THacken ˝ - ˝ Overeem
-3- Lesman 1 - 0 Hoffman
-4- Nijenhuis 1 - 0 Rublek
-5- Witt 0 - 1 Hovenga
-6- VDelft 1 - 0 Vuurboom
-7- Christophe 1 - 0 RBodicker
-8- Stins ˝ - ˝ Blanchard
-9- Moll ˝ - ˝ Strijbis
-10- vdHoeven ˝ - ˝ Doggers
-11- Kamphuijs ˝ - ˝ Haselager
-12- Janknegt 1 - 0 Nota
-13- DKoning 1 - 0 VSonderen
-14- Salomons ˝ - ˝ SBecic
-15- Hoving 1 - 0 Hoogendijk
-16- Purperhart 0 - 1 OudeBrunink
-17- Koster 1 - 0 Verhoef
-18- ZBecic 0 - 1 Siebelhoff
-19- Sijlbing 1 - 0 Rieder
-20- Schelhaas ˝ - ˝ Spaargaren
--------------------------------------------------
RANGLIJST NA RONDE 4
Pl. Nr. Speler Part +/+ =/= -/- Pnt Zw ELO TPR KZR Wrd
1 +1 6 VdWeide 4 3 1 3˝ 2201 2373 356 118
2 +4 14 Lesman 4 3 1 3 -2 2146 2226 311 117
3 +4 43 Nijenhuis 4 3 1 3˝ 1867 2167 307 116
4 -1 18 Overeem 4 2 2 3 2101 2183 296 115
5 -1 24 THacken 4 2 2 3 2034 2148 293 114
6 +4 15 Hovenga 4 1 3 2˝ 2138 2242 272 113
7 -6 11 Janse 4 3 1 3 2162 2390 271 112
8 +3 1 VDelft 3 2 1 2˝ +1 2324 2404 266 111
9 +4 16 Christophe 4 2 1 1 2˝ 2137 2247 254 110
10 -5 25 Hoffman 4 2 1 1 2˝ 2017 2115 245 109
11 +6 36 Strijbis 4 1 2 1 2 1925 1882 181 108
12 +3 7 Blanchard 4 1 2 1 2 2180 2056 167 107
13 -4 3 Witt 4 1 1 2 1˝ 2234 2018 165 106
14 -6 59 Rublek 4 2 2 2 1706 1846 162 105
15 +3 19 Moll 3 3 1˝ +1 2098 2053 154 104
16 -4 30 Vuurboom 4 2 1 1 2˝ 1979 2213 151 103
17 -3 34 Westera 3 1 1 1 1˝ +1 1960 1949 147 102
18 -2 13 RBodicker 4 2 2 2 2153 2031 144 101
19 +1 8 Doggers 2 1 1 1˝ 2176 2264 142 100
20 -1 2 vdHoeven 2 1 1 1˝ 2242 2238 140 99
21 +4 68 Janknegt 4 1 1 2 1˝ 1648 1778 139 98
22 -1 40 Kamphuijs 3 1 1 1 1˝ -1 1903 1962 136 97
23 +5 33 DKoning 3 2 1 2 +1 1964 2055 136 96
24 +12 72 Hoving 3 2 1 2 +1 1583 1740 121 95
25 +15 47 OudeBrunink 3 2 1 2 +1 1849 1836 116 94
26 -3 20 Haselager 3 2 1 1 -3 2097 1913 100 93
27 +15 58 Koster 3 2 1 2 +1 1710 1873 90 92
28 +5 28 Salomons 3 1 1 1 1˝ +1 1982 1806 80 91
29 +3 55 SBecic 2 1 1 1˝ 1806 1994 80 90
30 -8 21 Visser 2 1 1 ˝ 2087 1895 58 89
31 +27 50 Stins 1 1 ˝ +1 1834 2146 52 88
32 -8 41 VKeulen 1 1 ˝ -1 1894 1926 51 87
33 -7 66 Wagenvoorde 1 1 ˝ +1 1641 1649 47 86
34 -5 48 VSonderen 3 1 2 ˝ -1 1848 1736 46 85
35 +39 42 Siebelhoff 4 1 3 1 1885 1747 46 84
36 -9 45 Nota 3 1 2 ˝ -1 1851 1614 45 83
37 -7 80 Beugel 2 1 1 1 +2 2018 1990 45 82
38 -7 38 Boszhard 2 1 1 1 1917 1893 45 81
39 -1 27 Ritzema 1 1 1 +1 1987 2371 44 80
40 -5 70 Winius 2 1 1 1 1585 1761 42 79
41 +35 60 Sijlbing 2 1 1 1 1695 1643 42 78
42 -5 81 Hansen 2 1 1 1 40 77
43 -9 82 Mostert 1 1 1 +1 1671 2087 39 76
44 -5 65 Hoogendijk 3 1 2 1 -1 1648 1627 38 75
45 -4 83 Purperhart 2 1 1 1 1753 1761 38 74
46 +35 63 Spaargaren 4 1 3 ˝ 1676 1416 19 73
47 +35 67 Schelhaas 2 1 1 ˝ 1600 1544 19 72
48 -5 4 Dieks 2219 71
49 -5 5 Ballon 2212 70
50 -5 9 Hartmans 2171 69
51 -5 12 VHarreveld 2161 68
52 -5 17 Wieringa 2127 67
53 -5 22 Polak 2074 66
54 -5 23 VdBrink 2045 65
55 -5 26 Stigter 2011 64
56 -5 29 VdBrekel 1980 63
57 -5 35 IntVeld 1948 62
58 -5 37 Bakker 1918 61
59 -5 39 Sternau 1915 60
60 -5 44 DZwart 1865 59
61 -5 46 Vennius 1850 58
62 -5 49 VAalderen 1839 57
63 -4 51 Kalma 1831 56
64 -4 52 EBodicker 1830 55
65 -4 53 VBanning 1819 54
66 -4 54 Ordodi 1812 53
67 -4 56 Simon 1722 52
68 -4 57 VPol 1718 51
69 -4 62 VWelzen 1682 50
70 -4 64 Verkuyl 1651 49
71 -4 69 Sitters 1640 48
72 -4 73 AlarconRamir 1573 47
73 -4 74 Vichi 1550 46
74 -4 75 Rezelman 1514 45
75 -4 10 Spaan 2 2 2167 1667 44
76 -4 77 Verhoef 2 2 1447 1371 43
77 +6 78 Groot 1 1 -1 1400 1384 42
78 +2 61 Costello 1 1 -1 1682 1266 41
79 -1 76 Bethlehem 1 1 -1 1461 1197 40
80 -1 79 Sarantinou 1 1 +1 1356 39
81 -6 31 Mawira 1 1 -1 1976 1592 38
82 -9 32 ZBecic 3 3 +1 1969 1537 37
83 -6 71 Rieder 2 2 -2 1583 1243 36
---------------------------------------------------------------------
Euwe 6 wint
Het zesde is het seizoen goed begonnen. DCG/PCB 2 werd met 3-5 verslagen.
Daarmee heeft men na 1 ronde al de helft van het totaal aantal matchpunten
van vorig seizoen.
Aan de Amsterdamse Orteliuskade druppelden traditiegetrouw de zesde spelers
los van elkaar binnen, waarvan twee weer wat aan de late kant. En gezien de
ervaringen van vorig jaar betekent dat altijd even duimen bij de andere
teamleden: "komen ze wel of komen ze niet?"
Maar even voorbij half negen waren er echt acht spelers aanwezig. Er
speelden er echter nog zeven, want reeds voordat iedereen was gearriveerd
had Hans van Welzen al een punt binnen. Zijn tegenstander liet een sommigen
wel bekend vorkje toe op c7, met als gevolg Torenverlies. Er werd
onmiddellijk opgegeven; er waren pas tien zetjes gespeeld. Ook Lodewijk van
Pol was heel snel klaar: remise.
De invallers speelden met wisselend succes. Rieder verloor, David Schelhaas
won keurig na een vlotte aanvalspartij. Hij stond de hele partij beter en
een forse blunder van de tegenstander maakte de winst uiteindelijk eenvoudig.
Wisselend succes ook voor twee vaste krachten. Sander Janknegt gaf in de
opening pardoes een pion weg. Heel even dus wat fronsende wenkbrauwen, maar
zijn tegenstander kroop daarna angstvallig weg in het eigen
strafschopgebied. Sander kon eenvoudig met twee paarden binnenvallen en nog
relatief snel een vol punt bijschrijven. Hanke Winius daarentegen kwam goed
uit de opening en forceerde zijn tegenstander een stukoffer te brengen b5.
In een Siciliaan, dus dat leverde wel een bekend type stelling op. Alleen
leek het niet goed voor wit. Hanke rokeerde niet, speelde later een minder
nauwkeurige zet en uiteindelijk bleek de Koning in het centrum niet te
verdedigen.
Het stond dus 3˝-3˝ totdat Bert Bödicker op bord 1 het volle punt
binnenhaalde en daarmee de overwinning veilig stelde. André Spaargaren
aanvaarde hierna direct een remiseaanbod van zijn tegenstander. Einduitslag
3-5. Mocht ik tijd vinden volgt nog de partij van David Schelhaas.
Hanke Winius
---------------------------------------------------------
[Event "Euwe 2 - Tal 1 "]
[Site "KNSB"]
[Date "2001.09.29"]
[Round "1"]
[White "Vuurboom, Jeroen"]
[Black "Vos, Chris"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "1979"]
[BlackElo "1973"]
[Annotator "JV"]
1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. g3 3... Bg4 4. Bg2 c6 5. O-O Nbd7 6. Ne5 $6 6... Qb6
$2 (6... Nxe5 $1 $15) 7. Nxg4 $1 7... Nxg4 8. e4 Ngf6 9. e5 Ng8 10. e6 fxe6
11. Bh3 (11. Re1 $5 11... e5 $1) 11... Ngf6 {Ook hier lijkt ... e5 nog
sterk} 12. Bxe6 c5 13. Bxd7+ $1 { Om zwart de kans te geven de fout te
maken die hij in de partij ook maakt} 13... Kxd7 $2 (13... Nxd7 $1 14. Qh5+
g6 15. Qxd5 15... cxd4 { Wit moet iets beter staan, maar erg duidelijk is
het nog lang niet}) 14. dxc5 Qxc5 15. Be3 (15. Qe2 $5) (15. Bg5 $5) 15...
Qc6 $1 {Houdt een oogje op c4} 16. Nd2 (16. c4 16... Qxc4 {vergroot wits
bewijslast}) 16... e6 (16... e5 $1 { -Fritz}) 17. c4 Bd6 18. Rc1 18... b6
$6 {Ik vertrouw dit niet: zwart is niet ver af van een gelijke stelling,
maar kan hij dit tempo nog missen? Overigs is deze zet wel inventief, zoals
uit het vervolg blijkt} 19. cxd5 Qxd5 20. Qa4+ ( 20. Nc4 Qxd1 21. Rfxd1
21... Nd5 {levert weinig op}) 20... b5 21. Qa6 21... Rhb8 $1 {Een fraaie
verdedigingspoging} 22. Nb3 (22. Rfd1 $5 {lijkt energieker} ) 22... Qb7 $1
{Het idee achter 20 ... b6} 23. Qa5 {Dameruil levert te weinig op, vond ik.
Wit gaat met de dame nu vlug naar de koningsvleugel, waar zwart ook nog wat
zwaktes heeft} 23... Nd5 24. Qd2 Rc8 25. Qd4 $5 25... Ke8 $1 26. Qg4 $2
{Berust op een misrekening. Tot zover heeft wit het goed gedaan. Er waren
veel alternatieven voor wit geweest, maar ik heb geen grote kansen gemist.
Zwart staat definitief op instorten. Ik had kunnen toeslaan} (26. Qe4 $1
{wint}) 26... Qd7 27. Nd4 27... Kf7 $1 { Hier zag ik het niet meer voor
wit. Het voordeel is bijna verdwenen} 28. Qh3 $6 28... Rxc1 29. Bxc1 29...
Nf6 $1 {Deze zet heb ik gemist. Ik dacht dat ... h6 of ... Th8 geboden was
om pionverlies te voorkomen} 30. Be3 Be5 31. Rd1 Rc8 32. Qf1 $1
{Realistisch. Wit moet oppassen dat de kansen niet plotseling keren} 32...
Bxd4 {Zwart bood remise aan. Gezien de klok en het spelverloop leek het me
onverstandig om nu een klein plusje uit te gaan melken (ik wist niet eens
zeker of ik hier wel iets beter stond), ook al was dat gezien de stand aan
de andere borden eigenlijk wel nodig. Zwart heeft zich hardnekkig en
creatief verdedigd.} 1/2-1/2
---------------------------------------------------------
[Event "Euwe 6 - DCG/PCB 2"]
[Date "2001.10.01"]
[Round "1"]
[White "Janknegt, S."]
[Black "Loeve, J."]
[Result "1-0"]
[ECO "E06"]
[WhiteElo "1648"]
[BlackElo "1712"]
[Annotator "Sander"]
1. Nf3 d5 2. g3 Nf6 3. Bg2 e6 4. O-O {New Yorker systeem.} 4... c5 5. c4
Be7 6. d4 Nc6 7. cxd5 Nxd5 8. e4 Nf6 9. dxc5 Qxd1 10. Rxd1 Nxe4 11. Be3
Bxc5 12. Bxc5 12... Nxc5 {wits openingsopzet is totaal mislukt. De grap New
Yorker systeem en 'ingestort centrum' zal ik niet maken.} 13. Nc3 Ke7 14.
Rac1 Nd7 (14... Rd8 15. Rxd8 15... Nxd8 {en zwart blijft de pion voor.})
15. Nb5 a6 16. Nd6 Nb6 { Nu komt wits tweede paard ook op de koffie,
inmiddels heeft wit de overhand:} 17. Ng5 f6 (17... Nd5 18. Bxd5 exd5 19.
Rxd5 {is ook niet goed voor zwart.}) 18. Bxc6 bxc6 19. Rxc6 19... Nd5 $2
{een blunder. Nodig was:} (19... fxg5 20. Rxb6 Rf8 21. h3 {en wit staat
beter.}) 20. Nxc8+ {en opgegeven. Wel wat prematuur, want het paard op g5
blijft hangen: 20... Rhxc8 21. Rxe6+ Kf8 22. Rxd5 fxg5 23. Rf5+ Kg8 24.
Rxg5 en wit blijft 2 pionnen voor.} 1-0
--------------------------------------------------
(NAV EOL 7)
Pardon???
Bijna een beledigende interpretatie van mijn woorden! Of was dat een poging
tot humor? Zo bedoelde ik het dus niet! Wat ik zei, bedoelde ik zoals ik
het zei, zonder geheime agenda! Ik vroeg me werkelijk oprecht af of er wel
eens mensen zijn geweest die bezwaar maakten tegen het publiceren van
partijen, meer niet! In het geval van Jeroen blijkt dat dus het geval te
zijn. Wat betreft het publiceren van mijn eigen partijen het volgende; Ik
hoor erg graag wat mijn tegenstander van de partij denkt, dus publicatie,
ja graag! En ook; ik ben elke keer weer verbaast en onder de indruk als ik
de doorwrochte analyses van zeer recente partijen in het onvolprezen Euwe
online zie. In tegenstelling hiermede, na het analyseren van mijn eigen
partijen heb ik meestal alleen maar nog meer vragen, duidelijke
stellingsoordelen, hmn, ver te zoeken. In tegendeel, juist de oordelen die
ik had blijken vaak onjuist. Dit alles, (en dan heb ik het nog niet eens
over de zeer bedenkelijke kwaliteit van mijn eigen zetten, die alleen al
daarom slechts in het duister, diep in de aarde, vertoond zouden moeten
worden) en niet een of andere inderdaad volkomen ridicule neiging tot
geheimhouding (come off it!), doet mij schromen eigen partijen ter
publicatie aan te bieden.
De daad bij het woord voegend, met inderdaad het schaamrood op de kaken:
B. Westera (1960) - R. Hoffman (2017) Euwe interne (3), 27.09.20011.e4 c5
2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 e5 5.Nb5 d6 6.c4 Be7 7.N1c3 a6 8.Na3 Be6 9.Be2
Bg5 10.0 0 Bxc1 11.Rxc1 Nf6 12.Re1 0 0 13.Bf1 Rc8 Hmn, wellicht is hier Pd4
beter. 14.Nc2 Na5 Hmn,.... tja ik heb al eens eerder in een partij dit
motief gehad, toen was het verkeerd en ik heb het vermoeden dat het nu weer
verkeerd is. Al doende leert men? Not me... 15.b3 b5 16.Nd5 bxc4 17.b4 Bxd5
Eigenlijk was ik hier iets anders van plan, nl; Pb7, maar nu bedacht ik dat
zwart toch wel erg als een krant zou staan na 18.Pxf6+ Dxf6 19.Pe3 a5
20.Pd5. Echter .... het blijkt nogal mee te vallen, na iets als 20 ... Dg5
21.a3 f5! 22.Lxc4 axb4 23.axb4 fe4 dit lijkt toch wel speelbaar voor zwart.
Ook 22 ef5 Lf5 lijkt wel te kunnen. Dit is nu weer zo'n onzekerheid, het
zou slecht moeten zijn maar dan blijkt dat het toch wel lijkt (?) te
kunnen. 18.exd5 Nb7 19.Ne3 a5 20.a3 axb4 21.axb4 c3 Tijdens de partij dacht
ik dat ik hier eigenlijk verloren stond, kijk eens naar het belachelijke
Spaanse Paard op b7, wel heel miserabel.....Maar, dat bleek uit onze
analyse na de parij, het is niet eenvoudig voor wit. Toch heb ik het gevoel
dat dit heel slecht voor zwart moet zijn, dat kan toch niet zo'n paard!
22.Qd3 Wellicht is hier 22.Pc4!? interessant. Misschien kan zwart dan nog
e4!? spelen, bv. 23. Tc3 Te8 met het idee om verder te gaan met Pd7 en f5.
Hmn, wederom, geen idee of dit kan.... Op 22.Db3 komt Pe4; 23.Ld3 Pd2
24.Da3 (ik geef hier alleen de meest consistente zet, het zou goed kunnen
zijn dat Dc2 beter is) Dg5 25.Kh1 e4 26. Le2 f5 en dit lijkt toch gewoon
speelbaar voor zwart te zijn... 22...Qb6 23.Rxc3 A tempo gespeeld door
Bert en dat is meestal een slecht teken (ik spreek hier uit rijke eigen
ervaring...). Hij had zwarts 24e zet helemaal gemist, was er van uitgegaan
dat Db4 niet kon wegens altijd Tb1. Een betere zet is in ieder geval Db5,
bv. Db5 24. Lb5 Pd8 25. Lf1 (want op Tc2 komt Tb8) Tb8 26. Tb1 (want na b5
krijgt zwart een prachtig paard op c5) Pe4! en ook dit lijkt me goed
speelbaar voor zwart. 23 ...Qxb4 24.Rxc8 Qxe1 Inderdaad, Txc8 verliest na
25.Tb1 Df4 26.Txb7. Echter na de gespeelde zet is het ineens wit die slecht
staat. 25.Qf5 Er is niks beters, Tf8 Kf8 26. Db5 Pc5 27. Db8 Pe8 28. Pf5
Pe4 wint voor zwart. 25... Nc5 Ironisch dat dit tot voor kort kreupele
paard nu de beslissing zal brengen. 26.Nc4 Nce4 27.Nb6 27.Tf8 Kf8 28.Pe3 g6
29.Df3 Kg7 30.De2 Dc1 31.Dd3 Pc3 27...g6 28.Rxf8+ Kxf8 29.Qc8+ Kg7 30.Qc2
En nog voordat ik hier Pg4 of iets anders kon spelen ging Bert hier door
zijn vlag, het is inmiddels zeer treurig voor wit geworden. Na enig
gemanoeuvreer wint zwart ook nog f2 of d5. 0 1
Ron Hoffman
(Noot Wim Nijenhuis: Tsja! Ik suggereer zoiets in mijn stuk inderdaad wel,
terwijl ik moet toegeven dat Ron nooit op enigerlei wijze daartoe
aanleiding heeft gegeven, in tegendeel, ik herinner mij hoe hij ooit in het
clubblad van DCG twee van onze partijen zeer uitgebreid analyseerde. Het
past mij daarom om hem in het openbaar mijn excuses aan te bieden! Bij deze!
-------------------------------------------------------------
Mijn Repertoire
Bij deze mijn repertoire, met de nadruk op de zwakke punten. Ik ben niet zo
slinks als Vuurboom (op het bord), dus daarmee lok ik echt geen mensen op
mijn terrein. Maar de clue van het hele verhaal is natuurlijk dat ik op
deze manier gedwongen wordt er iets aan te doen. Openheid, uitgaan van
eigen kracht, Ajax in zijn beste jaren, dat moet de mentaliteit zijn. Dat
is ook een stuk gezonder. Bovendien: als je eenmaal een keertje met een
variantje gewonnen hebt en iedereen weet dat, dan probeer je toch de
volgende keer gewoon wat anders? Je moet dat ook durven, je creativiteit
gebruiken, je fantasie de vrije loop laten, niet van dat benauwde...
Met wit vergeet ik meestal 1.b4 te doen en doe ik dus automatisch 1.e4
Op 1...,e5 speel ik Spaans, hoofdvarianten
Op 1...,c5 speel ik Open Siciliaans: Najdorf met 6.Le3, Draak met 9.0-0-0,
Scheveninger Keres, Classical 6.Lg5, Sveshnikov met 9.Pd5 (en na 9...,Da5
weet ik niets beters dan de zetten te herhalen) en tegen de rest valt er
niet veel te kiezen of ben ik er niet echt uit wat ik doe
Op 1...,e6 speel ik in principe 3.Pc3 en dan tegen de Winawer deed ik
altijd 7.Pf3 en dan iets met h4, maar bij gebrek aan resultaat heb ik 7.Dg4
bekeken met Arne, conclusie: 7...,0-0 is remise met een kwaliteitsoffer op
f3 (net als in de Tarrasch). Dus de laatste tijd een paar keer de Tarrasch
geprobeerd (oa tegen Rob Witt in de eerste ronde van de interne), maar dat
is ook redelijk wennen. Ik heb laatst Opening Preparation van Dvoretsky
gelezen, dus misschien wordt het uiteindelijk wel 2.d3 (Zoals tegen Jeroen
Vuurboom in ronde 4)
Op 1...,c6 doe ik 3.Pd2, hoofdvarianten
Tegen de Pirc doe ik Le3 en Dd2, tegen het Skandinavisch wacht ik lang met
Pf3 en tegen de Aljechin uiteraard gewoon 2.e5 en d4,Pf3,Le2
Met zwart speel ik op 1.e4 Siciliaans met als hoofdvariant 1. e4, c5 2.
Pf3, d6 3. d4, cxd4 4. Pxd4, Pf6 5. Pc3, Pc6 6.Lg5, e6 7. Dd2, Le7 8.0-0-0,
Pxd4 9. Dxd4, 0-0 10. f4, Da5 11. Lc4, Ld7 12. e5, dxe5 13. fxe5, Lc6 14.
Ld2, Pd7 15. Pd5, Dc5 16. Pxe7, Dxe7 17. The1, Tfd8 18. Dg4, Pf8 19. Ld3,
Txd3 20. cxd3 en ik sta de rest van de partij een kwaliteit achter. Als ik
bang ben voor een c3-siciliaan speel ik Caro Kann.
Op 1.d4 doe ik Koningsindisch, maar dat rammelt als een gek. Suggestie:
speel Samisch of Vierpionnenvariant en kop een gratis punt binnen.
Gegroet,
Merijn
------------------------------------------
[Event "Euwe intern (4)"]
[Site "?"]
[Date "2001.??.??"]
[Round "?"]
[White "Moll, A."]
[Black "Strijbis, P."]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C10"]
[Annotator "Moll"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 4... Nf6 {Zelf speel ik de Rubinstein
(4. ..Pd7), maar de tekstzet is niet zo slecht als men denkt. Wit moet
nauwkeurig spelen om voordeel te houden. Gelukkig had ik deze zet al eens
in de KNSB tegen me gehad, en omdat ik toen minder dan niets bereikte met
wit, had ik het bekeken.} 5. Nxf6+ Qxf6 6. Nf3 h6 7. Bd3 7... Nd7 $6 { Als
zwart er een 'eigen' systeem van wil maken, moet hij hier 7...Pc6 doen.} 8.
Qe2 {Normaal gesproken kan zwart zich bevrijden met c7-c5, maar nu heeft
wit de mogelijkheid d4-d5. Zwart is dus genoodzaakt om eerst Le7 te spelen,
waarna zijn dame behoorlijk in de knoop zit.} 8... c5 $2 { Dit leidt tot
duidelijk voordeel voor wit.} (8... Be7 9. O-O c5 (9... O-O $2 10. Qe4) 10.
Be3 O-O 11. c3 $14) 9. d5 Nb6 (9... e5 10. O-O Bd6 11. Nd2 $16) 10. Bb5+
Bd7 11. dxe6 Qxe6 12. Qxe6+ fxe6 13. Bxd7+ Nxd7 14. Bf4 $2 {Een hele n
onchalante. Zoals zo vaak, was ik nu al in de veronderstelling dat het nog
slechts een kwestie van 'normale zetten doen' was voordat ik de pion op e6
zou veroveren. Nauwkeurig spel was echter nog steeds geboden.} (14. Bd2
$16) (14. O-O O-O-O 15. Re1 e5 16. Bd2 $16) 14... g5 $1 {Ai, zwart lost het
probleem van zijn slechte loper op, pakt ruimte, en kan de zwakte op e6
gewoon verdedigen.} 15. Bg3 Bg7 16. O-O-O O-O-O 17. Rhe1 17... Rhe8
{Opnieuw een moment waarop ik had moeten nadenken in plaats van de meest
sjablone zet te spelen. Wit heeft nog steeds voordeel, maar een zwakte is
niet genoeg. Dus moeten we er een tweede bij creeeren, zo redeneerde ik...}
18. h4 $2 (18. Rd6 e5) (18. Nd2 $5 18... Nf6 19. Nc4 Rxd1+ 20. Rxd1 Bf8 21.
f3 $14) (18. Ne5 Nxe5 19. Bxe5 Bxe5 20. Rxe5 20... b6 $14) 18... g4 {Nu
besefte ik dat f2 zwakker is dan g4. Bovendien heeft zwart nu dingen als
h6-h5 en Lh6+ bij de hand. Maar helaas dacht ik nog steeds dat het allemaal
niet uitmaakte...} 19. Ne5 $2 {Wits proble em is dat hij altijd beter
blijft staan. Maar dat is natuurlijk geen manier om een partij te winnen.
Het was beter om de paarden op het bord te houden.} (19. Nd2 Nf6 20. Nc4
Rxd1+ 21. Rxd1 21... Bf8 $14) 19... Nxe5 20. Bxe5 Rxd1+ 21. Kxd1 Rd8+ 22.
Kc1 22... Bf8 $1 {Deze zet had ik niet verwacht, hoewel het zonder meer de
beste zet is. Het toreneindspel in inderdaad wel onaangenaam voor zwart na
de zet g5-g4.} (22... Bxe5 23. Rxe5 Kd7 (23... Rf8 24. Rxc5+ Kd7 25. Rc4 $1
{Dit was mijn belangrijkste idee achter h2-h4. Jammer dat zwart er niet op
in hoeft te gaan.} 25... h5 26. Rd4+ Ke7 27. Rd2) (23... b6 24. Rxe6 Rf8
25. Re2) 24. Rxc5 Rf8 25. Rc4 Rxf2 26. Rxg4 $16) 23. Bf6 23... Re8 $2 { Dit
is te passief.} (23... Rd6 $1 { Na deze zet zie ik niet hoe wit voordeel
kan halen.} 24. Re4 h5 25. Re5 (25. Bg5 Kd7) 25... Rd5 $1 26. Rxe6 Bh6+ 27.
Bg5 Bxg5+ 28. hxg5 Rxg5) 24. h5 $2 { Bang voor spoken. Ik wilde h6-h5
verhinderen, maar het was juist tijd om zelf eindelijk eens concrete actie
te ondernemen.} (24. Re4 $1 24... h5 (24... Bd6 25. Rxg4 Rf8 26. Rg6) 25.
Re5 Bh6+ 26. Kd1 Rf8 27. Rxc5+ Kd7 28. Bd4 $18 { Deze had ik gemist in de
vooruitberekening.}) 24... Bd6 $1 {Pas nu besefte ik dat ik vreselijk zat
te knoeien. Zwart dreigt zelf actie te worden met Tf8-f5 en mijn koning
staat ook niet bepaald fris als zwart Lf4+ mag doen.} 25. Be5 Kc7 (25...
Bf8 $2 26. Re4) 26. Bxd6+ Kxd6 27. Re4 27... Rg8 $1 {Het lijkt even passief
om je pion te dekken, maar de toren gaat naar g5. Bovendien staat de witte
toren helemaal niet zo goed op e4. Natuurlijk heeft wit enige activiteit,
maar de toren is ook onwendbaar en heeft weinig goede velden behalve het
veld waar hij nu staat!} (27... Rf8 28. Rxg4 Rxf2 29. Rg6 {is goed voor
wit.}) 28. Kd2 {Je zou het bijna onrechtvaardig noemen, maar ook nu blijft
wit beter staan. De pion op e6 is nog steeds een zorgenkindje.} 28... Rg5
29. Ke3 29... b5 $6 {Het plan om op de damevleugel te gaan 'stormen' bevalt
me niet, want nu krijgt wit nieuwe aanknopingspunten door bijv. een keer
a2-a4 te spelen. Ik zie niet hoe wit verder komt na een zet als e5, hoewel
hij het nog lang kan proberen. Maar ook na de gespeelde zet is er eigenlijk
nog niet zo veel aan de hand.} (29... Rxh5 30. Rxg4 $14) (29... e5) (29...
g3 30. f4 Rxh5 31. Kf3 Rd5 32. Re2 $14) 30. c3 Kd5 (30... g3 31. f4 Rxh5
32. Kf3 Kd5 33. a4 a6 34. b3 $14) 31. b3 31... a6 {Strijbis was in
tijdnood. De mogelijkheid g4-g3 lijkt steeds tot voordeel voor wit te
leiden, hoewel hij het beter nu had kunnen doen dan op de volgende zet.}
(31... g3 $5 32. f4 Rxh5 33. Kf3 Rh1 34. Re5+ (34. c4+ bxc4 35. bxc4+ Kd6
36. Kxg3 Rd1) 34... Kd6 35. b4 (35. Kxg3 Rc1 36. Re3 Rc2) 35... cxb4 36.
cxb4 a6 37. Kxg3 Rb1 38. Re4 38... Kd5 $11) (31... e5 { en ik zie niet hoe
wit ooit verder moet komen.}) 32. a4 {Wit kan weinig anders doen dan zwart
zoveel mogelijk ruimte geven om het fout te doen.} 32... g3 $6 { ...en het
werkt. Zwart kan de 'druk' niet langer aan en probeert radicaal zijn toren
te activeren.} (32... Kd6 33. Kf4 $6 33... g3 $1 $11) (32... e5) 33. f4
Rxh5 34. Kf3 34... Rh1 $5 {Tijdens de partij dacht ik dat dit de echte fout
was, maar het lijkt mee te vallen. Toch was e5 een betere manier om remise
te maken.} (34... e5 $1 35. c4+ bxc4 36. bxc4+ 36... Ke6 $1 { In mijn
vooruitberekening had ik slechts rekening gehouden met Kd6.} (36... Kd6 37.
Kg4 $1 $16) 37. Kg4 37... Rf5 $11 {de pointe van Ke6} 38. Kxg3 (38. Rxe5+
$2 38... Rxe5 39. fxe5 Kxe5 40. Kxg3 40... Kd4 $19) 38... h5 (38... Rxf4 $2
39. Rxf4 exf4+ 40. Kxf4 Kf6 41. a5 $18) 39. a5 39... Kf6 {etc.}) 35. Re5+
Kd6 36. axb5 axb5 37. b4 {Dit was wits truc. Zwart trapt erin.} 37... cxb4
$2 (37... c4 $1 38. Rxb5 (38. Kxg3 38... Rd1 $5) 38... Rc1 39. Kxg3 Rxc3+
40. Kg4 Rb3 41. g3 {Hier had ik me tijdens de partij nog wat bij
voorgesteld, maar het is helemaal niets.} 41... h5+ 42. Kh4 42... Ke7 $11)
38. cxb4 Rb1 39. Rxb5 Rb3+ 40. Kg4 {In dit eindspel heeft wit redelijke
winstkansen, zeker gezien de 15 minuten die zwart nog restte voor de rest
van de partij.} 40... Kc6 41. Rh5 ( 41. Re5 Kd6 42. b5 42... Kd7 {maakt
weinig verschil met de partij, want wit moet ooit met zijn toren h6
ophalen, waarna zwart op b5 slaat. De witte koning is immers aan g2
gebonden.} 43. Kh5 Rb2) 41... Rxb4 42. Kxg3 Kd6 43. Rxh6 43... Ke7 {Ik had
toevallig een paar dagen voor deze partij deel 2 van Averbach's
'Turmendspiele' doorgelezen. Daarin stond dat dit soort eindspelen in de
regel remise worden. Natuurlijk meende ik hier met een uitzondering te
maken te hebben. Dat lijkt echter niet zo te zijn.} 44. Rh5 Kf6 45. Re5 Rb8
46. Kf3 Rb3+ 47. Re3 Rb1 (47... Rxe3+ $4 48. Kxe3 e5 49. Ke4 exf4 50. Kxf4
$18) 48. g4 { Wits winstplan zou moeten bestaan uit het veroveren van e6
door eerst g5 te spelen en daarna zwart dwingen tot passieve verdediging
van e6, waarna de wit met de koning kan oprukken, of met een zwarte koning
op g6 de zet Txe6 dreigen, waarna Txe6 f4-f5+ volgt. Dit krijgt wit echter
niet voor elkaar, zoals blijkt uit het vervolg waarin zwart overigens geen
steek laat vallen.} 48... Rf1+ 49. Ke4 Ra1 50. g5+ Kf7 51. Rb3 (51. Ke5
Ra5+ 52. Kd6 Rd5+ 53. Kc6 Rd4) 51... Re1+ 52. Kf3 Ra1 53. Rb7+ Kg6 54. Re7
Rf1+ 55. Kg3 Re1 (55... Rg1+ $2 56. Kf2 $18) 56. Kh3 $5 {Zet een
valstrik(je).} 56... Rh1+ $1 (56... Re3+ $2 57. Kg4 Re1 58. Rxe6+ Rxe6 59.
f5+ Kf7 60. fxe6+ Kxe6 61. Kh5 $18) (56... Re2 $2 57. Kg4 $18) 57. Kg3 Re1
58. Ra7 (58. Re8 Kf7 59. Rh8 Kg7 60. Rh6 60... e5 $1 61. f5 61... Rg1+ $11)
58... Re4 59. Ra8 59... Re1 $5 {Zwart laat zich niet gekmaken.} ( 59...
Kf7) 60. Rf8 {Het enige winstplan dat nog niet geprobeerd is.} 60... e5 $1
61. Rf6+ Kg7 62. Kf2 Re4 63. f5 63... Rg4 $1 {Een grappige stelling. Wit
heeft eindelijk zijn twee verbonden vrijpionnen, maar de toren staat te
slecht en de zwarte toren te goed.} 64. Rg6+ Kf7 65. Ke3 Rf4 66. Rf6+ Kg7
67. Kd3 67... Rg4 {Wit komt niet verder. Zwarts vlag stond echter op
vallen...} 68. Re6 Rxg5 69. Ke4 Rg1 70. Kxe5 Kf7 71. Rf6+ Ke7 72. Ra6 Re1+
73. Kf4 73... Rf1+ { en hoewel ik hier nog 20 minuten had tegen zwarts paar
seconden, leek me niet meer dan normaal om zwart voor zijn zeer knappe
bikkelprestatie met een halfje te belonen.} 1/2-1/2
(Noot redactie: DIT PIK IK NIET! Je bied remise aan of niet, maar dan zulk
paternalistisch commentaar geven van belonen enzo! GEEF TOE DAT JE HET
INMIDDELS ZWAAR IN DE BROEK HAD! Strijbis had dit aanbod A TEMPO moeten
afslaan, en al had hij de partij op tijd verloren, MOLL was DEFINITIEF
KAPOT geweest!)
-------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern (4)"]
[Site "?"]
[Date "2001.??.??"]
[Round "?"]
[White "Becic,Z"]
[Black "Siebelhoff,H"]
[Result "0-1"]
[ECO "B07"]
[Annotator "Moll"]
1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Bd3 Nbd7 4. f4 $6 {Met bijna al zijn stukken op de
onderste rij en een vreemde loper op d3 niet echt een verstandig idee.}
4... e5 5. fxe5 $6 (5. Nf3 exd4 6. Nxd4 6... Nc5 $11) 5... dxe5 $15 6. d5
$4 { Ongelooflijk. Ook als dit niet onmiddelijk verloor, zou dit een
grafzet zijn, want alle zwarte velden zijn hopeloos verzwakt.} 6... Nxe4 $1
{ Simpel, en winnend.} 7. Nf3 Nef6 8. Bb5 $5 { Opnieuw een verbijsterende
zet, maar zwart dreigde natuurlijk wel e4.} 8... Bd6 $6 {Timide. Waarom
niet op aanval spelen als je toch een pion meer hebt?} (8... Bc5 9. Nxe5
9... O-O $19) 9. O-O O-O 10. Kh1 a6 11. Be2 11... b5 $6 { Geeft wit onnodig
aanknopingspunten.} (11... e4) (11... Nc5) 12. a4 12... bxa4 $5 13. c4 Nc5
14. Nc3 14... Nb3 $6 { Slordig. De pion op a4 kon gewoon gedekt worden.}
(14... Bd7 $1) 15. Rxa4 Nxc1 16. Qxc1 Re8 17. Ra1 e4 18. Nd4 18... Ng4 $1 {
Het is nog niet te laat om het initiatief weer op te pikken.} 19. Bxg4 Bxg4
20. Qe3 Qh4 21. h3 21... Re5 $1 {Deze agressieve zet lijkt te kunnen.
Tijdens de partij dacht Herman dat hij hier al op de verkeerde weg zat,
maar hij had een zeer fraaie wending gemist.} (21... Bd7 $17) 22. Qf4 $5 {
Een listige zet, zo lijkt...} (22. Rf4 22... Qh6 $1) 22... Rh5 $3 {Zodra
Herman dit gespeeld had, kwam hij naar me toe en zei dat hij ging
verliezen. Immers, wit kon nu op f7 slaan en daarna op a6. Ik keek even, en
was het met hem eens. Wat een blunder, dat Th5, dacht ik nog. Fritz ziet
het allemaal heel anders.} ( 22... f5 $5 {dreigt g5} 23. Nxf5 Rxf5 24. Qxg4
Qxg4 25. hxg4 Rxf1+ 26. Rxf1 $13 ) 23. Rxa6 {Moet deze zet twee
uitroeptekens krijgen, of twee vraagtekens? Herman had opgegeven na
23.Dxf7+ en Txa6, hetgeen lijkt te winnen. Of hij zou het toch de door
Fritz aangegeven redding gevonden hebben als het zover gekomen was?} (23.
Qxf7+ Kh8 24. Rxa6 {Dit lijkt te winnen. Had Becic zwarts volgende zet
gezien, en was dat de reden dat hij tot 23.Txa6 besloot?} 24... Bxh3 $3
{Fritz. Wit kan niet op a8 nemen omdat de loper er op c8 tussen kan - met
schaak en mat. Wit heeft nog geluk dat hij kan afwikkelen.} (24... Rd8 25.
Rxd6 $1 $18 {is waar de zwartspeler bang voor was.}) (24... Rg8 25. Qxg8+
$1) 25. Qxh5 (25. Kg1 25... Bh2+ $1 $19) (25. Rxa8+ Bc8+ 26. Kg1 Bh2+ 27.
Kh1 Bg3+ 28. Kg1 Qh2#) 25... Qxh5 26. Rxa8+ Bc8+ 27. Kg1 Qh2+ 28. Kf2 Qg3+
29. Kg1 29... Qh2+ $11) 23... Rf8 $1 24. Rxd6 cxd6 25. Kg1 (25. Nxe4 25...
Bxh3 $1 26. Qxh4 Rxh4 27. gxh3 27... Rxe4 $19) 25... Bd7 {De lucht is
opgeklaard en zwart staat nog altijd beter. In het vervolg wordt wit
overtuigend opgeknoopt.} 26. Qxh4 $6 26... Rxh4 27. Nf5 Bxf5 28. Rxf5 e3
29. g4 $6 29... Re8 30. Rf1 Rxh3 31. Kg2 Rh6 32. Re1 Rf6 33. Kg3 g5 34. Nb5
e2 35. Kg2 Kg7 36. Nd4 Re4 37. Nxe2 Rxg4+ 38. Ng3 Rxc4 (38... h5) 39. b3
{Ph5+ verliest uiteraard ook.} 39... Rd4 40. Ne4 Rxd5 41. Nxf6 Kxf6 42. b4
Rb5 43. Rb1 43... h5 {en zwart won.} 0-1
------------------------------------------------
[Event "Euwe intern (4)"]
[Site "?"]
[Date "2001.??.??"]
[Round "?"]
[White "Van Delft,M"]
[Black "Vuurboom,J"]
[Result "1-0"]
[ECO "A08"]
[Annotator "Van Delft"]
1. e4 e6 2. d3 d5 3. Nd2 Nf6 4. Ngf3 c5 5. g3 Nc6 (5... b6 $5) 6. Bg2 Qc7
(6... Be7 {is de normaalzet.}) 7. O-O Bd6 8. exd5 (8. Re1 O-O 9. Qe2 Nd7
10. h4 { is het alternatief voor wit.}) 8... Nxd5 (8... exd5 9. Re1+ Ne7
10. d4 $14) 9. Ne4 Be7 10. d4 cxd4 11. Nxd4 Nxd4 12. Qxd4 O-O 13. c4 13...
Nb6 (13... Nf6 14. Bf4 {gevolgd door Pd6 en c5 met groot voordeel.}) (13...
Qb6 14. Qd1 Nf6 15. Qc2 $14) 14. b3 e5 (14... f5 15. Bf4) 15. Qe3 f5 16.
Nc3 16... e4 {De stelling lijkt wel wat op de Leningrader-variant van het
Hollands. Wit heeft een plusje, met name door het beetje vreemde paard op
b6.} 17. a4 {In het vervolg dwingt deze verplichtende zet wit tot concrete
actie. Helaas besefte ik dat niet goed tijdens de partij. } 17... Bc5 18.
Qe2 18... Qe5 { Deze zet had ik gemist. Na enig nadenken vond ik gelukkig:}
19. Be3 $1 19... Be6 20. Bxc5 Qxc5 21. Qe3 21... Nd7 {Nu is b3 een beetje
zwak.} 22. Nb5 22... Rac8 $2 {Een blunder.} 23. Nxa7 Ra8 24. Nb5 Rac8 25.
Rad1 (25. Nd4 {was waarsch ijnlijk nog sterker, met het idee om de
damevleugelpionnen te ruilen voor aanvalskansen:} 25... Bf7 26. b4 $1 {
zodra wit pion f5 te pakken krijgt, breekt de zwarte stelling.}) 25... Qb4
26. Rd6 Rfe8 27. Rfd1 Nc5 28. Nd4 g6 29. Qd2 $2 {Wit had moeten doorbijten.
Ik wilde het consequente Dh6! doen, maar de tijd ontbrak, dus koos ik voor
het slappe Dd2. De volgende variant geeft aan hoe gevaarlijk de witte
aanval is.} ( 29. Qh6 Bf7 30. Bh3 e3 31. fxe3 Ne4 32. Rd7 $18) 29... Qxd2
30. Rxd2 30... Kf7 $2 (30... Bf7 31. a5 {en wit staat beter, want Td8?
faalt steeds op Pxf5.}) 31. a5 {Vanaf dit moment zijn beide spelers in
tijdnood.} 31... Ra8 32. b4 Nd3 33. Rb6 Bxc4 34. Rxb7+ Re7 35. Rb6 35...
Ra6 $2 {Dit verliest.} (35... Rd7 $1 { Dit is nog een taaie
verdedigingszet. } 36. Nc6 {Dit was ik van plan.} 36... Ke6 $1 {Na deze zet
(van Fritz) is het nog niet eens zo makkelijk voor wit.}) 36. Rxa6 Bxa6 37.
b5 Rd7 38. bxa6 Rxd4 39. a7 Rd8 40. a8=Q $2 {De verkeerde volgorde.
Natuurlijk geeft zwart op na 40.Txd3! maar ik wilde met name de
tijdcontrole halen. Het wint natuurlijk allebei.} 40... Rxa8 41. Rxd3 Rxa5
42. Rd7+ Kg8 43. Bf1 Ra1 44. Kg2 44... Rb1 $6 {Tc1 verhindert Lc4.} 45.
Bc4+ Kh8 46. h4 {De nekslag.} 46... Rc1 47. Bd5 Rc2 48. Kf1 48... Rb2 {Als
zwart schaakj es geeft, loopt de koning omhoog om het matnet dicht te
knopen.} (48... Rc1+ 49. Ke2 Rc2+ 50. Ke3 Rc3+ 51. Kf4 h6 52. Ke5 e3 53.
fxe3 Rxe3+ 54. Kf6 Rxg3 55. Rd8+ Kh7 56. Bg8+ Kh8 57. h5 gxh5 58. Be6+ Kh7
59. Bxf5+ $18) 49. h5 { Ik heb inmiddels het eindspel K+T+L tegen K+T
bestudeerd, dus ik was niet zo bang om wat pionnen te ruilen.} 49... gxh5
50. Rf7 Rb1+ 51. Ke2 h4 52. gxh4 Rh1 53. Rxf5 Rxh4 54. Ke3 Kg7 55. Bxe4
Rh3+ 56. Kf4 Rh4+ 57. Kf3 Rh1 58. Ra5 h5 59. Ra6 Rg1 60. Rb6 h4 61. Rb1 Rg5
62. Kf4 Rh5 63. Kg4 {en 1-0.} 1-0
------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================