INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers (EN laatste standen): http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
--------------------------------------------------
RE: Arne Moll beveelt Rob Witt strenge tucht aan (red). Rob Witt
--------------------------------------------------------------
De interessante reactie van Arne op mijn "dagboek" van het Lost
Boystoernooi gaf mij stof tot nadenken over het begrip
openingsvoorbereiding. Maar vooraf even uitleg waarom ik niks over
Merijn geschreven heb en wel iets over Gertjan. De voornaamste reden is
wel dat ik na afloop van vrijwel elke ronde met o.a. Gertjan op het
terras zat en ook een paar keer in een restaurant. We hadden zodoende
alle gelegenheid om van elkaar te horen hoe de partijen gelopen waren.
Merijn heb ik tijdens het hele toernooi niet gesproken en ik weet dus
nauwelijks hoe hij gespeeld heeft. Ik herinner me een partij tegen
Pieter Hopman waar ik geen touw aan vast kon knopen. Tenslotte speelt
een rol dat Merijn een veel betere speler is dan ik, zodat ik me niet
bevoegd acht om iets zinnigs over zijn partijen te zeggen. Hopelijk
schrijft hij zelf iets over zijn partijen.
Dan de openingsvoorbereiding. Tja, wat doe je tijdens een serieus
toernooi als je niet speelt en inmiddels lang genoeg op een terras heb
gezeten. Je kijkt om 9.00 uur 's avonds op internet wie je tegenstander
is de volgende dag en je gaat partijen van hem opzoeken om te kijken wat
hij speelt. Dat doet denk ik iedereen, maar daarna zal de werkwijze per
persoon verschillen. Als je al een goed repertoire hebt, dan zul je je
kunnen beperken tot het ophalen van de meest recente partijen om je
geheugen op te frissen en proberen een sterk nieuwtje te vinden.
Idealiter heb je die al klaarliggen, maar dat is over het algemeen
voorbehouden aan professionals. Als je al een repertoire hebt maar het
niet goed kent kun je aan de hand van theorieboeken en databases de
gaten proberen op te vullen. Maar dat is veel te veel werk tijdens een
toernooi. Waarschijnlijk ben je dan al doodmoe voor je aan de partij
begint. Mijn probleem is dat ik helemaal geen doortimmerd repertoire
heb. Ik speel verschillende dingen gewoon omdat ik dat leuk vind zonder
dat ik variantenbomen beheers. Ik kijk ook zelden in een openingsboek
maar doe mijn kennis op aan de hand van grootmeesterpartijen die ik
naspeel en waarvan ik de ideeen probeer te begrijpen en te onthouden.
Als tip voor het nieuwe seizoen kan ik mijn clubgenoten dus aanraden om
zijvarianten tegen mij te spelen die de laatste tijd niet zijn
voorgekomen in grootmeesterpartijen. Als ik de problemen al weet op te
lossen, zal dat veel tijd vergen en iedereen weet hoe beroerd ik in
tijdnood speel. Ik schat in dat ik me dan nog net voor het derde team
weet te plaatsen. Best een gezellig team trouwens.
Dat brengt me op een volgend punt. Ik geloof dat als Arne het heeft over
mijn openingsvoorbereiding, hij daar iets anders onder verstaat dan ik
bedoelde in mijn dagboek. Als mijn keus eenmaal op een bepaalde opening
gevallen is, dan ga ik geen varianten analyseren uit een theorieboek of
een NIC-jaarboek. Ik ga tientallen partijen naspelen met die opening.
Gewoon kijken wat de ideeen zijn die grootmeesters toepassen. Ik heb dus
nooit varianten klaarliggen met een sterk nieuwtje op zet 15 dat ik
vervolgens hoop op het bord te krijgen. Was het maar waar. Ik ben al
tevreden als ik na de opening een stelling op het bord heb waarvan ik
begrijp waar het om gaat. Als Arne zich afvraagt wat het nut is van
voorbereiden van Damegambiet of Engels, dan is dus mijn antwoord dat het
naspelen van partijen met die openingen wel degelijk leidt tot groter
begrip. Ik geloof dat Arne met openingsvoorbereiding meer bedoelt, het
voorbereiden van concrete varianten. Liefst scherpe varianten zodat je
dankzij een goede voorbereiding na de openingsfase duidelijk beter staat
met wit of gelijk/onduidelijk met zwart. Ik vermoed dan ook dat hij met
Merijn aardig wat nieuwe ideeen heeft voorbereid die kennelijk niet op
het bord zijn gekomen. Ik zou het wel leuk vinden daar meer over te
horen, niet de nieuwe ideeen natuurlijk maar de wijze van voorbereiding,
de methodiek.
Was mijn voorbereiding echt zo beroerd als Arne suggereert? Ik denk dat
het wel meeviel. Met zwart heb ik merkwaardig genoeg geen 1.e4 tegen me
gekregen (waarop ik Frans en Siciliaans gespeeld zou hebben) en met wit
niet het populaire Koningsindisch of Grunfeldindisch. Dat waren nou net
de enige dingen die ik voor het toernooi had bekeken. Pech dus.
Maar laten we snel even mijn tegenstanders doorlopen. De 1e ronde Ernst
wist ik pas een kwartier van tevoren. De 2e ronde met zwart Aangenomen
Damegambiet tegen Ron Nep die op zet 4 een obscure zijvariant kiest waar
hij zelf ook geen ervaring mee heeft. De 3e ronde wit tegen Avrukh. Die
kiest voor Meraner waarmee geen enkele partij van hem te vinden is. Al
had ik me een maand voorbereid, het zou vergeefs zijn geweest. In de 4e
ronde zwart tegen Ikonnikov. In eerste instantie een scherpe KID
voorbereid maar de volgende ronde weer verworpen omdat ik een vervelende
partij tegenkwam in mijn database. Voor het bord gekozen voor Tartakower
waarbij ik denk ik profijt heb gehad van eerder nagespeelde partijen van
Kramnik zodat ik het type stelling begreep. In de 5e ronde wit tegen
Lucien van Beek. Hoera, ik had Lf4 voorbereid i.p.v. Lg5 tegen het
damegambiet en ik krijg het op het bord! Met voorbereid bedoel ik dus
niet concrete varianten maar het naspelen van een tiental partijen.
Helaas (?) speelt hij ergens een slechte zet waartegen ik niet de juiste
bestrijdingswijze weet te vinden. De 6e ronde tegen Gertjan telt niet
mee. In de 7e ronde met zwart Chigorin tegen Grooten. Dankzij Paul Janse
ook zijn bestrijding goed geraden. Of ik tegen zijn nieuwtje het goede
plan heb gekozen weet ik niet (jij wel Paul?), wel dat ik een
uitstekende kans heb laten liggen. In de 8e ronde wit tegen
Helvensteyn's Chigorin. Dat was niet moeilijk te raden want die speelt
altijd hetzelfde (was dat smalend bedoeld Arne?). In die zogenaamde
slappe variant had ik bij hoge uitzondering wel een scherp nieuwtje
voorbereid, maar ik kreeg geen kans omdat hij eerder afweek.Desondanks
kwam ik goed te staan in eerste instantie. Waarom had ik 3.cxd5 moeten
kiezen Arne? Ik denk dat je dan doelt op de scherpe variant met Lxc3
i.p.v. bxc3. Bij mijn weten is dat dankzij Morozevic nog steeds
springlevend voor zwart. Ik denk inderdaad dat die methode vroeg of laat
de weerlegging wordt van de Chigorin maar het zou wel heel bijzonder
zijn als ik dat op een avondje zou vinden. Nee dan liever mijn
positionele echt niet zo slappe aanpak.
In de laatste ronde met zwart tegen Wintzer niks voorbereid. Geen puf,
geen inspiratie, geen motivatie meer. Als ik me het belang van die
partij tijdig gerealiseerd had, zou ik natuurlijk KID gespeeld hebben en
scherpe concrete varianten tegen de Samisch hebben voorbereid (ik heb er
toevallig een goed boek over). De kans op succes was dan groot geweest,
want die Wintzer mag dan een hoge rating hebben, hij was 's morgens naar
het Van Goghmuseum geweest en tijdens het begin van de ronde maakte hij
foto's van de grootmeesters op het podium. Eigenlijk een gewone toerist
dus. Aan de andere kant, als hij i.p.v. Samisch kiest voor de
vierpionnenvariant zoals Van Wely in dit toernooi volkomen onverwacht
deed, kan ik beter meteen opgeven.
Tot slot doe ik een oproep aan de lezers om ook iets te zeggen over zin
en onzin van openingsvoorbereiding en vooral de methodiek. Lijkt me erg
interessant om dat van anderen te horen.
P.S. Volgens de spellingcontrole moet Siciliaans zijn: Sybillijns
Rob Witt
---------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================