INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
-------------------------------------------------------------
AGENDA
Training voor Euwe 2 en 3, Training voor Euwe 5, en Massakamp
UITSLAGEN RONDE 4
UITSLAGEN RONDE 5
Ranglijst Na Ronde 5
Euwe 5 wint. Hanke Winius
Eens temeer: Westera-Nijenhuis. Arne Moll
Nogmaals Witt-Janse. Rob Witt
--------------------------------------------------------------
AGENDA
16 feb training Euwe 2 en 3
17 feb intern ronde 6
24 feb intern ronde 7 + extern Euwe 6
26 feb KNSB
03 mrt intern ronde 8 + extern Euwe 4
10 mrt Snelschaak II
17 mrt intern ronde 9
24 mrt intern ronde 10 + extern Euwe 6
31 mrt intern ronde 11 + extern Euwe 4
---------------------------------------------------------------
Training voor Euwe 2 en 3
Woensdag 16 februari wordt een training gegeven voor spelers van Euwe 2 en
3. Deze vindt plaats in onze eigen speelruimte van 8 uur tot 11 uur 's
avonds. Trainer is Gertjan en onderwerpen zijn onder meer
stellingsbeoordeling, lopereindspelen, waar mogelijk vervangen door eigen
inbreng. Ook spelers buiten deze teams zijn van harte welkom om aan te
schuiven.
Training voor Euwe 5
De eerste of tweede woensdag van maart is een training voor het vijfde team
en andere belangstellenden. Hierover later meer berichten.
Massakamp
Na de spannende massakamp tegen Paul Keres uit Utrecht (16 1/2 - 15 1/2
gewonnen), zijn wij voor een rematch uitgenodigd door deze club. Deze wordt
in Utrecht gehouden op zaterdag 21 mei.
De (trein)reis wordt gefinancieerd door de club, eten en drinken op eigen
kosten.
Vorig jaar konden wij 33 spelers opstellen. Dit jaar willen we dit evenaren.
Ondanks dat het pas over enkele maanden is hopen we op snelle reacties
zodat we zicht hebben op het aantal deelnemers. Reacties en vragen graag
naar gjhoeven@zonnet.nl
---------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 4
vd Weide 0 - 1 vd Brekel
Snuverink ½ - ½ Hovenga
vd Hoeven ½ - ½ Westera
Ordodi ½ - ½ Sternau
Rublek 0 - 1 S. Becic
Kalma 0 - 1 Janse
Hoogendijk 0 - 1 Z. Becic
Spaargaren 0 - 1 Oude Brunink
Lindeman 1 - 0 Schelhaas
Witt 1 - 0 Nijenhuis
Stins 1 - 0 Eerhart
VRIJ / ONEVEN
14 Lesman
UITSLAGEN RONDE 5
vd Brekel 0 - 1 Overeem
Hovenga ½ - ½ vd Weide
Blanchard ½ - ½ vd Hoeven
Janse 1 - 0 S. Becic
Salomons 1 - 0 Witt
Z. Becic 1 - 0 R. Bodicker
ten Hacken ½ - ½ Oude Brunink
Lesman 0 - 1 Snuverink
EXTERN VRIJ / ONEVEN
58 Lindeman ½ 36 Sternau
57 Janknegt 1 34 Ritzema
47 Stins 0
63 Hoogendijk 1
54 Spaargaren 1
51 Schelhaas 1
53 van Welzen 1
62 Winius ½
------------------------------------------------------------------------
Ranglijst Na Ronde 5
Pl. +/- Nr. Speler Part ++ == -- Pnt Prc Zw Ex KNSB TPR KZR WRD
1 29 vd Brekel 5 4 1 4 80 +1 1984 2376 422 92
2 +1 12 Hovenga 4 1 3 2½ 62 1 2169 2216 326 109
3 -1 4 Moll 2 2 2 100 1 2254 2531 310 117
4 +5 17 Overeem 3 3 3 100 -1 2108 2379 290 104
5 11 vd Weide 4 2 1 1 2½ 62 2183 2239 281 110
6 +1 2 vd Hoeven 4 1 2 1 2 50 1 2290 2093 269 119
7 -1 36 Sternau 4 2 1 1 2½ 62 -2 1919 2108 253 85
8 -4 33 S. Becic 5 3 2 3 60 -1 1963 1999 239 88
9 +7 16 Janse 4 2 1 1 2½ 62 2127 2136 223 105
10 +2 13 Blanchard 4 1 2 1 2 50 +2 2153 2139 213 108
11 +11 23 Salomons 4 2 2 2 50 2051 2071 210 98
12 +7 30 Z. Becic 5 2 1 2 2½ 50 -1 1984 1944 206 91
13 -5 31 Westera 2 1 1 1½ 75 1 1981 2296 204 90
14 -1 48 Oude Brunink 5 2 2 1 3 60 -1 1778 1813 202 73
15 58 Lindeman 3 1 2 2 66 +1 1 1660 1849 181 63
16 -6 50 Rublek 3 2 1 2 66 +1 1739 2031 164 71
17 +12 3 Snuverink 2 1 1 1½ 75 2256 2348 162 118
18 -7 10 Witt 4 1 3 1 25 -2 1 2204 1841 158 111
19 +2 57 Janknegt 3 3 1½ 50 -1 1 1662 1722 146 64
20 -6 41 Ordodi 2 1 1 1½ 75 1893 2179 142 80
21 +3 47 Stins 3 1 1 1 1½ 50 -1 1 1800 1681 134 74
22 +1 63 Hoogendijk 2 1 1 1 50 2 1606 1767 131 58
23 +2 54 Spaargaren 2 1 1 ½ 25 +2 2 1705 1527 122 67
24 -7 8 Visser 3 1 2 1 33 +1 2220 2041 116 113
25 -7 18 Christophe 1 1 1 100 +1 2083 2311 108 103
26 -6 6 Doggers 2 1 1 1 50 2234 2155 105 115
27 +3 14 Lesman 2 1 1 ½ 25 +2 2140 2020 91 107
28 +8 22 ten Hacken 4 2 2 1 25 2053 1717 79 99
29 -3 9 de Roda 1 2210 2210 75 112
30 -3 40 Kalma 3 1 2 1 33 +1 1830 1841 74 81
31 -3 19 Niekus 1 2076 2076 68 102
32 -1 43 van Banning 1 1817 1817 52 78
33 -1 45 van Aalderen 1 1803 1803 51 76
34 -1 44 van Sonderen 1 1805 1805 51 77
35 -1 37 Nijenhuis 3 1 2 ½ 16 -1 1916 1803 50 84
36 +12 51 Schelhaas 1 1 -1 1 1739 1507 47 70
37 -2 26 Vuurboom 1 1 ½ 50 +1 2026 1984 46 95
38 +18 53 van Welzen 1 1711 1711 45 68
39 -2 61 Groen in't W 1 1640 1640 40 60
40 +10 62 Winius 1 1617 1617 39 59
41 -3 66 Hansen 1 1573 1573 37 55
42 -3 65 Hoving 1 1598 1598 37 56
43 -3 67 Sarantinou 1 1557 1557 36 54
44 -3 69 Bethlehem 1 1538 1538 35 52
45 -3 70 Alarcon 1 1509 1509 34 51
46 +7 34 Ritzema 2 2 1956 1670 29 87
47 -4 74 Groot 1081 1081 47
48 -4 68 Eerhart 3 3 -1 1550 1355 53
49 -4 73 El Bouhali 1400 1400 48
50 -4 72 Verhoef 1413 1413 49
51 -4 71 res_5 1500 1500 50
52 -3 64 res_4 1600 1600 57
53 -2 60 Verkuyl 1651 1651 68
54 -2 59 Vriend 1652 1652 62
55 -1 56 Piel 1699 1699 65
56 -1 55 van Pol 1705 1705 66
57 52 Sitters 1725 1725 69
58 +2 21 R. Bodicker 3 3 -1 2057 1747 100
59 -1 49 res_3 1750 1750 72
60 -1 46 Mostert 1802 1802 75
61 42 Terlouw 1852 1852 79
62 39 Siebelhoff 1909 1909 82
63 38 Kamphuijs 1910 1910 83
64 35 Bolhuis 1926 1926 86
65 32 van Keulen 1964 1964 89
66 28 Mawira 1989 1989 93
67 27 Willemsma 1992 1992 94
68 25 Beugel 2035 2035 96
69 5 Zult 1 1 +1 2251 2043 116
70 24 res_1 2050 2050 97
71 20 Hoffman 2060 2060 101
72 15 Wieringa 2132 2132 106
73 7 Spaan 2225 2225 114
74 1 van Delft 2361 2361 120
------------------------------------------------------------------------
Euwe 5 wint
Vorige keer meldde ik u donkere wolken na de volstrekt onnodige nederlaag
tegen ENPS/Quibus. Het degradatiespook lag plotsklaps weer op de loer, mede
omdat de drie gemiddeld hoogst gewaardeerde ploegen nog aan bod zouden
komen. Om te beginnen met TOZ 1. Mede omdat Lodewijk van Pol niet
meespeelde was het ratingverschil gemiddeld 130. Velen rekenden op een
positieve uitslag, dat moet ik de spelers van het 5e nageven. Zelf was ik
wat gereserveerd en ik besloot een fantasieopstelling te maken. De spelers
aan bord 1 & 2 op 5 & 6, die van 7 & 8 op respectievelijk 4 & 1, van bord 5
op 8, u kent dat wel. Zodoende hopend op punten aan de onderste borden.
Maar de protesten waren niet van de lucht. Het gezag van de teamleider werd
ondermijnd en deze besloot dan ook, net als ooit Koning
Willem II in 1848, veel water in de wijn te doen, maar met behoud van zijn
eer. Zo is dat. David wilde gewoonweg niet op 5 en beloofde te zullen
winnen. De teamleider stelde: oké, maar als je niet wint kan je kiezen: of
een dubbele ronde aan de bar of een Romeinse straf. Ook Johan had moeite
met de verschuiving; als je één vinger geeft, nou ja. Ook dan Johan gewoon
op de 1. Met hem maakte ik geen afspraken. Jammer, zou achteraf blijken...
Jan schoof wel naar 4, Hans naar 7, en Hanke en Sander ruilden van plek.
Wat André erop bracht iedereen nog maar eens in te wrijven dat hij al sinds
1956 extern ongeslagen is, m.u.v. één partijtje met Euwe 2.
Kortom: dit stukje magnifiek teamleiderschap om de scherpte er in te
rammen leidde tot een zeer eenvoudige overwinning. Frederik, David (een
beetje jammer, 5-3 was ook wel genoeg), Sander en Hans zorgden al vrij vlot
voor 4-0. Hanke probeerde daarna met een schwalbe het winnende halfje te
pakken, door zijn niet geïnformeerde tegenstander snel remise aan te
beiden, welke zich net op tijd bedacht. Het stond wel gelijk, dat is dan
weer in Hankes voordeel. Even later scoorde Jan het winnende halfje: 4½-½.
Inmiddels had Hanke af kunnen wikkelen naar een waarschijnlijk gewonnen
eindspel, maar hij nam het tegenaanbod, een beetje beschaamd door zijn
eerdere actie, toch aan: 5-1. Johan verloor en André… Tja. Terwijl iedereen
al zes bier achter de kiezen had kwam André eindelijk uit het speelhok. En,
ja hoor, hij had weer gewonnen. Petje af voor de man! Einduitslag 6-2.
Volgende keer mogen we tegen Bosnie-Herzegovina. Ze spelen bijna altijd met
een paar man minder, maar je zult zien: tegen ons zijn ze natuurlijk op
volle kracht. En net als wij 2 mensen missen. Mocht er nog een sterke
speler (die zich het kan permitteren) zich geroepen voelen tegen een 2100+
speler te spelen, zodoende de kleuren van Euwe 5 verdedigend, mag hij zich
aanmelden (hanke@raketnet.nl).
En wat was nu die Romeinse straf die ik in het vooruitzicht had gesteld,
wilde het plebs weten. Eigenlijk wilde ik het antwoord bewaren voor een
volgende keer. Ik kon het echter niet laten een tipje van de sluier op te
lichten: het is óf iets met kruizen óf iets waar je bij moet bukken. Als ze
maar bang zijn.
Groetjes,
De Teamleider.
Euwe 5 - TOZ 1 6-2
1. Johan Stins (1800) - Marc Holla (1921) 0-1
2. David Schelhaas (1739) - Erik Tetteroo (1953) 1-0
3. André Spaargaren (1705) - André Meester (1848) 1-0
4. Jan Lindeman (1660) - Jan de Boer (1929) ½-½
5. Hanke Winius (1617) - Theo Finkenflugel (1781) ½-½
6. Frederik Hoogendijk(1606) - B.J. Kroon (1669) 1-0
7. Hans van Welzen (1711) - Rob de Meijer (1757) 1-0
8. Sander Janknegt (1662) - Ewout vd Broeke (1613) 1-0
------------------------------------------------------------------
[Event "intern Euwe"]
[Site "?"]
[Date "2005.??.??"]
[Round "2"]
[White "Westera, Bert"]
[Black "Nijenhuis, Wim"]
[Result "1-0"]
[ECO "B00"]
[Annotator "Moll,A"]
[PlyCount "63"]
[EventDate "2005.02.05"]
[SourceDate "2005.02.09"]
{Onderstaand potje uit de interne kan met recht een modelpartij genoemd
worden: beide spelers excelleren in creativiteit en nauwkeurigheid, en
laten wij vooral de broodnodige amusementswaarde niet vergeten.} 1. e4 Nc6
2. Nf3 f5 $1 { Een creatieve zet, die Nijenhuis al eerder gespeeld heeft.
Wit wordt voor het blok gezet: moet deze zet positioneel worden aangepakt,
waarna de partij zich onvermijdelijk in rustig vaarwater zal begeven, of
moet wit met de botte bijl proberen deze zet te weerleggen, waarna de
spectaculaire offers niet van de lucht zullen zijn. Het is kiezen of delen,
wordt het soft of hard, Geert Mak of Ashfin Ellian, wat zal
dewitspelerdezekeerverkiezen?} 3. exf5 d5 4. Bb5 $1 { Toch deze aanpak! Wit
beoogt snel Lb5xc6+ te spelen, waarmee zwart het door hem zo felbegeerde
loperpaar verwerft. Men ziet, men moet zijn tegenstander een pleziertje
gunnen, om er later van te profiteren. Deze positionele aanpak kan alleen
worden verhinderd als zwart nu het krankzinnige d5-d4!! speelt (de
uitroeptekens moeten hier ironisch worden opgevat), maar ook zwart wil
graag positioneel spelen, en kiest dus voor het rustige:} 4... Bxf5 $1 {
Zeer juist. Zwart daagt wit uit zijn positionele troeven op tafel te
leggen.} ( {Op} 4... d4 {had de witspelers zich ongetwijfeld tot de tanden
toe bewapend.}) 5. Ne5 Qd6 6. d4 a6 $3 {Een sterke zet, die het loperpaar
verovert, iets wat zwartspelers altijd willen in deze variant.} 7. Bxc6+
bxc6 8. c4 $1 {Een logisc he en flexibele zet, ongetwijfeld de meest voor
de hand liggende voortzetting in de stelling. Andere alternatieven waren
minder positioneel of minder flexibel.} 8... Qb4+ $1 { Opnieuw een goede
zet. Zwart verbetert de positie van zijn dame.} 9. Nd2 $1 { Sterker dan het
verleidelijke Pc3, waarna wit weliswaar druk tegen d5 lijkt te krijgen en
de druk middels Pc3-f4 kan opvoeren, maar dat geen rekening houdt met de
ondersteuning van Pe5, waar de witspeler een natuurlijke voorkeur voor
heeft.} 9... Nf6 10. a3 $1 {Opnieuw goed. Het is flauw om deze zet te
bekritiseren als zou het niet de kern van de stelling raken. Beide spelers
zijn immers niet bezig met de kern van de stelling, en ook de commentatoren
en mensen die de partij willen naspelen hebben belangrijkere zaken aan hun
hoofd. Bovendien moet de amusementswaarde van deze zet niet onderschat
worden.} (10. g4 $2 {was volgens muggezifters sterker, maar wij weten
beter. Deze zet past voor geen meter in het systeem waar wit op zet 4 voor
gekozen heeft. Hiermee zouden de positionele intenties van de witspeler
immers worden doorbroken.}) 10... Qb6 $1 {De dame kon ook naar b7, maar dat
is een kwestie van smaak. De kern van de stelling verandert er trouwens
niet door.} 11. O-O $1 {Correct! Wit kon, getrouw zijn positionele
intenties, de druk opvoeren met Da4 en Pb3-c5, maar heel terecht beseft de
witspeler hier net op tijd dat ook dynamische factoren een rol spelen in
deze stelling. Vandaar dit logische en flexibele pionoffer, waarmee wit een
Wolga gambiet-achtig initiatief beoogt.} 11... g6 $1 {Zwart valt niet voor
materialistische verleidingen en gaat gestaag door met ontwikkelen.}
({Ieder ander zou hier gesnoept hebben met} 11... Qxd4 $2 { maar na} 12.
Qa4 Qb6 13. Ndf3 {heeft wit, analoog aan het Wolga-gambiet, gigantische
druk. Terwijl dat in de partij nog te bezien valt!}) 12. Ndf3 $1 { De
consequentie van wits negende zet. Het paard op e5 verdient ondersteuning,
want het kan elk moment verdreven worden. Bovendien dreigde zwart nu wel op
d4 te nemen.} ({Het materialistische} 12. Qa4 $2 {werd alleen door de
allergrootste hypercritici voorgesteld. Waar die mensen zich allemaal mee
bezighouden!}) 12... Bg7 13. Re1 $1 {Het is makkelijk om lichtzinnig te
doen over dit soort kleine zetjes, maar men moet niet onderschatten wat
voor impact ze op de lange termijn hebben.} 13... a5 $1 {Sterk spel. Zwart
verhindert b4 en bereidt de manoeuvre Ta8-a6 voor. Beide spelers hebben tot
nu toe met kristalheldere logica hun plannen uitgevoerd, de vraag is of zij
dit kunnen volhouden....} 14. Bd2 $1 {Gewoon simple chess. Moeilijke
persoonlijkheden als Robert Huebner, bekend van de pseudo-diepzinnige
uitspraak "bijna iedere zet is een fout", zou wellicht zelfs op deze voor
de hand liggende zet (die immers een stuk ontwikkelt en de drukzet b2-b4
voorbereidt) kritiek hebben. Maar zo kun je wel aan de gang blijven. Het
raakt bovendien de kern van de stelling niet, dus waar maken we ons druk
om?} 14... Ne4 15. cxd5 $1 {Het juiste moment om op d5 te slaan is gekomen.
Wie wil weten waarom, moet dat maar aan Robert Huebner vragen.} 15... Bxe5
$1 {Ook zwart laat zich niet onbetuigd. Blow na blow wordt uitgedeeld, de
spelers balanceren op een dun koord, maar houden het hoofd bijzonder koel.}
16. Nxe5 Nxd2 $3 {Een venijnig zetje, duidelijk bedoeld om wit in
verwarring te brengen. Wit staat nu voor een moeilijke keuze, moet hij
aanvallen of zijn positionele plannen doorzetten?} 17. Nxc6 $3 {Toch! Wit k
iest voor aanval, ogenschijnlijk geheel in strijd met zijn eerdere
voornemens. Dit getuigt van flexibiliteit van geest zoals we die zelden
meemaken. Het was nogal banaal om gemakszuchtig op d2 te slaan en
vervolgens de partij rustig uit te schuiven. Dat doen alleen spelers die
louter uit zijn op resultaat, het laffe overwinninkje, hun ratingpuntjes.
Maling hebben ze aan het creatieve aspect van het schaakspel. En dan is er
nog iets. De zuurpruimen die overal kritiek op hebben, beseffen gewoon niet
dat er ook nog mensen zijn die geen last hebben van druk, tijdnood,
psychologische oorlogsvoering of wat voor onzin dan ook. Zij schaken gewoon
tegen het bord!} 17... Ne4 18. Rxe4 $3 { Een briljante 'coupe de grace',
dit kwaliteitsoffer. Wit moet al op de vorige zet gezien hebben dat dit de
winnende voortzetting was, anders was hij nu wel tot inkeer gekomen en had
hij gekozen voor het laffe f2-f3, waarmee wit zijn materiaal terugwint maar
verder nog een zware taak voor de boeg heeft. Nu echter gaat alles van een
leien dakje.} 18... Bxe4 19. Qe2 O-O 20. Qxe4 Qxb2 21. Rf1 Qxa3 $3 {Even
verbleekte het gezicht van de witspeler nu. Deze zet had hij ogenschijnlijk
gemist! Natuurlijk heeft wit zonder deze zet een winnende aanval, maar is
dat nu nog steeds het geval? Gelukkig voor ons vermande Westera zich op
tijd, en maakt de partij nu, geheel in stijl, alsnog af.} 22. Nxe7+ Kg7 23.
Qe5+ Kh6 24. Qxc7 Qb4 25. Nc6 Qd2 26. Ne5 Qxd4 27. h3 Rf5 28. Ng4+ Kg5 29.
Qe7+ Rf6 30. Nxf6 Qxf6 31. h4+ Kf5 32. g4+ $1 {Zwart geeft het op. Een
foutloze partij, die bewijst dat wit nog steeds voordeel heeft op de eerste
zet. Peter Doggers' systeem dat een van beide spelers een fout gemaakt moet
hebben voordat het stellingoordeel omslaat, blijkt weer eens op waarheid
gebaseerd. Wit staat in de beginstelling iets beter, en bij correct spel
van beide spelers is 1-0 dus een logisch resultaat. Laten we hopen dat we
eens en voor altijd hebben afgerekend met de azijnpissers die op alle
slakken zout willen leggen, uiteraard slechts ter meerdere glorie van
zichzelf.} 1-0
--------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe Rapid"]
[Site "?"]
[Date "2005.02.03"]
[Round "3"]
[White "Witt, Rob"]
[Black "Janse, Paul"]
[Result "1-0"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "2237"]
[BlackElo "2127"]
[Annotator "Witt"]
[PlyCount "55"]
[EventDate "2005.??.??"]
1. Nf3 Nc6 2. d4 d5 3. Bf4 Bg4 4. e3 e6 5. c4 Bb4+ 6. Nc3 {Ik heb met Paul
al heel wat varianten van de Chigorin uitgevochten, maar deze hebben we nog
nooit op het bord gehad. Ik heb het wel een keer met succes gespeeld in
Lost Boys 2001 tegen Dennis Helvensteijn.} Nge7 {Een week eerder speelde
Paul in de interne Pf6 tegen Kalma. Zie EOL 465. Hij memoreerde daarbij ook
een partij Van Wely-Morozevich. Ik herinnerde me dat ik op die partij een
verbetering had, die echter niet op het bord kwam omdat Helvensteijn eerder
afweek.} 7. h3 { Beter is Tc1 wat ik tegen Helvensteijn speelde.} Bxf3 8.
Qxf3 O-O 9. Bh2 Ng6 10. cxd5 exd5 11. Rc1 $6 ({Beter is} 11. a3 Ba5 (11...
Bxc3+ 12. bxc3 Na5 13. Bd3 $14) 12. Bd3 (12. b4 $2 Nxb4 $1 13. axb4 Bxb4
14. Rc1 c5 15. dxc5 Qa5 $17)) 11... Re8 12. Qd1 $6 (12. Rd1) 12... Nh4
(12... Qh4 $5) 13. a3 Ba5 { Dit had ik niet verwacht en ik vervolg nu
blind} 14. b4 $2 Bb6 { Om nu te moeten constateren dat ik grote problemen
heb met pion d4.} 15. Kd2 { Ik kon niks beters bedenken. Fritz suggereert}
(15. Bb5 { en maakt het heel ingewikkelk. Een variant als voorbeeld:} Nxg2+
(15... Bxd4 16. O-O) 16. Kf1 Nxe3+ 17. fxe3 Rxe3 { Dit leek me hopeloos
voor wit, maar Fritz speelt cool} 18. Bf4 Qf6 ({ Beter lijkt me} 18... Rxc3
$5 19. Rxc3 Nxd4 20. Ba4 Qf6 21. Qg4 Ne6 22. Rf3 h5) 19. Nxd5 Qf5 20. Bxc6
(20. Bc4 Rd8 21. Qg4 Rxd5 22. Bxd5 Qxd5 23. Bxe3 Qxh1+ 24. Kf2 Qd5) 20...
bxc6 21. Nxe3 Qxf4+ 22. Kg2 Qxe3 23. Rf1 {onduidelijk.}) 15... Qf6 16. Nxd5
$2 (16. Bg3) 16... Qxf2+ 17. Qe2 Qf5 18. Nxb6 (18. Qc4) 18... axb6 19. Qd3
Qxd3+ $2 (19... Qf2+ {moet gewonnen zijn voor zwart.}) 20. Bxd3 Nxg2 $2
(20... Rxa3 21. b5 Nb4 22. Bc4 Nxg2 23. Rhf1 {onduidelijk.}) 21. b5 $1 {Nu
staat wit beter en Paul begon lang na te denken.} Rxa3 $2 { Paul moet
spoken gezien heben. Speelbaar was} (21... Na5 22. Rxc7 Nxe3) 22. bxc6 Rxe3
23. Rc3 (23. Bb1 $1) 23... Rxc3 24. Kxc3 bxc6 25. Kd2 Rxh3 26. Bf1 $2 (26.
Ra1 g5 27. Be5 $16) 26... Rh4 $2 (26... Ra3 $1 {is onduidelijk.}) 27. Bxg2
Rxd4+ 28. Ke3 {Hier moesten we allebei lachen. De materiaalverhouding is op
dit moment gelijk. De lopers zijn echter dodelijk en zwart verloor
kansloos.} 1-0
----------------------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================