INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers (EN laatste standen): http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
-----------------------------------------------------------------------
AGENDA
UITSLAGEN RONDE 23
Ranglijst Na Ronde 23
Uit de Interne ronde 22: Salomons-Visser; ronde 23: Van Delft-Moll
Uit de bekerwedstrijd Amstelveen-Alteveer: Moll-Solleveld
-------------------------------------------------------------------
AGENDA
MAART
27 RAPID 3
APRIL
03 INTERN 24 Groep C 7e ronde
10 INTERN 25 Extern Euwe 6
17 INTERN 26 Extern Euwe 3
24 INTERN 27 Extern Euwe 4
-------------------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 23
WIT ZWART
-1- van Delft ½ - ½ Moll
-2- Blanchard ½ - ½ Visser H.J.
-3- van Keulen 0 - 1 vd Weide
-4- Bodicker R. 0 - 1 Hovenga
-5- Alarcon Ramirez 1 - 0 Janknegt
-6- vd Brekel 0 - 1 Salomons
-7- ten Hacken ½ - ½ Becic Z.
-8- Nijenhuis 0 - 1 Doggers
-9- vd Hoeven 1 - 0 Sternau
-10- Koster 1 - 0 Rublek
-11- Oude Brunink 0 - 1 Bolhuis
-12- Hoogendijk 1 - 0 Rieder
AFWEZIG EXTERN VRIJ / ONEVEN
37 Westera 78 Piel
52 Becic S.
14 Christophe
33 Ritzema
49 Ordodi
26 Beugel
31 Stigter
39 Niekus
-----------------------------------------------------------------------
Ranglijst Na Ronde 23
Pl. +/- Nr. Speler Part ++ == -- Pnt Prc Gtg Zw Ex KNSB TPR KZR WRD
1 1 van Delft 21 13 7 1 16½ 78 16 +1 2322 2332 1358 99
2 9 Blanchard 22 12 6 4 15 68 15 2180 2256 1297 98
3 8 Moll 19 10 5 4 12½ 65 15 -1 2 2183 2234 1224 97
4 10 vd Weide 21 9 9 3 13½ 64 19 +1 1 2170 2220 1140 96
5 37 Westera 17 11 6 11 64 25 +1 4 1945 2006 1110 95
6 17 Hovenga 21 12 3 6 13½ 64 18 -1 2122 2138 1048 94
7 +1 52 Becic S. 19 7 3 9 8½ 44 18 +1 4 1811 1997 939 93
8 -1 34 Vuurboom 18 7 4 7 9 50 18 3 1959 1987 894 92
9 +3 28 Salomons 19 11 8 11 57 20 -1 2002 2055 818 91
10 -1 65 Janknegt 15 9 6 9 60 29 -1 3 1604 1779 800 90
11 +2 35 Becic Z. 23 8 4 11 10 43 19 -1 1955 1922 776 89
12 +2 14 Christophe 12 6 1 5 6½ 54 18 4 2137 2048 774 88
13 -2 15 Lesman 18 6 6 6 9 50 18 -2 2125 2072 764 87
14 +1 21 Visser H.J.19 7 6 6 10 52 17 -1 2080 2158 762 86
15 +1 24 ten Hacken 18 8 2 8 9 50 16 2060 1997 755 85
16 -6 6 Zult 10 7 3 8½ 85 15 2212 2377 754 84
17 27 Hoffman 15 6 4 5 8 53 12 +1 2034 2128 686 83
18 38 Nijenhuis 20 7 2 11 8 40 17 1926 1956 661 82
19 43 Sternau 12 5 3 4 6½ 54 18 1 1872 2055 639 81
20 41 Kamphuijs 13 5 3 5 6½ 50 26 -1 3 1888 1956 627 80
21 56 Rublek 19 6 3 10 7½ 39 25 +1 2 1732 1772 607 79
22 51 van Sondere13 6 2 5 7 53 28 -1 2 1815 1877 604 78
23 45 Oude Brunin16 5 3 8 6½ 40 31 2 1857 1777 563 77
24 22 Bodicker R.17 4 6 7 7 41 19 +1 2072 2038 552 76
25 11 Overeem 16 7 1 8 7½ 46 23 2153 2025 528 75
26 +4 20 Bolhuis 18 7 2 9 8 44 29 -2 2080 1836 518 74
27 +4 4 vd Hoeven 11 3 4 4 5 45 15 +1 1 2220 2059 515 73
28 -1 36 van Keulen 13 6 2 5 7 53 23 +1 1947 1989 497 72
29 -3 3 Witt 9 5 2 2 6 66 15 -1 2244 2280 490 71
30 -2 60 Schelhaas 9 5 4 5 55 35 +1 4 1697 1755 487 70
31 -2 32 vd Brekel 12 6 1 5 6½ 54 21 1975 1914 469 69
32 +2 16 Doggers 11 6 1 4 6½ 59 23 -1 2123 1920 457 68
33 -1 64 Hoogendijk 15 2 5 8 4½ 30 34 -1 4 1614 1536 439 67
34 -1 33 Ritzema 8 3 1 4 3½ 43 15 3 1970 2030 428 66
35 7 Janse 12 4 2 6 5 41 18 -2 2187 1991 377 65
36 61 Spaargaren 10 3 1 6 3½ 35 30 3 1687 1706 345 64
37 +4 71 Alarcon Ram 6 3 3 3 50 35 3 1569 1785 331 63
38 -1 69 Hoving 7 3 4 3 42 41 +1 3 1579 1506 310 62
39 -1 67 Rieder 5 3 2 3 60 28 -1 2 1600 1769 293 61
40 +2 49 Ordodi 3 2 1 2 66 6 +1 2 1823 2257 273 60
41 -1 78 Piel 13 4 9 4 30 35 -1 1750 1631 259 59
42 -3 68 Winius 7 2 1 4 2½ 35 44 -1 2 1593 1561 238 58
43 +6 53 Koster 10 4 1 5 4½ 45 41 +2 1798 1767 227 57
44 -1 54 Stins 4 1 2 1 2 50 35 -2 2 1758 1748 213 56
45 77 Buwalda 6 1 3 2 2½ 41 23 1870 1858 183 55
46 -2 66 Hansen 5 1 4 1 20 25 -1 3 1600 1513 181 54
47 -1 75 Verhoef 4 2 2 2 50 42 2 1460 1493 178 53
48 -1 19 Polak 3 2 1 2 66 26 +1 2085 2018 175 52
49 -1 29 Lont 5 1 2 2 2 40 16 +1 1993 2023 159 51
50 +4 26 Beugel 1 1 1 100 59 -1 3 2045 2050 155 50
51 -1 73 Rezelman 1 1 ½ 50 33 +1 3 1512 1614 145 49
52 +7 31 Stigter 4 1976 1976 144 48
53 -2 81 E. Piel 3 2 1 2 66 36 +1 1700 1924 136 47
54 -2 46 Siebelhoff 9 2 7 2 22 21 -1 1855 1784 130 46
55 2 Spaan 3 2 1 1 33 14 +1 1 2251 2085 114 45
56 -3 63 Verkuijl 4 2 2 2 50 31 1651 1674 111 44
57 -1 30 Mawira 5 1 4 1 20 14 -1 1 1979 1895 106 43
58 -1 58 van Welzen 3 1712 1712 96 42
59 -1 83 Lindeman 4 1 1 2 1½ 37 37 1668 1655 92 41
60 74 Bethlehem 3 1500 1500 90 40
61 +2 39 Niekus 3 1900 1900 87 39
62 -1 59 Mostert 3 1 2 1 33 51 +1 2 1711 1484 83 38
63 -1 55 Sitters 4 2 2 1 25 33 1750 1629 68 37
64 76 Groot 4 4 37 2 1138 1132 54 36
65 72 Sarantinou 1 1 38 +1 2 1567 1380 52 35
66 47 Vennius 1 1 20 +1 2 1841 1672 52 34
67 50 van Banning 2 1821 1821 50 33
68 44 Nota 2 1858 1858 48 32
69 5 Dieks 1 1 ½ 50 24 +1 2219 2072 38 31
70 80 Wunnink 1 1 ½ 50 24 +1 2204 2072 38 30
71 42 Bodicker E. 1 1874 1874 22 29
72 57 van Pol 1 1718 1718 21 28
73 48 van Aaldere 1 1835 1835 20 27
74 79 McAtamney 1 1 42 +1 1400 1304 26
75 84 Nouwen 1 1 62 -1 1500 1413 25
76 70 Ringma 1575 1575 24
77 82 Markiz 1 1 43 +1 1800 1606 23
78 62 Sijlbing 1678 1678 22
79 23 Visser C. 2 2 17 +2 2064 1797 21
80 40 de Koning 1897 1897 20
81 12 Wieringa 1 1 4 -1 2149 1967 19
82 25 vd Brink 2048 2048 18
83 18 Haselager 2114 2114 17
84 13 Hartmans 2147 2147 16
---------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern"]
[Site "?"]
[Date "2003.03.13"]
[Round "22"]
[White "Salomons, Rik"]
[Black "Visser, H."]
[Result "0-1"]
[ECO "B90"]
[Annotator "Henk-Jan Visser"]
{HET ANTWOORD VAN EEN BLIJE STUDENT Naar aanleiding van het stuk van Arne
in EOL was ik vastbesloten om iets te spelen waar beide spelers eerder zelf
zouden moeten gaan nadenken, dan na zet 17.... Maar toen de indeling bekend
werd sloeg de twijfel toe.... Ik wist dat Salomons in zou gaan op (een van)
de grote varianten van de Najdorf. De enige manier om (voor een deel) de
finesses van deze variant in de vingers te krijgen is deze variant gewoon
te spelen! De interne van Euwe is met name ook de gelegenheid om dat soort
ervaringen op te doen. Verliezen heeft geen gevolgen voor Elo of voor
anderen (KNSB-wedstrijden) . Maar PAS OP beste lezer; "slecht" schaken
zonder dat iemand het opvalt is er niet meer bij! Dat was mij wel duidelijk
na artikelen van Van Delft, Moll, Doggers in EOL na mijn verlies tegen Van
Delft. Geweldig op mijn sodemieter kreeg ik van Merijn, zowel na de partij
als in de analyse in EOL, omdat mijn eerste zet in die partij die ik zelf
moest verzinnen een blunder bleek. Volledig terecht kritiek overigens! De
Harde Leerschool! Geen smoesjes; als je zelf concludeert dat een bepaalde
zet die je graag wil spelen niets oplevert, dan MOET JE DIE ZET OOK NIET
SPELEN. Maar ja, ondanks dat ik zag dat de zet niets was voor wit, speelde
ik hem toch met de gedachte :"dit moet het gewoon zijn voor wit"...
Inderdaad, vaak ben ik zelf mijn grootste tegenstander (denk ook aan het
tijdsverbruik). Maar dit is een zwakte waar zeker concreet aan gewerkt kan
worden. Arne legde de nadruk op een ander punt. "Waarom het jezelf zo
moeilijk maken en tegen spelers met een lagere rating, complexe middenspel
structuren spelen, veel tijd gebruiken op zoek naar dat kleine plusje,
terwijl het ook simpeler kan. Speel eens een "off beat" opening (lees: geen
opening waar de eerste 25 zetten tot in detail zijn afgekloven) tegen een
op papier mindere speler. Snel zul je een stelling bereiken waar beide
spelers op eigen kracht verder moeten en je zult zien dat je veel
makkelijker wint om de simpele reden dat je een betere techniek hebt dan je
tegenstander." Met name een goede les in PRAKTISCH SCHAKEN die ik zeker zal
toepassen. Peter tenslotte wees op het feit dat ik eens wat meer
zelfvertrouwen moet hebben in mijn eigen reportoire en mijn tijd meer moet
besteden aan ANDERE FACETTEN VAN HET SCHAAKSPEL dan opening. Kort
samengevat drie lessen, met alle drie een grote kern van waarheid: les 1:
"Vertrouw je eigen intuitie en begin BEWUST te schaken vanaf zet 1." les 2:
" Wees ook een PRAKTISCH schaker!" les 3: "Heb vertrouwen in je eigen
reportoire en blijf de andere facetten van het schaakspel goed trainen!"}
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e5 7. Nb3 Be6 8.
f3 Nbd7 9. g4 b5 10. g5 b4 11. Ne2 Nh5 12. Ng3 Nxg3 13. hxg3 a5 14. Qd2 a4
15. Nc1 Qa5 16. f4 (16. Nd3 d5 17. exd5 Qxd5 18. Bg2 Qb5 19. Bh3 Bxh3 20.
Rxh3 Be7 21. Rh4 f5 22. O-O-O b3 23. a3 Rc8 24. c3 Nf8 25. Rh2 Ng6 26. Nb4
Rd8 27. Nd5 Kf7 28. Qd3 Qxd3 29. Rxd3 f4 30. gxf4 exf4 31. Nxf4 Nxf4 32.
Rxd8 Rxd8 33. Bxf4 Rd3 34. Rh3 Kg6 35. Bd2 Bd8 36. Rg3 Be7 37. Rh3 Bd8 38.
Rg3 Kf5 39. Kd1 Bc7 { 1/2-1/2 Anand,V-Kasparov,G/Linares ESP 2002/The Week
in Chess 383 (39)}) (16. Kf2 $5 {was Van Delft-Visser Euwe intern 1-0})
(16. Bh3 Bxh3 17. Rxh3 Nb6 18. Bxb6 Qxb6 19. Ne2 Rc8 20. O-O-O Be7 21. Kb1
b3 22. cxb3 axb3 23. Nc3 bxa2+ 24. Ka1 Qb3 25. Rhh1 Rc5 26. f4 Kd7 27. Rhe1
Rb8 28. Re3 Ke8 29. Rd3 Bd8 30. Rxd6 Ba5 31. Rd3 Rc4 32. Rc1 Rd4 33. Rc2
Rbd8 { 0-1 De Vreugt,D-Naiditsch,A/Wijk aan Zee NED 2003/The Week in Chess
429 (33)}) 16... g6 17. Qf2 $6 {Volgens mijn tegenstander was deze zet nog
bekend; ik kende hem niet. Later heb ik hem ook niet kunnen vinden. Nu ging
ik in de denktank. Vol verwachting kloppen de harten van de "fans" (lees:
de Mollen, Van Delften, Doggers en de Hofmannen enz (?!). )..Kernvraag;
"KAN VISSER SCHAKEN??" Of leert hij slechts openingszetjes uit zijn hoofd
zonder IETS te begrijpen...... Nadat ik vorige week tegen Van Delft triest
had verloren, wist ik dat ik iets moest rechtzetten...... Voor het geval
dat ik dat vergeten was, zei Moll toen ik hem sprak rond dit moment; "IT
BETTER BE A GOOD MOVE VISSER!!!!!". Zelden iemand zo cynisch zien
lachen..... Met beelden van Moll en Van Delft als "beulen" op mijn
netvlies, ging ik met lood in mijn schoenen terug naar het bord......} (17.
Nd3 Bg7 18. a3 bxa3 19. Qxa5 Rxa5 20. Rxa3 O-O 21. Bg2 Rc8 22. Kd2 exf4 23.
gxf4 Rb5 24. Rb1 Nb6 25. Bxb6 Rxb6 26. Bf3 h6 27. gxh6 Bxh6 28. c3 Rc4 29.
Rh1 Kg7 30. Raa1 f5 31. Rae1 fxe4 32. Bxe4 d5 33. Bxg6 Kxg6 34. Ne5+ Kh7
35. Nxc4 dxc4 36. Kc1 Bf5 37. Re5 Bd3 38. Kd1 a3 39. Rxh6+ Kxh6 40. bxa3
Rb2 41. Rc5 Ra2 42. a4 Rxa4 43. Kd2 Ra2+ { 0-1 Nijboer,F-L'Ami,E/Dieren NED
2002/The Week in Chess 403 (43)}) 17... exf4 $1 {Het belangrijkste moment
in de partij. exf4 is het meest principiele antwoord naar mijn mening. Wel
moest het variantencomplex na 21.a3! goed doorgerekend worden. Hoewel ik de
gevolgen niet helemaal kon over zien had ik er wel een positief gevoel bij;
Na ongeveer drie kwartier nadenken besloot ik ervoor te gaan! Een mooi
voorbeeld van les 1: Vertrouw je intuitie!} 18. gxf4 ( 18. Bd4 $2 fxg3 19.
Qxg3 Ne5 $17) 18... Bg7 19. Bd4 {eigenlijk de enige zet} ( 19. Nd3 $6 a3
$1) (19. Rb1 $2 b3+) 19... b3+ 20. c3 (20. Kd1) 20... Bxd4 21. Qxd4 {Hier
schrok ik, want pas nu zag ik de wending (lees "DE KIKKER") Txb2 in
meerdere varianten, maar de kikker bleek een dode mus voor de witspeler....
(mooi Nederlands he Peter?)} 21... a3 $1 22. Nxb3 $2 (22. Qxh8+ $6 Ke7 23.
Qd4 axb2 24. Rb1 {Ik vond het lastig om deze stelling op zet 18 te
doorgronden.} 24... bxc1=Q+ (24... Qxa2 $2 {Hier zat ik in de partij na te
kijken. Het is een mooi plaatje, maar helaas wel een slechte zet...} 25.
Nxa2 bxa2 26. Bd3 a1=Q 27. O-O $18) (24... bxa2 $2 25. Nxa2 Qxa2 26. Bd3
$18 {vooral deze variant ontmoedigde mij behoorlijk toen ik op zet 18 lang
zat na te denken.}) 25. Rxc1 Qa3 $1 {Een moeilijke zet om vooruit te zien.
Hoe langer de varainten worden hoe meer ik ga kijken na geforceerde
zettenreeksen. Een belangrijk punt voor de training van variantencomplexen
met meerderevraintenbomen!} (25... bxa2 26. Ra1 {Hier zat ik voornamelijk
na te kijken op zet 18; heel sterk had ik het gevoel dat er wel iets voor
zwart in moest zitten....}) 26. Qd2 (26. Rd1 bxa2 27. Ra1 Qb2 $19) 26...
Nc5 $1 $17 {Deze sterke zet vonden Rik en ik in de analyse na de partij.
Wit heeft geen goed antwoord} 27. e5 (27. Rd1 Nxe4 28. Qd3 bxa2 29. Qxe4
a1=Q 30. Rxa1 Qxc3+ 31. Kf2 Rxa1 $19) 27... dxe5 28. Rd1 Ne4 29. Qe3 bxa2
30. Qxe4 a1=Q 31. Rxa1 Qxc3+ 32. Kf2 Rxa1 $19) (22. Rh2 $5 { Een
alternatief van Arne Moll en waarschijnlijk wit's beste kans. Helaas gemist
door mij, maar ook mijn Rik beoordeelde de varianten niet correct. Mede ook
vanwege het feit dat Rik al lang van te voren Pxb3 gepland had. Hij speelde
de zet ook vrij snel.} 22... O-O 23. Nxb3 axb2 {beter dan:} (23... Bxb3 $6
24. axb3 axb2 25. Rb1 $14 Nc5 $2 26. b4) 24. Rxb2 Qa3 25. Rab1 {de
uitgangss telling voor complexe analyses. Wel heb ik het gevoel dat zwart
voldoende compensatie heeft. Zwart heeft het iniatief en wit's stukken
staan zeker niet optimaal. Vanzelfsprekend zijn analyses nodig om dit
oordeel te bevestigen} 25... Ra4 $5 $44 { even wat zetten uit de losse pols
om wat motieven aan te geven} 26. Qe3 (26. c4 f6) 26... Re8 (26... d5 $5
27. Bd3 (27. exd5 $6 Bf5 28. Bd3 Bxd3 29. Qxd3 Rxf4) 27... dxe4 28. Bb5
$5)) (22. axb3 $2 axb2 $19 23. Qxh8+ (23. Rb1 bxc1=Q+ 24. Rxc1 O-O $19)
23... Ke7 24. Qxa8 Qxa8 25. Rxa8 bxc1=Q+ $19) (22. bxa3 $2 b2 23. Rb1
bxc1=Q+ 24. Rxc1 O-O $19) (22. Rb1 $2 bxa2 23. Nxa2 Bxa2 24. Qxh8+ Ke7 25.
Qd4 Bxb1 $19) 22... axb2 $1 {Rik dacht dat Lxb3 gedwongen was.} (22... Bxb3
$2 23. Qxh8+ Ke7 24. Qd4 axb2 25. Rb1 Qxa2 26. Bd3 $18) 23. Rb1 (23. Qxh8+
Ke7 24. Qd4 (24. Rb1 Qxa2 25. Rxb2 { leidt tot zetverwisseling met de
varianten bij zet 24}) 24... bxa1=Q+ 25. Nxa1 Qxa2 $19) 23... Qxa2 24. Rxb2
$2 (24. Qxh8+ $2 Ke7 25. Rxb2 Qa3 $1 { Deze zet zag ik toen Rik 21.Dxd4
speelde} 26. Qxa8 (26. Qd4 Qxb2 27. Nd2 Qc1+ 28. Ke2 Bg4+ 29. Kf2 Ra2 $19)
26... Qxa8 27. Nd2 $8 (27. Bd3 $4 Bxb3 28. Rxb3 Nc5) (27. Bg2 $4 Bxb3 28.
Rxb3 Qa1+ 29. Kf2 Qa2+) 27... Qa1+ 28. Rb1 Qxc3 $17 { Zwart heeft een
lastig initiatief}) (24. Nd2 { Is de enige zet om door te schaken} 24...
O-O $15 { Inderdaad, ook deze stelling roept om verdere analyses.} 25. Bd3
(25. Qxd6 { lijkt toch te gevaarlijk} 25... Rfd8) 25... Rfc8 {met het idee
Ta4}) 24... Qxb2 25. Qxh8+ Nf8 26. Nd2 (26. Bb5+ Bd7 27. Bxd7+ Kxd7 $19)
26... Ra1+ 27. Ke2 Bc4+ 28. Ke3 (28. Kf3 Qxd2 29. Bxc4 Rxh1 30. Bb5+ Kd8
31. Qxf8+ Kc7 32. Qe7+ Kb6 $19 ) 28... Re1+ 29. Kd4 Qxd2+ 30. Kxc4 Rxf1 0-1
---------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern (23)"]
[Site "?"]
[Date "2003.03.20"]
[Round "?"]
[White "Van Delft, M."]
[Black "Moll, A."]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C10"]
[Annotator "Moll,A"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Nf3 Ngf6 6. Nxf6+ Nxf6 7. c3 {
Dit wordt tegenwoordig beschouwd als wits beste bestrijdingswijze van de
Rubinstein. De oude hoofdvariant gaat verder met 7.Ld3, maar daar heeft
zwart minder problemen omdat hij direct tot c5 komt en na dxc5 een tempo
kan uitsparen met zijn loper.} 7... Be7 { Min of meer noodzakelijk. Het
scherpe c5 geeft wit gevaarlijk aanvalsspel.} ( 7... c5 8. Ne5 $1 Nd7 9.
Bb5 Bd6 10. Qg4 Kf8 11. O-O Nxe5 12. dxe5 Bxe5 13. Bg5 $44
{Kasparov-Ponomariov, Linares 2002}) 8. Bd3 O-O 9. O-O b6 10. Re1 $6 { Een
beetje een halve zet. De toren staat natuurlijk niet slecht op e1, maar
misschien kon wit beter eerst zijn damevleugel ontwikkelen.} (10. Qe2 Bb7
11. Bf4 c5 (11... a6 $5) (11... Qc8 $5) 12. dxc5 Bxc5 (12... bxc5 $5) 13.
Rad1 $14 {confronteert zwart met een acuut probleem: waar moet de dame
naartoe? In een rapidpartij tegen Daniel Stellwagen speelde ik nu foute
13...Pd5? en verloor snel. Beter is Dc8 - een zet waar ik pas na de partij
op kwam.} 13... Nd5 $2) 10... Bb7 11. Bf4 c5 12. dxc5 (12. Be5 $5) 12...
Bxc5 13. Qe2 {Wit had deze stelling ook met de a-toren op d1 kunnen
bereiken - een lichte verbetering.} 13... Qc8 $1 {Een nuttige zet. Zwart
dekt niet alleen e6 en Lb7, maar bereidt ook een dameswitch voor om zijn
torens te verbinden.} 14. Ne5 Be7 15. Rad1 { De normaalzet. Zwart lijkt in
de problemen. Wit staat mooi gecentraliseerd en heeft allerlei potentiele
dreigingen op de koningsvleugel. De belangrijkste vraag is: hoe gaat zwart
ooit zijn torens verbinden. Het antwoord blijkt uit zwarts volgende zet.}
({ Als wit het zwarte idee had zien aankomen, had hij misschien gekozen
voor} 15. Bg5 $5 { hetgeen niet alleen Dc5 verhindert, maar ook Td8. Zwart
moet nauwkeurig spelen. } 15... Qc7 $1 (15... Rd8 $2 16. Bxh7+ $1 Kxh7 17.
Bxf6 Bxf6 18. Qh5+ $18 { zijn van die dingen waarop je als zwartspeler
continu moet letten.}) 16. Bc2 Rad8 {en er is weinig aan de hand.}) (15. a4
$5 {was waarschijnlijk wits beste kans. Het idee is om wat zwaktes uit te
lokken op de damevleugel, bijv.:} 15... a6 16. a5 b5 17. c4 bxc4 18. Nxc4
Qc6 $1 { en wit zal nog de nodige moeite moeten doen om voordeel aan te
tonen.}) 15... Qc5 $1 {Dit was de gedachte achter Le7. Merijn had dit idee
niet zien aankomen en begon nu zeer lang na te denken.} 16. Bg3 $6 {Een wat
trage zet, waarna zwart gelijkspel bereikt. Misschien had wit iets als Lc1
met het langzame idee c4, b3 en Lb2 moeten spelen.} (16. b4 $2 Qxc3 17. Bd2
Qc7 $17) (16. Bc1 $5) 16... Rad8 17. a3 {Fritz geeft dit ook als beste zet
aan, maar het idee erachter is me een raadsel. Toegegeven, het verpest ook
niets.} 17... Qc8 { De dame heeft haar taak op c5 volbracht en neemt de
dekking van e6 weer opzich. } 18. h3 $6 {Verzwakkend.} 18... Qa8 { Ik denk
dat zwart nu misschien wel een plusje heeft.} 19. Kh2 $5 {Dit idee (de
loper raakt op g2 gevangen) had ik niet zien aankomen, maar nu raakt de
loper op g3 enigszins in het nauw.} (19. f3 Nh5 20. Bh2 Bh4 { leek me
prettig voor zwart.}) 19... g6 {Dit lijkt verzwakkend, maar het bereidt Ph5
voor en gaat een eventuele opmars met f4-f5 tegen.} 20. Bh4 { Anders volgt
Ph5.} 20... Qb8 {Toont de matige positie van wits koning aan.} 21. Kg1 Qc7
22. Bg3 Qc8 $1 {De zwarte dame-manoeuvres beginnen hilarische vormen aan te
nemen. Het is nu al de derde keer dat zij op c8 belandt. Deze stelling
stond een aantal zetten geleden ook al op het bord, maar toen stonden er
nog pionnen op h2 en g7. Het lijkt me dat dit in zwarts voordeel is.} 23.
Ng4 { In opkomende tijdnood besluit wit wat stukken te ruilen.} 23... Qc6
24. Nxf6+ Bxf6 25. f3 Qc5+ 26. Bf2 Qc7 27. Be4 Rxd1 28. Rxd1 Bxe4 29. Qxe4
Rd8 30. Rd3 Rd7 {en remise op voorstel van zwart. Een saaie, maar correcte
partij.} 1/2-1/2
---------------------------------------------------------------------------
[Event "beker Amstelveen-Alteveer"]
[Site "?"]
[Date "2003.03.21"]
[Round "?"]
[White "Moll, A."]
[Black "Solleveld, M."]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C91"]
[WhiteElo "2183"]
[BlackElo "2440"]
[Annotator "Moll"]
{TRAUMA. Vrijdag 21 maart stond voor Alteveer de bekerwedstrijd tegen
Zukertort Amstelveen op het programma: een zeer sterke tegenstander die
alleen met bovenmenselijke inspanning te verslaan zou zijn. Hoe dit aan te
pakken? Het leek me handig om onze sterkste speler, Jaap de Jager, niet aan
het eerste bord te laten spelen. Amstelveen heeft Solleveld aan bord 1, en
die heeft onlangs nog van de topgrootmeesters Glek en Ftacnik gewonnen in
de competitie. Als het op 'gewoon schaken' aan zou komen, zouden wij aan
dat bord dus een belangrijke schakel moeten missen met als resultaat
waarschijnlijk een 0. Ik kreeg het idee om mijzelf 'op te offeren' tegen
Solleveld toen ik nog eens keek wat hij allemaal speelde. Met wit altijd
1.e4, met zwart vrijwel altijd Spaans, Zaitsev-variant. Ik had het zelf in
1996 nog tegen hem op het bord gehad - een partij die na vele
verwikkelingen remise werd. De combinatie Zaitsev-variant+bekerduel bracht
echter ook een onaangename herinnering naar boven: in een bekerwedstrijd
tegen Almere had ik in 1991 met zwart Zaitsev gespeeld, en mijn
tegenstander had remise gemaakt met een bekende zetherhaling. Ik had daar
destijds behoorlijk de balen van, en ik ben eigenlijk direct gestopt met
het spelen van 1...e5. Ik snapte niet dat iemand van gelijke sterkte met
wit zomaar remise kon nemen. Inmiddels weet ik beter. Wij verloren die
bekerwedstrijd toen, aangezien we aan de topborden kansloos werden
weggevaagd. Het halfje kwam Almere goed van pas. Bekerschaak is oorlog -
alles is geoorloofd, en als je je ego moet inslikken voor het teambelang,
dan zij dat zo. Natuurlijk speelt Solleveld ook andere dingen dan Zaitsev.
Ik moest van allerlei varianten in het Spaans op de hoogte zijn, en ook nog
de nodige Siciliaanse theorie tot mij nemen. Met zwart moest ik eindelijk
de Rubinstein gaan bestuderen - het resultaat daarvan is te zien in mijn
interne partij tegen Merijn van Delft van afgelopen donderdag. Ik moest, na
mijn kritiek op Visser, nu zelf alles gaan 'pluggen'. En ALS, ALS Solleveld
Zaitsev zou spelen - ja, dan was het natuurlijk naief om te denken dat hij
op die remise in zou gaan, maar je weet nooit. Oh ja, en ik moest
natuurlijk wit loten.} 1. e4 { Toen ik wit lootte, was dat een goed teken.
Toen hij 1...e5 speelde, besefte ik dat mijn voorbereiding althans
gedeeltelijk op het bord zou komen. Ik speelde mijn zetten snel, om het
ritme van de theorie niet te verbreken.} 1... e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4.
Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 O-O 9. h3 Bb7 10. d4 Re8 11.
Ng5 $1 Rf8 12. Nf3 Re8 {Hij doet het! Ik kon mijn ogen niet geloven. En nog
steeds begrijp ik niet wat er in hem om gegaan is op dit moment. Heeft hij
geen backup-repertoire? Is hij alleen ingesteld op grootmeesters als
tegenstander? Een ding is duidelijk: Solleveld snapt niet, dat schaken
oorlog is.} 13. Ng5 Rf8 {Hier dacht ik 10 minuten na, vooral uit ongeloof,
zette de klok stil en eiste de remise op. Solleveld gaf mij een hand, bleef
achter zijn bord zitten terwijl ik een biertje ging halen. We zagen
vervolgens hoe Amstelveen aan bord 2 zijn enige punt van de avond haalde,
doordat Bezemer van De Jager won. De laatste twee borden brachten de
beslissing. Ron Wagenaar overspeelde Sybolt Strating en Jan-Willem van
Prooijen had geen moeite met Jelmer Sminia. Altveer plaatst zich voor de
tweede keer in drie seizoenen voor de kwartfinales van de Nederlandse
beker. En ik ben na 12 jaar eindelijk genezen van mijn Zaitsev-trauma.}
1/2-1/2
------------------------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================