INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers (EN laatste standen): http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
-------------------------------------------------------------------
AGENDA
INGEKOMEN POST nav EOL 25; Erik Rezelman, Arne Moll
UITSLAGEN RONDE 19
Ranglijst Na Ronde 19
Uit de interne ronde 19: Blanchard-Moll
Uit de wedstrijd DOS-EUWEIII: Christophe-Kotmans (naar de mening van de
redactie is de slotfase een wonder van welhaast mathematische precisie!)
Een partijfragment van Jan van Banning uit de wedstrijd van het 5e tegen
Caissa
-------------------------------------------------------------------------
AGENDA
FEBRUARI
20 SNELSCHAAK II (poules, knock-out)
27 INTERN 20 Extern Euwe 4
MAART
06 INTERN 21 Extern Euwe 5
13 INTERN 22 Extern Euwe 6
20 INTERN 23 Extern Euwe 3 Groep C 6e ronde
27 RAPID 3
----------------------------------------------------------------------
INGEKOMEN POST nav EOL 25
Erik Rezelman schrijft:
Wim,
Het zesde communiceert inderdaad al jaren prima (vroeger waren we het
zevende, daarvoor het achtste). Bijna iedereen leest z'n mail en dit keer
hebben we geloof ik allemaal wel gereageerd. Aan de bar kunnen we overigens
ook goed communiceren!
Prima dat je alle mailtjes achter elkaar zet en aan heel Euwe laat lezen,
één ding klopt echter niet in je conlusie, wat mij betreft dan en mijn
teamgenoten kennende, voor hen ook wel niet: er zijn geen bittere verwijten
geweest. Aan niemand niet, niet aan het bestuur van Euwe, niet aan onze
teamleider, niet aan de tegenstander. Het was gewoon een ongelukkige
samenloop van omstandigheden.
That's it. Voor de rest: een prima verhaal.
Groet, Erik Rezelman
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Arne Moll schrijft:
Hoi Wim,
eigenlijk ben ik het met jouw 'communicatie'-betoog niet eens.
Hoezo leve het Zesde? Ze roepen allemaal wat anders, er is geen concensus,
ze halen er allemaal irrelevante, zelfs genante, informatie bij ('na 2...c5
wist ik het al niet meer', wat een ramp!): dit is geen Communicatie, dit is
Chaos. Dit soort discussies leidt juist tot roddel- en achterklap,
speculaties, tot een geruchtenstroom, tot onvrede, en dat allemaal om NIETS.
OK, dus Euwe heeft misschien niet helemaal juist gehandeld. De SGA ook niet.
Het Zesde ook niet en KLM/Pegasus ook niet. Big deal. Het bestuur heeft
inmiddels al de nodige mailtjes aan dit non-issue gewijd. De enige relevante
optie was geweest de wedstrijd stilleggen toen er nog maar 3 mensen waren,
achteraf heb ik er spijt van dit niet gedaan te hebben. De rest is allemaal
pure speculatie en stemmingmakerij.
Hopelijk escaleert dit niet, want het is in mijn optiek echt much ado about
nothing. Het bestuur functioneert prima, itt het bestuur van de SGA: Euwe is
een van de leukste, gezelligste en grootste clubs van Amsterdam en het Zesde
is een bloeiend team dat alleen zich gewoon wat minder soft moet opstellen
bij confrontaties. Maken we niet van een mug een olifant?
Arne
(NOOT REDACTIE: Wat betreft dat stilleggen van de wedstrijd bij maar een
opkomst van drie spelers, Will Haggenburg -een trouw lezer van EOL- sprak
mij daarover aan tijdens het SGA-toernooi, hij zei dat weliswaar de
wedstrijdresultaten ongeldig zijn als maar drie spelers gespeeld hebben,
maar de wedstrijd moet WEL gestart worden! De rest kan nog komen
binnendruppelen. Er was het afgelopen jaar hiervan een voorbeeld geweest.
Dit is inderdaad in tegenspraak tot mijn eigen oud geheugen als
KNSB-teamleider dat zegt dat de wedstrijd niet begonnen mag worden als niet
minstens de helft van beide teams aanwezig is.)
-------------------------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 19
WIT ZWART
-1- van Delft ½ - ½ vd Weide
-2- Blanchard ½ - ½ Moll
-3- Westera 1 - 0 Becic S.
-4- Lesman ½ - ½ Vuurboom
-5- Hovenga 1 - 0 Salomons
-6- Becic Z. 0 - 1 Christophe
-7- Nijenhuis 0 - 1 Visser H.J.
-8- Sternau 1 - 0 Overeem
-9- Kamphuijs 1 - 0 van Sonderen
-10- ten Hacken 1 - 0 Oude Brunink
-11- Hoogendijk 0 - 1 Rublek
-12- Bolhuis 1 - 0 Spaargaren
-13- Alarcon Ramirez 0 - 1 Stins
------------------------------------------------------------------
Ranglijst Na Ronde 19
Pl. +/- Nr. Speler Part ++ == -- Pnt Prc Gtg Zw Ex KNSB TPR KZR WRD
1 1 van Delft 18 11 6 1 14 77 17 +2 2322 2318 1133 99
2 9 Blanchard 18 11 4 3 13 72 16 2180 2283 1126 98
3 8 Moll 17 10 4 3 12 70 16 -1 1 2183 2255 1052 97
4 10 vd Weide 17 8 6 3 11 64 19 -1 1 2170 2247 949 96
5 +1 37 Westera 15 9 6 9 60 27 +1 3 1945 1954 862 95
6 +3 17 Hovenga 18 9 3 6 10½ 58 17 2122 2104 813 94
7 34 Vuurboom 16 6 4 6 8 50 19 3 1959 1993 807 93
8 -3 52 Becic S. 16 6 2 8 7 43 15 3 1811 2002 772 92
9 -1 65 Janknegt 13 8 5 8 61 29 +1 3 1604 1799 736 91
10 15 Lesman 15 6 5 4 8½ 56 17 +1 2125 2119 734 90
11 +3 14 Christophe 12 6 1 5 6½ 54 19 3 2137 2048 705 89
12 -1 28 Salomons 15 9 6 9 60 19 -1 2002 2048 680 88
13 -1 35 Becic Z. 19 7 3 9 8½ 44 17 +1 1955 1948 672 87
14 -1 38 Nijenhuis 16 7 2 7 8 50 15 1926 2035 663 86
15 +4 43 Sternau 9 5 2 2 6 66 21 +1 1 1872 2098 591 85
16 +5 21 Visser H.J. 15 5 5 5 7½ 50 17 -1 2080 2144 582 84
17 -2 6 Zult 8 5 3 6½ 81 16 2212 2317 576 83
18 -2 27 Hoffman 12 5 3 4 6½ 54 12 2034 2129 561 82
19 +3 41 Kamphuijs 13 5 3 5 6½ 50 28 -1 2 1888 1956 548 81
20 -2 11 Overeem 16 7 1 8 7½ 46 23 2153 2025 520 80
21 +6 24 ten Hacken 15 6 1 8 6½ 43 18 -1 2060 1964 512 79
22 -5 60 Schelhaas 9 5 4 5 55 35 +1 4 1697 1755 510 78
23 +2 56 Rublek 16 5 3 8 6½ 40 23 1 1732 1811 509 77
24 -4 3 Witt 9 5 2 2 6 66 14 -1 2244 2280 494 76
25 -2 22 Bodicker R. 14 4 4 6 6 42 20 2072 2051 461 75
26 -2 45 Oude Brunink 14 4 3 7 5½ 39 31 1 1857 1756 445 74
27 -1 4 vd Hoeven 9 2 4 3 4 44 15 -1 1 2220 2086 438 73
28 +3 20 Bolhuis 15 6 2 7 7 46 32 -1 2080 1852 435 72
29 -1 36 van Keulen 11 5 2 4 6 54 27 -1 1947 1978 401 71
30 -1 51 van Sonderen 11 4 2 5 5 45 30 -1 1 1815 1786 382 70
31 -1 16 Doggers 10 5 1 4 5½ 55 24 2123 1883 382 69
32 7 Janse 12 4 2 6 5 41 18 -2 2187 1991 369 68
33 61 Spaargaren 9 3 1 5 3½ 38 32 -1 3 1687 1720 351 67
34 64 Hoogendijk 13 5 8 2½ 19 31 -1 4 1614 1485 342 66
35 33 Ritzema 6 3 3 3 50 16 2 1970 2059 333 65
36 69 Hoving 7 3 4 3 42 43 +1 3 1579 1506 313 64
37 +1 32 vd Brekel 8 4 1 3 4½ 56 28 1975 1908 287 63
38 -1 67 Rieder 4 3 1 3 75 29 2 1600 1911 286 62
39 +1 68 Winius 7 2 1 4 2½ 35 43 -1 2 1593 1561 243 61
40 -1 78 Piel 12 4 8 4 33 37 -2 1750 1644 239 60
41 49 Ordodi 3 2 1 2 66 6 +1 1 1823 2257 228 59
42 +7 54 Stins 4 1 2 1 2 50 35 -2 2 1758 1748 212 58
43 -1 71 Alarcon Ramir 4 1 3 1 25 36 3 1569 1655 193 57
44 -1 66 Hansen 5 1 4 1 20 26 -1 3 1600 1513 187 56
45 -1 75 Verhoef 4 2 2 2 50 41 2 1460 1493 182 55
46 -1 19 Polak 3 2 1 2 66 25 +1 2085 2018 176 54
47 -1 29 Lont 4 1 2 1 2 50 16 +2 1993 2099 157 53
48 -1 53 Koster 9 3 1 5 3½ 38 43 +1 1798 1731 152 52
49 -1 73 Rezelman 1 1 ½ 50 34 +1 3 1512 1614 147 51
50 77 Buwalda 5 1 2 2 2 40 24 +1 1870 1868 139 50
51 81 E. Piel 3 2 1 2 66 38 +1 1700 1924 134 49
52 46 Siebelhoff 9 2 7 2 22 21 -1 1855 1784 124 48
53 63 Verkuijl 4 2 2 2 50 28 1651 1674 116 47
54 2 Spaan 3 2 1 1 33 15 +1 1 2251 2085 114 46
55 26 Beugel 1 1 1 100 59 -1 2 2045 2050 109 45
56 30 Mawira 5 1 4 1 20 14 -1 1 1979 1895 105 44
57 58 van Welzen 3 1712 1712 96 43
58 31 Stigter 3 1976 1976 96 42
59 83 Lindeman 3 1 1 1 1½ 50 43 +1 1668 1751 94 41
60 74 Bethlehem 3 1500 1500 90 40
61 59 Mostert 2 1 1 1 50 57 2 1711 1625 84 39
62 55 Sitters 4 2 2 1 25 34 1750 1629 63 38
63 39 Niekus 2 1900 1900 56 37
64 76 Groot 3 3 34 -1 2 1138 1140 54 36
65 72 Sarantinou 1 1 36 +1 2 1567 1380 52 35
66 5 Dieks 1 1 ½ 50 25 +1 2219 2072 38 34
67 80 Wunnink 1 1 ½ 50 25 +1 2204 2072 38 33
68 42 Bodicker E. 1 1874 1874 24 32
69 47 Vennius 1 1 19 +1 1 1841 1672 23 31
70 50 van Banning 1 1821 1821 23 30
71 44 Nota 1 1858 1858 22 29
72 57 van Pol 1 1718 1718 21 28
73 79 McAtamney 1 1 39 +1 1400 1304 27
74 84 Nouwen 1 1 61 -1 1500 1413 26
75 70 Ringma 1575 1575 25
76 82 Markiz 1 1 48 +1 1800 1606 24
77 62 Sijlbing 1678 1678 23
78 23 Visser C. 2 2 16 +2 2064 1797 22
79 48 van Aalderen 1835 1835 21
80 40 de Koning 1897 1897 20
81 12 Wieringa 1 1 4 -1 2149 1967 19
82 25 vd Brink 2048 2048 18
83 18 Haselager 2114 2114 17
84 13 Hartmans 2147 2147 16
---------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern (19)"]
[Site "?"]
[Date "2003.02.13"]
[Round "?"]
[White "Blanchard, J."]
[Black "Moll, A."]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D00"]
[Annotator "Moll,A"]
[PlyCount "96"]
[EventDate "2003.02.14"]
[SourceDate "2003.02.14"]
1. d4 d5 2. c3 {Ik heb het afgelopen jaar een uitgebreide studie gemaakt
van de schitterende serie 'An Opening for White According to Kramnik' van
Alexander Khalifman. (Volgens Jan Gustaffson de beste openingsboeken van de
afgelopen 50 jaar.) De schrijver stelt zich het ambitieuze doel een
volledig 'systeem' op te bouwen dat gebaseerd is op het principe van
centrumdominantie. Het goede van de serie is dat Khalifman de behandeling
van principiele openingen zoals het Konings-Indisch en het Slavisch
-inclusief de hondsmoeilijke Botwinnik-variant- niet schuwt - mits ze in
het systeem van 'centrumcontrole' vallen. Enkele dingen vielen mij daarbij
op: het Nimzo-Indisch en de Gruenfeld zijn opvallende afwezigen,- todat je
bedenkt dat *zwart* in die openingen de mogelijkheid krijgt het centrum te
bezetten. Khalifman's opzet is juist om vanuit wit perspectief dominantie
aan te tonen. Een nobel streven, en de serie is zeker ongehoord leerzaam en
erudiet, maar er kleeft een nadeel aan: in je eigen partijen ga je je er
soms teveel naar plooien. Regelmatig schrijft Khalifman over de centrale
sleutelzet c2-c4 (die in alle 5 de delen de kern van wits opzet vormt):
'White can hardly cope to gain an advantage without attacking Black's
centre', 'A principal decision', 'White enters into the struggle for the
centre without delay', etc. etc. etc. Is het dan verwonderlijk dat men, na
zo'n uitgebreide studie van de openingsopvattingen van de beste spelers ter
wereld, een opwelling van ergernis niet kan onderdrukken bij het zien van
zo'n slappe, on-ambitieuze -maar toch weer niet zo slechte- zet als de
tekstzet? Zierhier de kiem van het uiterst bedroevende spel van de
zwartspeler in de openingsfase van deze partij. } 2... c5 {Alle zwarte
zetten zijn genoeg voor gelijkspel. Khalifman zou zijn analyse hier al
beeindigen, maar het probleem is dat er in de praktijk nog een hele partij
moet volgen. Helaas! zou men er in sommige gevallen bijna aan toevoegen.
Wat te doen? Opgave lijkt een redelijk alternatief voor de tekstzet!} 3. e3
$1 {Gaat door in dezelfde stijl. Na 3.Pf3 cxd4!? gaat het spel over in het
Slavisch, wat in bepaalde opzichten een succes voor wit genoemd kan
worden.} 3... cxd4 $6 {Natuurlijk is er niets mis met deze zet. Het nadeel
is dat er nu een variant van de Caro-Kann op het bord komt die niet eens zo
slecht is voor wit.} (3... Nf6) (3... Nc6) 4. exd4 g6 $5 (4... Nf6 5. Bd3
Bg4 $5 6. Qb3 Qb6 7. Bf4 Nbd7 $11 {Kuzeuv-Landa, 1998}) 5. Nf3 Nf6 6. Bf4
$5 {Opnieuw reden voor lichte irritatie,- zij het dat die al gekleurd was
door het voorafgaande. Waarom speelt wit niet eerst het principiele Ld3? We
zullen het nooit weten.} (6. Bd3 Bg7 7. O-O Bg4 8. Nbd2 Nc6 9. h3 Bxf3 10.
Nxf3 O-O $11 {Kurajica-Hort, 1982}) 6... Nc6 7. h3 Qb6 $5 {Natuurlijk een
prima zet, maar redelijkheid is niet relevant meer. Ik wist zeker dat wit
hier Dc1 zou spelen of een andere trage zet. Vanaf dit moment speelt Jack
echter uitstekend. Je vraagt je af waarom ie dat niet vanaf zet 1 doet.}
(7... Bf5 8. Qb3 Na5 $11) (7... Bg7 $11) 8. Qb3 $1 {Natuurlijk. Het
uitroepteken staat voor de psychologische waarde van de zet. Vanaf dit
moment slaan de stoppen door bij de zwartspeler.} (8. Qc1 $6) 8... Qxb3 $6
{ Een beginnersfout: ruil nooit zelf als het niet nodig is.} (8... Bf5 $11)
9. axb3 $14 Bf5 10. Nbd2 Bg7 (10... Ne4 11. Nxe4) (10... Ne4 $5) 11. b4 $1
{ Dat is de ellende. Zwarts damevleugel is zwak. Ik meende mij hier echter
nog steeds op het pad der rechtvaardigheid te bevinden, en rook nog geen
gevaar.} 11... O-O 12. b5 $1 Nd8 13. Be2 { Wits plan is nu kinderlijk
eenvoudig: a7 veroveren.} 13... Ne4 (13... Ne6 $5 14. Be3 $14) 14. O-O Nxd2
$6 (14... Ne6 $142 $14 { lijkt iets beter, maar ik was bang dat Lf5 in de
problemen zou komen.}) 15. Bxd2 $1 $16 {Laat niet toe dat het zwarte paard
met tempowinst op een iets beter veld komt. Pas hier besefte ik wat er aan
de hand was: a7 kwijt. Einde verhaal. De haat was hier behoorlijk groot.}
(15. Nxd2 $14 Ne6 16. Be3 Nc7 17. Ra2 Bd7) 15... f6 16. Ra2 {Een kritiek
moment in de partij. Ik overwoog serieus opgave, en objectief gezien is dat
niet ten onrechte: zwart staat in hogere zin verloren en wit kan het
eigenlijk niet fout doen. Waar kan zwart op spelen? Zijn stukken staan
passief, zijn loper op f5 schijnt in de lucht, en als het centrum opengaat
staat ook zijn koning op de tocht. Ik dacht meer dan 20 minuten na.
Opgeven? 14 zetten na 2.c3? Dat nooit!} 16... e5 17. Rfa1 Nf7 $1 {De enige
kans is centralisatie - met dank aan Khalifman.} 18. Rxa7 Rxa7 19. Rxa7 Nd6
20. Be3 $6 {Ik geef deze zet expres een 'dubieus' teken, hoewel er niets
mis mee is. Er is echter iets anders aan de hand: vanaf dit moment zijn de
rollen omgedraaid. Het initiatief keert. Ik voelde dat ik druk aan het
uitoefenen was, hoe raar dat ook klinkt. In deze fase ging wit ook steeds
langer nadenken.} (20. c4 $1 { vreesde ik, maar het zou inconsequent zijn
na zijn 2de zet.} 20... Nxc4 $8 21. Bxc4 $5 (21. Bb4) 21... dxc4 22. Rxb7
Be4 23. Rc7 Bxf3 24. gxf3 exd4 25. b6 $18 ) 20... Rc8 21. Nd2 Bc2 $1
{Verhindert Pb3 en dreigt onder omstandigheden Pf5.} 22. b6 $5 {Een
riskante zet, die objectief gezien wellicht sterk is, mits opgevolgd met de
juiste tactische ideeen. Maar als de pion verloren gaat, nemen ook zwarts
tegenkansen toe.} (22. Bf3 $16) 22... Rc6 $1 { Met de dreiging e5-e4,
waarna b6 verloren gaat.} 23. dxe5 fxe5 24. Bf3 { De spanning stijgt. Wit
heeft nog een kwartier.} (24. Nf3 h6) 24... e4 25. Bg4 d4 $1 {Nu of nooit!
Zwart grijpt zijn enige kans op activiteit.} 26. cxd4 $1 { Wit kiest voor
veiligheid, in de analyse blijkt het de juiste zet te zijn.} ({ Kritiek
leek me} 26. Be6+ $5 Kf8 27. Bg5 $1 Ne8 $1 { Zwarts beste verdediging, die
ik overigens wel overwoog.} (27... Rc5 { was ik van plan, maar dan volgt
een ongelooflijke Fritz-zet:} 28. Nc4 $3 (28. Ra8+ Ne8 29. Bd7 Rxg5 {is
onduidelijk.}) 28... Rxg5 29. Nxd6 Ke7 30. Nxb7 $1 Kxe6 31. Nd8+ Kd6 32.
Nf7+ $1 {De pointe!} 32... Kc6 33. Nxg5 Bh6 34. b7 Kc7 35. Ne6+ Kb8 36. Ra3
Kxb7 37. Nxd4 $18) 28. Bd7 Rc5 $1 { en zwart kan zich wellicht staande
houden:} 29. Bxe8 { De nu volgende variant is van Fritz:} (29. Rxb7 Rxg5
30. Bxe8 e3 31. Nf3 Be4 $1 ) 29... Rxg5 (29... dxc3 $5) 30. Rxb7 e3 $1 31.
Nf3 $1 Be4 $1 32. Nxg5 Bxb7 $16 ) 26... Rxb6 27. Be6+ $1 {Kiest -min of
meer toevallig, naar zal blijken- de juiste volgorde. Direct d5 was minder
duidelijk dan de tekstzet.} (27. d5 Ra6 ( 27... Rxb2 28. Be6+ Kf8 29. Nc4
$1 $18) 28. Be6+ $1 Kh8 $8 (28... Kf8 29. Bc5) 29. Rxa6 bxa6 30. Bc5 $1 Nb7
(30... Be5 31. f4 $1 exf3 (31... Bxf4 $4 32. Bd4+ $18) 32. Nxf3 Ne4 33.
Nxe5 Nxc5 34. Bc8) 31. Ba3 Nd8 $16) 27... Kf8 28. Nc4 $4 {Nu komt de aap
uit de mouw. Paardruil verlost zwart van de grootste problemen. Wit had
zijn voordeel kunnen verzilveren met het tamelijk eenvoudige d4-d5.} ( 28.
d5 $1 Ra6 29. Rxa6 $1 bxa6 30. Bc5 Ke7 31. Nc4 {en ik denk dat beide
spelers hier over het hoofd gezien hebben dat op 31...Le5 het eenvoudige
32. Pxe5 volgt.}) 28... Nxc4 29. Bxc4 Rb4 $1 (29... Rxb2 $4 30. Bg5 $18)
30. Bd5 Bxd4 31. Bxd4 Rxd4 32. Bxb7 Rd7 $1 {Dreigt Kg7 met eeuwige penning
van Lb7.} ({ Veel minder nauwkeurig is} 32... Rb4 $2 33. Bd5 $16) 33. Ra8+
Kg7 34. Rb8 $2 $138 {Gaat in een andere penning staan.} (34. Bc6 $142 Rd1+
35. Kh2 Rd2 36. Kg3 Rd3+ 37. Kf4 Rb3 38. Bd5 $1 Rb5 (38... Rxb2 39. Ra7+
Kh6 40. Bg8 g5+ 41. Ke5 Rb5+ 42. Kd4 $16) 39. Ra7+ Kh6 40. Rd7 Ba4 $5 $14)
34... Rd1+ 35. Kh2 Rd2 36. Kg3 Rd3+ 37. f3 (37. Kf4 Rb3 $11) 37... Rb3 $1
{Daar is de penning.} 38. Rc8 exf3 $1 (38... Rxb2 39. Bxe4 $16) (38... Rxb7
39. Rxc2 $16) 39. Rxc2 $6 { Het resterende toreneindspel is zelfs iets
beter voor zwart, hoewel 't weinig uitmaakt.} (39. Bxf3 Rxb2 $11) 39...
fxg2+ 40. Kxg2 Rxb7 $15 41. Rf2 Rb3 { Zwart probeert het nog even.} 42. Kh2
Kh6 43. Rc2 Kh5 44. Kg2 g5 45. Rd2 Kg6 46. Rf2 h5 47. Kh2 h4 48. Kg2 Rg3+
{Zwart komt niet verder. Remise.} 1/2-1/2
----------------------------------------------------------------------------
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2003.??.??"]
[Round "?"]
[White "Christophe, N."]
[Black "Kotmans, R."]
[Result "1-0"]
[ECO "C00"]
[Annotator "Christophe"]
[PlyCount "63"]
[EventDate "2003.??.??"]
1. e4 e6 2. Nf3 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 Ne7 5. Ne2 $1 5... c5 6. a3 Ba5 7. b4
cxb4 8. axb4 Bxb4 9. c3 Ba5 10. Nf4 $6 (10. d4) 10... Nbc6 11. Qc2 d4 12.
Nh5 $1 12... dxc3 13. dxc3 Nf5 14. Bd3 O-O 15. O-O Bc7 16. Rd1 $4 (16. Bf4
$16) (16. Re1 $16) 16... Nxe5 $1 17. Nxe5 Bxe5 18. f4 (18. Bxf5 Qh4) 18...
Bd4+ $2 (18... Qb6+ $17) 19. cxd4 $3 $18 19... Qxd4+ 20. Kh1 Qxa1 21. Bxf5
$1 21... exf5 22. Bb2 Qa5 23. Bxg7 Rd8 24. Bc3 $1 24... Rxd1+ 25. Qxd1 Qb6
26. Nf6+ Kf8 27. Qe1 $1 {de slotpointe} 27... Be6 28. Bb4+ Kg7 29. Qg3+ Kh8
(29... Kxf6 30. Qg5#) 30. Qh4 Kg7 31. Qxh7+ Kxf6 32. Qh6# 1-0
---------------------------------------------------------
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Caissa"]
[Black "Van Banning, J."]
[Result "0-1"]
[SetUp "1"]
[FEN "4rrk1/pbq2pp1/1p2pn1p/2b1N3/4pP2/1P2P1Q1/PBP1B1PP/2R2RK1 w - - 0 18"]
[PlyCount "36"]
[Annotator "Van Banning"]
18. Nd7 Qxd7 19. Bxf6 g6 20. Rfd1 20... Qc6 {zwart is bang voor 21. Dh3 Kh7
22 Lg5 h5 23 Lh5 etc, daarom wil hij met Le7 de loper ruilen, en dus de Te8
niet door een witte loper op b5 laten verjagen. Overigens lijkt die variant
met 22 . ....Th8 en 23 ......Lf8 te weerleggen} 21. Rd2 {veroorzaakt
tactische problemen } 21... Be7 {stelt een valletje, waar wit op in gaat}
22. Bxe7 Rxe7 23. Qh4 Qc3 24. Rcd1 Qxe3+ 25. Kf1 25... g5 {om de witte dame
af te sluiten of te ruilen, zwart ziet een eindspel na dameruil wel zitten}
26. Qxh6 Qxf4+ 27. Kg1 Qe5 ( 27... e3 28. Rf1 {is nog niet beslissend}) 28.
h4 28... Qg3 { nu is de aanval beslissend} 29. hxg5 e3 30. Bd3 {dreigt het
eerst mat te geven} 30... f5 31. Bc4 {na 31 gf6 komt zwart eerst NOOT
REDACTIE: Jan lijkt hier te vergeten om 31 Dg6+ te analyseren!} 31... exd2
32. Bxe6+ Ref7 33. Bxf7+ Rxf7 34. Qg6+ Kf8 35. Qh6+ {en remise gegeven
wegens eeuwig schaak na Tg7, de laatste blunder. Geen van de vele
omstanders zag Ke7, waarna het uit is. } 35... Rg7 $4 (35... Ke7 $19) 0-1
-----------------------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================